внезапно оказывается грех это когда тебя сатана обманул=))) Но главное не это! Вы обсуждаете огрызок (проявления лжи) а не ложь (яблоко) в целом. Но я понимаю, вопрос был сложный и однозначно сказать почему в список законов и грехов внесли только огрызок а не яблоко - нельзя. Однако подмена понятий - огрызка и яблока ведёт к самообману, тоесть к греху.
ну тут я могу только сказать за Кузьмой Прутковым "Зри в корень!". Если для вас то что я рассказал не имеет смысла. то это ваше право. Что бы понять корень греха, надо прочитать Библию, тогда мы увидим смысл слова, что каждый "грех, это обман".
опять вы обманываете\грешите, ведь я такого не говорил=) Иными словами и вы не безгрешны.
я не грешу тут, ибо возможно вас не правильно понял. Но во всяком случае дело вы хотите иметь больше с сатаной через оккультизм, чем с Богом, через молитву. И тут нет в моих устах вранья, эти слова с Писания. А то что я я "безгрешен", я такого не говорил и никогда даже мне на ум не приходило.
ложь. Может и не подчиниться. Можете не соглашаться.
так мне не зачем соглашаться. Я это знаю и видел. если интересует , могу дать ссылку на кое какие видео ролики, в личку, что бы не разводить ненужной дискуссии тут на форуме на этот счёт. А там уже ваше опять дело, соглашаться или нет.
Тоесть то, что церковь это люди - вы согласны.
Есть мир духовный, вы это не будете сами отрицать, ибо сами с ним сталкиваетесь. Что касается земного управления, то церковь это люди, в которой Дух Божий есть. В духовном плане, это управление церковью Христом, который эту церковь основал, и дал Петру ключи власти в ней, когда сказал, ты Пётр, Скала и на этой скале построю свою Церковь, а врата ада её не победят. В принципе опять же о церковном строительстве мы уведем в Новом Завете. Поэтому как я писал, церковь грешна грехами своих членов, но свята святостью Того, кто её основал.
Что касается :
" Ну давайте вспомним крестовые походы, инквизицию, шумок про педофилию, а ещё самого весёлого папу Иоанн XII (в миру Октавиан Тусколо) (Иоанн XII считается самым аморальным папой не только того времени, но и во всей истории церкви. Согласно современным ему источникам, он превратил Ватикан в настоящий бордель, не стесняясь насиловать женщин-паломниц прямо в соборе Св. Петра). Ну и ещё коперники и галилеи. Вообщем вопрос не в преследовании церкви а в её подвержености порокам в целом и частым сменам мнения. Например про гелиоцентрическую систему. - Тобиш вы не потрудились взглянуть на то что верите критически, что лишает вас объективности." я сейчас не хочу это обсуждать, и то по одной причине, так как я много уже писал на эту тему тут на форуме, и в принципе могу вступить с вами в дискуссию на этот счёт, но при условии, что это будет выделено в отдельную тему, иначе наше рассуждения до этого времени растворяться, а не хотелось бы.
Это оправдания и всё. Нет безвыходных ситуаций, просто попроще была их стереть с лица земли. Да и какие он делал попытки чтобы исправить ситуацию? Но оправдывать учителя логично, но оно не способствует наличию логики в ваших высказываниях
какова ваша реакция на такую вот ситуацию, сразу прошу прощение за буйную фантазию, ни хочу вас обидеть, но попытаюсь вам объяснить.
Вы король у себя в королевстве. у вас есть такая власть, что хотите справедливости, взаимоуважения и любви и процветания между вашими гражданами. Скажем в городе Х, живёт 6 тысяч человек. В этом городе живут люди, которые говорят, плевать нам на решения и указы нашего короля, он и так нам простит, будем сожительствовать в мужеложстве, распутничестве, будем насиловать сыновей малолетних нашего короля и его дочерей, а тех, кто посмеет нам сказать что это плохо, будем сажать в темницы или убивать. Откажемся платить налоги королю, объявим независимость, а то что король построил у нас, заводы, фабрики, месторождения нефти и золота, присвоим себе, будем ездить по владениям нашего короля и будем выискивать себе детей для сексуальных утех и рабами будем делать свободных людей с королевства в котором мы живём.
КАК ВЫ ДУМАЕТЕ ЧТО ДОЛЖЕН БЫЛ БЫ СДЕЛАТЬ КОРОЛЬ?? тобиш быть в гневе из-за того что тебя хотят убить - праведно=) эжне эгоизм, а во благо создания божиего. Противоречивые высказывания и опять оправдания=)
и в чём же тут эгоизм??
вы считаете когда мать защищает своего маленького ребёнка от взрослого человека который хочет причинить вред этому ребенку, и в противостоянии убивает его, что защитить свою семью и других детей, она поступает с эгоизма?
Но в том что я писал про гнев Божий, человек сам выбирает смерть, когда берёт грех за правду и живёт в грехе.
тоесть знаешь что ты совершаешь грех или нет - ты всё равно будешь наказан. Я смотрю Бог просто не даёт шансов людям где не было миссионеров.
впредь будьте внимательнее что вам пишут. Я не говорю что грех когда я что то совершил неосознанно. Что такое грех, я уже выше вам написал. Грех будет тогда, когда добровольно и сознательно. Но делая вещи греховные не осознавая этого, мы не несём ответственности перед Богом как за грех, но последствия того, что мы протянули руку к греху, не охраняет нас от ожога (последствий). Т.е. дотронулись к конфорке(греху) с горящим газом не понимая что это плохо, и нет на нас ответственности за это, но последствия этого наступают. Я про это вам говорил.
максимализм и отсутствие компромиссов
а как выглядит этот в вашем понимании компромисс?
а ангелов создал бог - тоесть и сатану.
сатана в своём непослушании, вернее таким как им он стал после греха непослушания Бог не сотворил. Так же, как и нас грешными Он не сотворил, но имея право выбора между добром и злом, мы можем выбрать.
Если зло это отсутствие добра, тоесть бога то как всегда был бог, всегда же существовало и зло.
зло Богом не могло быть сотворено. Зло, это отсутствие добра. Отказ от Бога))
Вообщем логика и знания подкачали. Я поищу более компетентных людей, сори за грубость
хм. ну пусть будет по вашему. я не набиваюсь вам в консультанты. ищите, а найдёте.
Захотите поговорить, пишите. До свидания!)))
