следующая тема »

[24 Август 2025, 06:46:07]

Новости, реклама:

[24 Август 2025, 06:46:07]

Новости, реклама:

[gladius]

Цитата: gladius от Вчера в 19:14:10вот как мицкевич описывал литву:   Вам знакома история литовского народа. Отброшенный к побережью Балтийского моря, он в некотором роде напоминает Бретань. Стиснутый морем и реками Вислой, Неманом и Западной Двиной, отделённый цепью пущ, лесов и озёр от финских и славянских племён, он всегда оставался для этих соседей чужим; много веков неизвестный, затем внезапно ставший завоевателем и законодателем славянских земель, то союзник Польши, то вновь правитель многих русских княжеств, он хранит свои традиции и язык и, как кажется, совсем не вспоминает о своих отношениях с Россией и Польшей"где вы тут увидели беларусь.Это откуда цитата? Вы не видите большой разницы между тем, что процитировал я и тем, что процитировали вы? Строка из стиха "О, Литва! Ойчызна моя." - это только историческое свидетельство современника той эпохи. Мицкевич просто называет место где родился и вырос так, как это место называли все вокруг. Просто знаменитый свидетель происходившего в то время, говорит о том, что знал и видел сам. Вы же нам привели слова Мицкевича-историка, где он рассуждает о том, чего сам не мог видеть и, следовательно, делает это на основании каких-то источников. Это совершенно разные вещи. Раз уж вы такой продвинутый историк, то приведите нам источники Мицкевича. А отрывок интересный, да. Возникает много вопросов ... в первую очередь - какой язык хранит этот народ?

http://viduramziu.istorija.net/etno/mickiewicz-ru.htm

тут нечего размышлять.когда мицкевич говорит о литве как об отчизне,он имеет ввиду вкл,ту страну,которая прекратила своё существование незадолго до его рождения.тем более он сам происходил из литовского рода и из этнических литовских земель.

ермаловича как историка даже обсуждать не хочется.он не был им по образованию,не стал им и по роду деятельности.даже белорусские историки не воспринимают его всерьёз.бред     вы отказываете в праве быть историком Ермаловичу и тут же ссылаетесь как на историка на литератора Мицкевича ... причём цитирете кусок, который по стилю явно принадлежит к какому-то "эпическому" жанру, а не "научно-историческому"

всего лишь как ответ на вашу цитату из мицкевича.что бы доказать ошибочность ваших взглядов относительно его.

зы.ермалович фуфло.самостоятельно прочтите пару летописей(галицко-волынскую,великих князей литовских,хронику быховца и др)или современников(михалон литвин)и картина определённо станет ясней для вас.