вот как мицкевич описывал литву:
Вам знакома история литовского народа. Отброшенный к побережью Балтийского моря, он в некотором роде напоминает Бретань. Стиснутый морем и реками Вислой, Неманом и Западной Двиной, отделённый цепью пущ, лесов и озёр от финских и славянских племён, он всегда оставался для этих соседей чужим; много веков неизвестный, затем внезапно ставший завоевателем и законодателем славянских земель, то союзник Польши, то вновь правитель многих русских княжеств, он хранит свои традиции и язык и, как кажется, совсем не вспоминает о своих отношениях с Россией и Польшей"
где вы тут увидели беларусь.
Это откуда цитата? Вы не видите большой разницы между тем, что процитировал я и тем, что процитировали вы? Строка из стиха "О, Литва! Ойчызна моя." - это только историческое свидетельство современника той эпохи. Мицкевич просто называет место где родился и вырос так, как это место называли все вокруг. Просто знаменитый свидетель происходившего в то время, говорит о том, что знал и видел сам. Вы же нам привели слова Мицкевича-историка, где он рассуждает о том, чего сам не мог видеть и, следовательно, делает это на основании каких-то источников. Это совершенно разные вещи. Раз уж вы такой продвинутый историк, то приведите нам источники Мицкевича. А отрывок интересный, да. Возникает много вопросов ...
в первую очередь - какой язык хранит этот народ?
ермаловича как историка даже обсуждать не хочется.он не был им по образованию,не стал им и по роду деятельности.даже белорусские историки не воспринимают его всерьёз.
бред
вы отказываете в праве быть историком Ермаловичу и тут же ссылаетесь как на историка на литератора Мицкевича ... причём цитирете кусок, который по стилю явно принадлежит к какому-то "эпическому" жанру, а не "научно-историческому"
Сейчас у беларусов-лицьвинов случиться разрыв шаблона
))) им
такого Мицкевича в агитлистках не цитируют. Степень необразованности и кретинизма среди лицьвиноу зашкаливает, это секта поражённых ЛГМ(лицьвинизмом головного мозга), как все сектанты не принимает никаких доводов. Исторические факты противоречат нашей Вере? Тем хуже для фактов))
и сколько фактов вы привели в этом вашем "высере"? а до этого сколько фактов вы привели?
Ермаловича настоящие историки не воспринимали всерьёз даже в 90-х, на волне незалежницкай эйфории, когда пипл хавал любое национальноокрашенное псевдоисторическое дерьмо, другое дело, что громко выступить против этих лицьвинских казак смелости в себе находили немногие, если не сказать никто. Настолько был велик страх быть заклёваным сьвядомыми сектантами.
А кого всерьёз воспринимать, вас? Ваше занятие, по вашему же признанию, состоит в том, чтобы подвозить проституток на випвечеринки. Достойное занятие, спору нет
Но как историку вам как-то авторитету не добавляет ... даже на фоне такого непрофессионала как Ермалович. К тому же вы, пока ещё, не привели ни одного аргумента по сути ... только болезненный лепет, что Ермаловича слушать нельзя потому что он козёл ... это если кратко резюмировать. Причем ведёте вы себя крайне истерично - как-будто Ермалович оплевал идола вашей секты. Посмотрите на себя в зеркало и, может, вы поймёте почему в вашем лексиконе так часто фигурирует слово "сектанты"
Простому интересующемуся обывателю легко продать такую псевдоисторическую фолькс-пургу, как так нас какие-то лабусы завоевали, да это мы сами лабусы и это мы их завоевали )) короче из серии 40 тысячелетнего Рейха древних Укров, правда всё же не в таких гротескных формах как на вУкраине
))
"Простому интересующемуся обывателю" легко продать любую историчекую пургу. Собственно история никогда не была наукой. "Профессиональные историки" - самая что ни на есть секта, которой не свойственен научный метод познания, которая тжательно охраняет свою монополию на истину от "непрофессиональных". Вон Фоменко и Носовский попытались привнести научный метод в это дышащее ладаном захолустье, так как на них накинулись "профессионалы"
Добавлено: [time]Mon Aug 4 21:32:08 2014[/time]
по работе я общаюсь с людми,которые говорят исключительно на белоруском,я с ними на русском
и ничего не мешает ни им,ни мне понимать и нормально,по человечески и принимать его как есть- просто как человека,говорящего на языке который он выбрал.
для существования языка нужна языковая среда. Русскому в этом плане ничего не угрожает. Беларуская языковая среда фактически уничтожена ... и это делалось более века целенаправленно и весьма жёстко. Беларуский на грани исчезновения. "Неагрессивных" русскоговорящих это вполне устраивает и они тут пестрят демагогическими "высерами" (в некотырых случаях даже вежливыми на первый взгляд", либо откровенно ублюдочным роготом.
Голосование
: 1 ... 83 84 86 87 ... 108 Далее» Вниз