Конопушка, вы все время повторяете одну и ту же ошибку (на мой взгляд) - описываете свободу не как нейтралитет, как голую потенцию, как возможность выбора, а как уже соверщенный выбор. Даже не выбор, а предопределенность к чему то конкретному.
Именно, к моему пониманию свободы это не имеет ни какого отношения. Это священные тексты говорят нам, что Бог всемогущий и создал нас, а также дал нам правила, первое из которых- любить его. Я ничего не путают? И создавая человека Бог знал, что он согрешит, и даже более, знал, что человек не остановится, так как, опять же, следуя всё тем же текстам, обещал апокалипсис и суд.
Из ваших слов можно сделать вывод, что вы считаете, что если бы Бог сотворил человека по природе добрым, это было бы свободой. Но это означает что, человек бы не мог грешить. В таком случае о свободе не может быть и речи.
Странно, а почему нельзя было сотворить добрый мир с добрыми людьми? Почему то Бог решил сотворить грешников, а потом наказывать их за грехи. Был бы другой мир и свобода проявлялась бы не в том, что постоянно нужно бороться с грехом.
Сотворить человека добрым означает сотворить биоробота запрограмированного на добро. Хотя о добре здесь тоже невозможно говорить, ведь категории добра и зла существуют только при условии свободы
А вот хочется верить, что у бога воображение развито. Ну а по поводу добра- это свобода существует, когда Вы имеете возможность выбрать, как Вам поступить: в соответствии с моральными нормами или нет. И уж стоит ли говорить, что, к примеру, для одного поедание себе подобных находится далеко за пределами норм, а другой, может быть уверен, что таким образом делает услугу своему обеду. С такой точки зрения,понятия добра и зла - это условность, которую создает цивилизация, и, которая, может варьировать в широком диапазоне, а, следовательно, не может быть названа в качестве первопричины.
А по поводу матерей, лукавить изволите.
Бог творец всемогущий, а мама Чекатилы от него качественно отличается))