По поводу ЗЫ. Автомобиль является источником повышенной опасности в том случае, если заведен двигатель, ваш знакомый сидет на месте водителя с включенным двигателем - логику улавливаете. Термин "управлял" трактуется более шире, нежели мы его понимаем на бытовом уровне. И еще вот так просто сидет и ждал на водительском месте с включенным двигателем , и никуда не ехал ...- не верю, проверерно практикой в 100 случаях из 100 этому предшествовала поездка , парковка и пр. Иначе зачем сидеть за рулем , а не на месте пассажира
. Хотя наврено есть и исключения.
Здесь мы наблюдаем, как
cop превышает свои полномочия, пытаясь трактовать законы.
Вадик, как юрист, меня поправит и уточнит, но право трактовки законодательства, по-моему, принадлежит исключительно законодательной ветви власти, а никак не исполнительной, и уж точно, не отдельным должностным лицам.
Перейдем к делу.
"Термин "управлял" трактуется более шире, нежели мы его понимаем на бытовом уровне." - либо ложь, либо некомпетентность со стороны
cop-а. Этот термин не трактуется вообще, он четко определен в ПДД:
ГЛАВА 1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
...
2.74. управление транспортным средством - воздействие на органы управления транспортного средства, [highlight]приведшее к изменению его положения относительно первоначального;[/highlight]
...
"не верю, проверерно практикой в 100 случаях из 100 этому предшествовала поездка , парковка и пр." - верю-не верю, как мне кажется, недостаточный критерий для признания гражданина виновным в правонарушении и вынесения наказания. Презумпция невиновности - есть такое понятие. В данном случае, если никто не видел, как автомобиль двигался, данный гражданин считается невиновным, независимо, во что верит то или иное должностное лицо. Сказали же, что он сидел в прогревающемся авто (даже если именно он его и завел для прогрева), но, поскольку никто не видел, как автомобиль двигался хотя бы пару сантиметров, он не управлял авто по определению.
: 1 ... 21 22 24 25 ... 59 Далее» Вниз