мне кажется
(на мой взгляд)
ты свои предположения оставь при себе и не вводи людей в заблуждение
Ересь про флюрик и про флюрпокрытие предлагаю покурить например тут :
сто лет назад стало понятно , что поводки из флюрокарбона на поплавочную или фидерную ловлю не оправданы в подавляющем большинстве случает
плюсы флюрокарбона
Видимость в воде
Стойкость к воде и солнечным лучам
Стойкость к истиранию
минус один и он весьма весом - при малых диаметрах ( применяемых в поводках 0.08-012 ) он очень слабо держит на разрыв
так накой чёрт ставить поводок 0.18 если можно поставить 0.12 и разрывная будет примерно одинаковая ?? и при этом видимость поводка будет одинаковая ?
Покрытие из флюрика , хорошо и сделает леску менее заметной , но если только оно будет толстым, тогда оно придаст жёсткось , а не напыление , а если оно будет толстым , значит он будет слабым
напыление не даст необходимого преломления света , так как в нутри обычная монка со всеми её плюсами и минусами , поэтому гдавный плюс флюрика - его невидимость - теряет смысл на лесках с покрытием
второй + это стойкость к воде и свету , ну тут может и есть какаято польза при длительном хранении лески
третье - его устойчивость к истиранию - на течении Этот микрослой сотрётся после двух забросов , на озере разве что использовать
для тех кто советует флюрокарбон на поводки диаметром 0.10 +\- советую пойти прополоскать рот с мылом и больше никому об этом не говорить
