следующая тема »

[04 Август 2025, 13:04:34]

Новости, реклама:

[04 Август 2025, 13:04:34]

Новости, реклама:

[beemen]

Результат обращения к председателю облисполкома впечатляет).  
Оказалось, надо было лучше читать ПИКоАП и другое законодательство.
Суть ответа следующая:
1. Административные дела по нарушению требований стандартов при проектировании объектов градостроительства и инженерной инфраструктуры подлежат рассмотрению административными комиссиями горисполкомов или райисполкомов в городе.
   А я обратился к председателю облисполкома... не по адресу...
2. Уполномоченные на то должностные лица облисполкома в пределах их компетенции в данном вопросе могли бы составить протокол об административном правонарушении, если бы они увидели нарушение в течение проектной продолжительности строительства объекта инфраструктуры, увеличенной на один год.
   Т.е. сроки прошли...
3. Проектная документация по объектам, введенным в эксплуатацию в установленном порядке, государственной экспертизе не подлежит.
   Это как?... Построили дом по утвержденному проекту, заселили, потом он рухнул и в результате обрушения жильцы утратили имущество (повезло, никто не получил тяжких телесных повреждений и не погиб) и не будет проводиться проверка для установления причины обрушения, в том числе и проектной документации, не в проекте ли ошибка?
4. Цитата из ответа:
   "Вместе с тем, дополнительно государственными органами (организациями), в которые ранее обращался заявитель, изучались материалы и в ходе проверок нарушения законодательства по проектной документации не установлены.
   Таким образом, комитет по архитектуре и строительству Гродненского областного исполнительного комитета в пределах своей компетенции и согласно поступившему заявлению не находит достаточных оснований для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 21.3 КоАП в отношении генерального проектировщика - областного унитарного проектного предприятия "Институт Гродногражданпроект".
   Согласно статье 20 Закона Республики Беларусь "Об обращениях граждан и юридических лиц" решение по обращению может быть обжаловано вами в судебном порядке."
   Что касается государственных органов (организаций), о которых упоминается в ответе, которые изучали и проверяли материалы и не установили нарушений законодательства по проектной документации этого нерегулироемого, неизвестно по каким ПДД, перекрестка,  так они же и согласовали проект, провели его государственную экспертизу, разрешили строить и эксплуатировать... А еще нашли виновных участников дорожного движения во всех ДТП на перекрестке.
           И суд уже выносил определение: неподведомственно суду...
   Светофоры же на этом, РЕГУЛИРУЕМОМ НЕ ПО ПДД перекрестке, в соответствии с досудебным заключением специалиста организации с лицензией Минюста на судебно-экспертную деятельность, так и остаются примененными в нарушение государственного стандарта, а организация движения - противоречащей ПДД.
   Что ж, придется обращаться в следующую, надлежащую по ПИКоАП, инстанцию...