Мифы и басни о «достижениях» военной реформы армии РоссииСобытия последних недель минувшего года, связанные с освобождением от занимаемых должностей ряда чиновников и чиновниц Министерства обороны России, до сих пор в центре внимания общества. На сенсационные разоблачения в военном ведомстве пришлось реагировать и политическим деятелям, вплоть до первых лиц государства. Однако логика рассуждений иных высокопоставленных сановников такова: да – проворовались, да – не справились. За что и уволены. Но в целом военную реформу вели в правильном направлении.
Большинство положительных оценок реформ Вооружённых сил РФ исходит от людей, мало сведущих в военном деле и в оборонном строительстве. Они оперируют данными, которые получают от тех же высокопоставленных чиновников Министерства обороны. А потому допущенные ошибки нередко преподносятся как удачи, недостатки выдаются за преимущества.
Так рождались мифы о достижениях военной реформы. Проверить их непросто, поскольку единственным бескомпромиссным экспертом эффективности военно-стратегических, военно-экономических и военно-технических мероприятий, проводимых в государстве, является война. К счастью, у нас есть возможность заняться «мифологией» нового облика, не прибегая к результатам столь кровавой экспертизы. Потому что непредвзятый анализ нового облика – это шанс для исправления допущенных ошибок.
Миф первый – об успешном усовершенствовании организации Вооруженных Сил. Прежде всего, имеется в виду переход от пятиуровневой к трехуровневой организационной структуре.
Эта легенда проверяется простой арифметикой. В недавнем прошлом Российская армия имела даже не пять, а девять уровней войсковой иерархии, это:
- группировка войск на театре военных действий (ТВД)
- фронт (в мирное время – военный округ)
- общевойсковая армия либо армейский корпус
- мотострелковая дивизия или бригада
- полк
- батальон
- рота
- взвод
- отделение.
В результате перехода на новый облик мы имеем:
- группировку войск на ТВД
- группировку войск на стратегическом направлении, замкнутую на оперативно-стратегическое командование (ОСК)
- армию
- бригаду
- батальон
- роту
- взвод
- отделение.
Всего восемь инстанций. «Экономия» произошла только на полковом звене – оно якобы исчезло. Но это лишь на первый взгляд. В подчинении ОСК появились новые оперативные объединения – командования ВВС и ПВО. А они в свою очередь состоят из бригад ВКО, которые включают не что иное, как полки (зенитные ракетные, радиотехнические). Вот и нашлась потеря. Выходит, новая организационная структура имеет столько же ступеней войсковой иерархии (а заодно и управленческих инстанций), сколько ликвидированная старая. И стоило ломать копья?!
Если вспомнить о том, что война предполагает вооруженное столкновение с противником, то боевые потенциалы противоборствующих войсковых формирований должны быть взаимно сопоставимы. Иными словами, бригада воюет с бригадой противной стороны, а не с ее дивизией или армией. Но этого как раз и не получается. Нормативная полоса обороны (наступления) нашей «компактной» сухопутной бригады почему-то оказалась равной полосе применения «некомпактной» механизированной дивизии – 20 км по фронту.
В случае возникновения военного конфликта с противником, структура вооруженных сил которого совпадает с американской, в этой полосе сойдутся:
с российской стороны:
– два мотострелковых батальона
- два танковых батальона
- два артиллерийских дивизиона
- одна реактивная батарея
со стороны противника:
– две тяжелые бригады
- две бригадные группы
- одна бригада армейской авиации
- одна артиллерийская бригада.
ИТОГО:
- против 170 танков противника мы выставим 84 танка;
- против 394 его БМП и БТР – 263 своих;
- на поле боя встретятся 16 тысяч солдат и офицеров механизированной дивизии с 4,5 тысячи солдат и офицеров мотострелковой бригады российских Сухопутных войск.
А еще к сказанному добавим, что против 118 вертолетов армейской авиации, штатно находящихся в дивизии американской армии (в том числе 24 ударных), мы не выставим ничего ввиду их категорического отсутствия в штате бригады нового облика. К этому прибавим по мелочам:
- трехкратное превосходство предполагаемого противника в артиллерийских орудиях и минометах;
- шестикратное превосходство в реактивных системах залпового огня и др.
Несмотря на эти цифры, некоторые военачальники занялись развешиванием макаронных изделий на органы ощущения российских граждан. Одни сравнивают эффективность нашей новой бригады со старой нашей же дивизией. Другие – с аналогичными соединениями предполагаемого супостата. И (о чудо!) результаты сравнения полностью оправдывают бригадно-батальонную структуру войск. Это похоже на старую шутку о том, что у советского человека зарплата маленькая, но хорошая.
Но самым популярным «козырем» в пользу перехода от дивизии к бригаде приводилась якобы более высокая боевая готовность, мобильность и компактность последней. Здесь не поспоришь. Впрочем, если во главу угла ставить такие критерии, как компактность и мобильность, то стоило бы вообще воевать взводами или отдельными экипажами. Одиночная БМП или танк куда компактнее и шустрее соединения. Впрочем, тогда непонятно: почему в самом высокомобильном роде войск, которым по праву считаются ВДВ, от «неповоротливых» дивизий так и не отказались? Сохранились дивизии в РВСН и ВМФ.
Наряду с уровневой «экономией» преподносится как достижение то, что российские Вооруженные Силы стали трёхвидовыми. Этим они якобы выгодно отличаются от советских, включавших пять видов: СВ, ВМФ, ВВС, Войска ПВО страны, РВСН. Напомним забывчивым реформаторам, что наряду с тремя видами (СВ, ВВС, ВМФ) ВС РФ нового облика включают три самостоятельных рода войск (РВСН, ВДВ, Войска ВКО).
Чем род войск отличается от вида? Сменой вывески главного командования на командование и снижением в воинском звании и окладе командующего и некоторых должностных лиц его аппарата. Вот, собственно, и все. Поэтому с определенным «округлением» понятий мы можем считать современные ВС РФ шестивидовыми.
продолжение следует
: 1 ... 22 23 25 26 ... 55 Далее» Вниз