Пару-тройку примеров возобновляемых источников энергии.
Пожалуйста:
Реки - тут вроде все ясно. Как правильно заметил фокс, при нормальном подходе вполне возможно строительство станций с минимальным ущербом окружающей среде. Кстати, энергосистема, состоящая из множества небольших станций в целом гораздо более надежна и устойчива чем привычная нам схема, у которой ноги растут еще из ГОЭЛРО. Так что заученная многими фраза о том, что неманская ГЭС отстой, потому что даже АЗОТ не потянет, это чушь собачья.
Ветер. Вентилятор, проработавший 2 года возле Новогрудка, доказал свою годность. На той же площадке будет построено еще несколько ветряков. По стране еще есть десятка полтора площадок, на которых возможно строительство ветряков. Думаю в ближайшие лет 10 мы хорошо продвинемся в этом направлении.
Ветроэнергетика, конечно, тоже приносит некоторый вред экологии, а также имеет некоторые изьяны, которые впрочем нивелируются при объединении в систему с источниками другого типа.
Правда, стоимость ветрокиловатта такова, что эти ваши
У Вас есть конкретная цифра? Если есть, поделитесь, думаю многим интересно.
Если нет, не спешите с подобными заявлениями.
Солнечный свет. У многих это вызывает сомнения, у некоторых даже смех, но использование солнечной энергии в наших широтах возможно, даже зимой.
Речь идет не о централизованных крупных станциях, а о выработке энергии непосредственно по месту потребления.
Тепло земных недр. Гуглить фразу "тепловой насос". Живой пример с проектируемого в данный момент объекта: для "выкачивания" из земли 50 кВт тепла затрачивается 17 кВт электричества.
Переработка биомассы. Это вообще, на мой взгляд, золотая жила. Просто получение денег из, простите, говна.
Вкратце суть: в большую-пребольшую бочку закачиваем много измельченной биомассы (это может быть навоз, жмых, стоки хозфекальной канализации, да хоть просто трава скошенная), перемешиваем, слегка подогреваем, создаются условия для жизни бактерий (не помню названия их) которые выделяют метан, мы этот метан заботливо собираем и утилизируем, например в когенераторной установке, получая на выходе тепло и электричество, кроме того, переработанная биомасса - прекрасное удобрение, которого требуется вносить примерно в 20(!) раз меньше, чем навоза.
В Дании почти 20% энергетики уже на биогазе, в Германии счет работающих установок идет на тысячи. Что, скажете у них говно другое? Скорее мозги...
Все приведенные примеры это не фантастика, а источники реально существующие на просторах РБ, но пока используемые в мизерно малых количествах. Там, где люди думают головой, все это давно и успешно используется.
А за ядерной энергетикой однозначно будущее.
От ядерной энергетики мы весьма и весьма далеки. И строящаяся Островецкая станция нас к ней, вопреки надеждам и ожидания, не приблизит. Объект полностью россйиский, и полностью политический, эдакий пограничный столбик, заколоченный поближе к европейским границам.
термоядерный синтез. Может быть, даже холодный термоядерный синтез
А вот холодный синтез, в обозримом будущем, останется на страницах фантастических рассказов, ну или в лучшем случае в лабораториях ученых.
так когда окупятся леды ?
не увидел в твоих расчетах стоимости Т5 ламп
хотя с большего все верно, окупаемость растянется на годы
но за все эти годы на свалку ты не выбросишь ни одной ртутьсодержащей лампы, для тебя это не аргумент?
: 1 ... 176 177 179 180 ... 300 Далее» Вниз