У першую чаргу гэта крымінальны кодэкс
Всего
два дня 
понабилось "юристишке" Head'у, чтобы понять, что невозможно привлечь этих злодеев к ответственности за нарушение Кодекса Чести
офицера внутренних войск 
По-прежнему будем искать логику в том говнопосте?
А дзе я казаў пра Кодэкс сумлення афіцэра ўнутраных войскаў? Гэта хутчэй "юрысцішку" АнВасу спатрэбілася 5 дзен, каб выдумаць нейкае гаўно, каб хоць неяк адказаць. Але й тут шмат лягічных несупадзенняў:
Пра крымінальны кодэкс гэта я меў на ўвазе тое, што гэта фактычна ўзаконеныя нормы маралі. Там было так:
я- пакараць згодна нормаў маралі
ты- няма такіх узаконеных
я- ёсць- крымінальный кодэкс
А ты пачаў саскокваць на кодэкс сумлення афіцэра, што маўяляў нельга па яму прыцягнуць. Я ж табе сказаў, што фактычна КК і ёсць частка афіцэрскага кодэксу. Калі афіцэр бачыць, што парушаецца крымінальны закон (але не толькі)- ён павінен не шануючы жыцця з гэтым змагацца і тут дастаткова толькі таго, што ён Афіцэр. Наконт самога кодэксу: калі ёсць афіцэр- ёсць і кодэкс сумлення. Нават калі ён не напісаны, кожны афіцэр павінен шанаваць свой гонар. Сумленныя афіцэры павінны быць разам і давіць тых, хто гэтага не разумее. Давіць любымі сродкамі.
яна здаецца казала, што дружыннік, так, што хутчэй за ўсё не атрымаецца
Head лучше бы ты потиху слился, а не показывал свою тупость. С каких пор, то что человек является дружинником, дает ему право толкнуть кого-то? Да и что термины такие "она кажется сказала"?
Почитай Закон "ОБ УЧАСТИИ ГРАЖДАН В ОХРАНЕ ПРАВОПОРЯДКА" там про экипировку дружинников написано буквально следующее: "При выполнении функций по участию в охране правопорядка член добровольной дружины
обязан иметь при себе и предъявлять по требованию граждан удостоверение, отличительный нагрудный знак или нарукавную эмблему (повязку) с символикой добровольной дружины." А ты говоришь сказала.
Кстати, "юристишка", разве членство в добровольных дружинах является основанием освобождения от уголовной или административной ответственности?
А вось тут ты сябе канчаткова "спаліў". Гэта і ёсць шлях твайго меркавання. Нават ня можаш зразумець, што я тут кажу не пра сябе, а пра цябе.
Следчы шые справу "белымі ніткамі", якойсці мент робіць ілжывы данос, судзя падпісвае незаконны прысуд. АМАП зьбівае на плошчы людзей, КДБ катуе годных людзей. Дык чаго ж ужо якомусці дружынніку не штурхнуць кагосці добра?
Канечне, скажа АнВас, "не палаген" караць за гэта. Ці ты не так думаеш?
Да и что термины такие "она кажется сказала"?
"- Это было вечером, около 22 часов, - рассказывает контролер. - Я проверяла билеты у молодой пары с детьми. Один ребенок у них был маленький, на такого билет не нужен, второму - лет 8 - 9. Они предъявили три билета, причем один был недействительный. Вложили его между двумя нормальными. Я им говорю: кто-то из вас едет зайцем! Женщина согласилась, говорит, да, я без билета еду. Но штраф платить не стала, начала скандалить, царапаться. Я ей говорю:
я дружинник и могу вас на сутки посадить."
Г.зн. яна паведаміла пра гэтае. Калі дакумантаў не спыталі, то хутчэй за ўсё, што адміністратыўнае затрыманне было б законным. Ну за павязку б падакаралі ды й ўсё. Такое пытанне. Але лепш за ўсё было б прыглядзецца да, яшчэ раз кажу, другога роліка.
Так, вось, "юрысцішка".
словачачька
што за словачачька?
Голосование
: 1 ... 33 34 36 37 ... 50 Далее» Вниз