следующая тема »

[23 Июль 2025, 19:18:12]

Новости, реклама:

[23 Июль 2025, 19:18:12]

Новости, реклама:

[diablo]

Н-да... Вот только [highlight]законы трактовать нужно буквально[/highlight], а буквально выходит, что шиповке - кранты...

ЗАЧОТ, Димка...
не знаю, за что плюс тебе ставить, за этот пост, или вопрос о размере штрафа - углядел коллизию

[7floor]

Лучше разрули мне эту коллизию, шоп я въехал

[diablo]

О, какую тему поднял.
Скачал КоАП себе, сижу читаю...

Статья 6.5. Штраф
...
2. Минимальный размер штрафа, налагаемого на физическое лицо, не может быть менее [highlight]одной десятой[/highlight] базовой величины. ...
...
6. Если физическое лицо признало себя виновным в совершении административного правонарушения и выразило согласие на уплату штрафа и возмещение причиненного им вреда в порядке, предусмотренном Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях, то штраф, налагаемый на физическое лицо, устанавливается в размере [highlight]нижнего предела[/highlight] штрафа, предусмотренного в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса, но [highlight]не ниже пяти десятых[/highlight] базовой величины.
...
Статья 18.36. Нарушение порядка пользования автомобильными дорогами общего пользования
...
4. Въезд на автомобильную дорогу общего пользования транспортного средства и съезд с нее либо прогон животных через такую дорогу в неустановленных или необустроенных местах –
влекут наложение штрафа в размере [highlight]от двух десятых[/highlight] до одной базовой величины.
...

Внимание, вопрос: На сколько минимально меня оштрафуют по закону, если я признаю вину? Если не признаю?

тут речь шла бы о том случае, когда судья хотел бы применить санкцию, ниже нижнего предела статьи, а в данном случае, нижний предел 0,2 БВ, и 0,1 БВ ты не получишь - так что, в решенни сслыка на п.6 будет отсутствовать... просто нужна квалификация судьи, а не узкоспециализированное образование должностного лица ГАИ...
а вообще-то, коллизии и нет, так что ставлю плюс за "буквально"

[7floor]

Мне кажется, ты упустил тот факт, что если я соглашусь с нарушением и выражу желание оплатить штраф, то на меня должен быть наложен штраф "в размере нижнего предела штрафа, предусмотренного в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса, [highlight]но не ниже пяти десятых базовой величины[/highlight]". Вопрос в том, 0.2 или 0.5 от Б.В. я буду должен заплатить, если соглашусь с нарушением? Буквально, 0.5, но зачем тогда дразниться нижним пределом 0.2?
Или 0.2 - это в случае, если я не соглашусь платить? Тогда тактика должна быть такой - если минимальный предел равен 0.5 и более, то нужно соглашаться для минимизации штрафа, если максимальный предел менее 0.5, то не соглашаться ни в коем случае, а если минимальный менее 0.5, а максимальный более 0.5, то тут как повезет - согласишься, получишь гарантированно 0.5, а не согласишься - можешь получить как меньше, так и больше, чем 0.5. Не сложноват ли алгоритм?

[diablo]

это право, а не обязанность суда использовать санкцию "ниже нижнего"

[7floor]

Не, подожди... У суда только одна обязанность - строго следовать букве закона, насколько я понимаю
Ты мне конкретно скажи, если я соглашусь с нарушением (т.е. на меня распространится действие пункта 6 статьи 6.5), то сколько я должен буду заплатить за нарушение, предусматривающее штраф 0.2 - 1 б.в.?

[diablo]

заплатишь 0,2, так как нижний предел применяется при наличии смягчающих признаков, как то: признание вины, раскаивание, отсутвие правонарушений раньше и т.д.
норма про 0,5 - диспозитивна, а не императивна - но это уже наука, этому учат 5 лет, к примеру, медицинские справочники не всегда понятны обывателю, впрочем, как я лох конченный в программировании, так я ваш слэнг точно не совсем понимать буду

[7floor]

Мдя... Не понял про диспозитив или императив (ща погуглю :-))...
Но тогда вопрос такой - а в каком случае это 0.5 сработает? При каком стечении условий? Иначе, зачем оно тут написано, не для красного словца ведь?

[7floor]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Норма_права - во, нашел про императивные и диспозитивные нормы :-)
Не, там фигня, вот нашел определение: http://zakony.com.ua/dict-10594.html

НОРМЫ ПРАВА ДИСПОЗИТИВНЫЕ - нормы, предоставляющие субъектам права возможность самим решать вопрос об объеме и характере своих прав и обязанностей. При отсутствии такой договоренности вступает в действие предписание, содержащееся в них.

И http://zakony.com.ua/dict-10597.html

НОРМЫ ПРАВА ИМПЕРАТИВНЫЕ (категорические) - нормы права, содержащие властные предписания, отступления от которых не допускаются. Примером может служить норма трудового права, указывающая на недопустимость замены отпуска денежной компенсацией.

Имхо, 6.5 п. 6 никакая не диспозитивная норма, судя по таким определениям...

[7floor]

Программисты есть?

Код:

AutoAmateur me = new AutoAmateur("7floor");
Policeman policeman = new Policeman("Petrenko");
Rule rule = new Rule("18.36-4", new PenaltyRange(0.2, 1.0));

me.Violate(rule);
policeman.Stop(me);
if (me.AgreeToPay())
{
  me.Cash = me.Cash - Math.Max(rule.PenaltyRange.Minimum, 0.5); // 6.5-6; Max(0.2, 0.5) is 0.5
}
else
{
  me.SofteningReasons.Add(new SmallChild(Sex.Male, 5.1));
  me.SofteningReasons.Add(new SmallChild(Sex.Female, 3.9));
  me.SofteningReasons.Add(new PreviousConviction(false));
  me.SofteningReasons.Add(new GoodCharacteristic());
  me.SofteningReasons.Add(new PrettyEyes(2));

  me.Cash = me.Cash - policeman.ChoosePenalty(rule.PenaltyRange, me.SofteningReasons); // 0.2 .. 1.0
}

[diablo]

ДИСПОЗИТИВНЫЙ МЕТОД ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ - метод, который предоставляет субъектам гражданско-правовых отношений право самим определять возможность выбора варианта поведения, не противоречащего закону.
То есть, у тебя есть право (а не обязанность признать свою вину, раскаяться, погасить ущерб до момента вынесения решения)


ИМПЕРАТИВНАЯ НОРМА ПРАВА - норма права, содержащая выраженную в определенной, категорической форме диспозицию, правило поведения управомоченной стороны, которое не может быть изменено в процессе исполнения.

только и всего

[diablo]

      Нарисовалась очень тонкая грань между п. 4 и п. 9 ст.18.14. КоАП. Если ПДД не дают точного определения термина «создание аварийной обстановки», то КоАП восполняет этот пробел в примечании в ст.18.14.
      Ситуация (в сокращенном виде):

       Поворачиваю направо с ул.Богуцкого на ул.Горького. Останавливаюсь, так как особо спешащий пешеход бежит на троллейбус (на рисунке я его не упомянул). Остальная группа пешеходов еще на разделительной. Я начинаю движение (нас разделяет порядка девяти метров). Группа ступила на проезжую часть в крайней левой полосе – я в крайней правой. Далее по рисунку. За остановкой меня останавливает ГАИ. На месте не удалось объяснить тонкости терминов ПДД относительно термина «уступить дорогу». Протокол (с моими объяснениями на две страницы) за нарушение п.100 ПДД и п.4 ст.18.14 КоАП.
      Вчера: 101 кабинет ГАИ. Разбор полетов (кстати, очереди не было). В течение пятнадцати минут доказывал свою правоту. С большего убедил, но, отправили в зам.начальника батальона. Деловой (очень корректный с обеих сторон) спор в течение получаса. Перенесли продолжение разговора на сегодня на 16.00.
      Сегодня продолжили спор в том же составе плюс сотрудник ДПС, который и составлял протокол. Повторюсь, тот же получасовой деловой (очень корректный с обеих сторон) спор. Пришли к выводу о пробелах законодательства, точнее отсутствии точных законодательных комментариях оценки субъективного мышления каждого (водитель и пешеход) участника дорожного движения. Объективно признаюсь, что позиция ГАИ – предпочтительней, но законодатель, по непонятным причинам данную позицию не описал, оставив право за прецедентом. Итак.
      В действительности, не понятно как можно не предоставить преимущества не создав при этом аварийную ситуацию согласно КоАП.
      Создание аварийной ситуации мне не инкриминировали. В действительности, я не вынуждал пешеходов изменять скорость или направление движения (это признавал и я и ДПС). Но в чем тогда выражалось непредоставление преимущества, ведь в данном случае и я и пешеходы друг для друга препятствия для движения не создали??? На этот вопрос ответить можно только версиями, но никак не законом.
      Кстати, респект всей команде сотрудников ГАИ – в кабинетах действительно отнеслись объективно к данной ситуации. Правда, и я оперировал только объективными данными.

продолжение в следующем посте

[diablo]

начало в предыдущем посте...
продолжение...
      Но из всей этой ситуации определенные выводы сложились, с которыми я и делюсь:

ПДД

2.51. преимущество – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения;

2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) – требование, означающее не возобновлять или не продолжать движение или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;

16. Пешеход имеет право:
16.2. на преимущественное пересечение проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, а также по регулируемому пешеходному переходу при разрешающем сигнале регулировщика или светофора.

100. При повороте налево или направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим (пересекающим) проезжую часть дороги (по пешеходному переходу, а при его отсутствии по линии тротуаров или обочин), на которую он поворачивает, а также велосипедистам и всадникам, пересекающим ее соответственно по велосипедной дорожке и дорожке для всадников.

116. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен снизить скорость, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходам.

КоАП
Статья 18.14. Hевыполнение требований сигналов регулирования дорожного движения, нарушение правил перевозки людей или других правил дорожного движения
…
4. Невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, требований дорожных знаков или разметки либо нарушение правил проезда перекрестков, перевозки людей или грузов, буксировки транспортных средств, маневрирование, а также непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, пешеходам, иным участникам дорожного движения –

влекут предупреждение или наложение штрафа в размере от одной до пяти базовых величин.
….
9. Действия, предусмотренные частями первой–восьмой настоящей статьи, повлекшие создание аварийной обстановки, –

влекут наложение штрафа в размере от десяти до двадцати базовых величин с лишением права управления транспортными средствами сроком до двух лет или без лишения.
…
Примечание. Под созданием аварийной обстановки в статьях 18.14 и 18.23 настоящего Кодекса понимаются действия участников дорожного движения, вынудившие других его участников изменять скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц.

1) Следуя букве закона, каждый раз при подъезде к пешеходному переходу (регулируемому или нерегулируемому) нужно останавливаться при виде пешехода. Объясняю, п.п. 2.51., 16.2. ПДД. Рискуем получить п.4 ст.18.14 КоАП. За непредоставление преимущества (до 5 базовых).
В чем пробел – водитель не знает, что на уме пешехода: собирается он переходить дорогу, или просто «ворон считает». ГАИ рекомендует исходить из худшего. Объективно, я считаю, что ГАИ права. Но, также объективно – весь город станет пробкой.

2) Следуя букве закона, каждый раз при подъезде к пешеходному переходу (регулируемому или нерегулируемому) нужно останавливаться при виде пешехода, который уже ступил на проезжую часть, при этом сделать это на таком расстоянии, чтобы пешеход не изменил скорость или направление движения. Объясняю, те же, п.п. 2.51., 16.2. ПДД плюс в добавок аж ч.9 ст.18.14 КоАП. Рискуем быть лишенными прав за создание аварийной обстановки.
В чем пробел. Можно, конечно, поступить так, как поступил я, только потом очень долго нужно доказывать, что расстоянии в 9 метров между мной и пешеходами – это достаточное расстояние, чтобы пешеходы не остановаливалсь и не меняли направления, иначе, чтобы на 100% доказать свою правоту нужно привлекать в качестве свидетелей пешеходов, которые подтвердят, что я им не помешал, либо ГАИ должны предоставить в качестве свидетеля пешехода, который скажет, что он собирался преодолеть переход бегом (что ему не запрещается), а я ему помешал.

Прихожу к выводу. Потерять пять секунд перед пешеходным переходом, гораздо выгодней, чем потерять полчаса (протокол), плюс полтора часа вчера, плюс полтора часа сегодня, доказывая свою невиновность. Разве что, получил моральное удовлетворение от общения с сотрудниками ГАИ от делового спора, в котором, повторюсь в третий раз, обе стороны спора вели себя очень корректно и сражались на равных. Спор закончился в ничью с обоюдным признанием того, то закон не совершенный, и, к общему сожалению, ни я, ни ГАИ на сегодняшний день изменить ситуацию не можем… разве что в будущем. При этом, я пообещал, и собираюсь следовать своему слову, что буду стараться избегать ситуаций на дороге, при которых нужно будет также оперировать термином «уступить дорогу» (третий раз может не прокатить), все таки пять секунд – это меньше чем два с половиной часа, да и безопасность пешеходов страдать не будет. Чего и всем советую.

[99]

Уступать пешикам надо,но если с другой стороны...то поездка от клецкова до ж/д занимает 15 минут(без остановок на пешеходном,без пробок),а с остоновками 20-25 минут.вместо того ,чтоб довать пешеходам приемущество,могли насодить по всему городу пешеходных переходов со светофорами,а там где их много - убрать(Я.Купалы).да и не возникало бы надобности платить штрафы и терять драгоценное время.ИМХО

[BALODYA]

У меня возник вопрос. Могут ли меня оштрафовать по ст. 21.14 КОАП "Правила благоустройства" за парковку автомобиля на газоне (что газоном язык не поворачивается назвать). Дело в том, что протокол составлял не представитель ГАИ, а начальник ЖКХ Ленинского райисполкома. По данной статье протокол он составлять имеет право. Насколько я знаю, существует другая статья, касающаяся конкретно парковки и езды по газонам, по которой штрафовать имеет право только ГАИ и штраф максимум 3 бв. Штраф по статье 21.14 от 5 до 25 бв.

[BALODYA]

Собственно фото газона. Машина была припаркована одной стороной на газоне, другой на асфальте.

[BALODYA]

Так оштрафовать могут по этой статье? Или это развод на дурачка. Ведь за парковку на газоне штрафуют по другой статьес намного меньшими штрафами

[diablo]

состав на лицо... это - газон

[cop]

Прихожу к выводу. Потерять пять секунд перед пешеходным переходом, гораздо выгодней, чем потерять полчаса (протокол), плюс полтора часа вчера, плюс полтора часа сегодня, доказывая свою невиновность. Разве что, получил моральное удовлетворение от общения с сотрудниками ГАИ от делового спора, в котором, повторюсь в третий раз, обе стороны спора вели себя очень корректно и сражались на равных. Спор закончился в ничью с обоюдным признанием того, то закон не совершенный, и, к общему сожалению, ни я, ни ГАИ на сегодняшний день изменить ситуацию не можем… разве что в будущем. При этом, я пообещал, и собираюсь следовать своему слову, что буду стараться избегать ситуаций на дороге, при которых нужно будет также оперировать термином «уступить дорогу» (третий раз может не прокатить), все таки пять секунд – это меньше чем два с половиной часа, да и безопасность пешеходов страдать не будет. Чего и всем советую.

К сожалению из-за несовершенства закона возникает много таких непоняток, что существенно затрудняет нашу работу и усложняет жизнь граждан, но приходится довольствоваться тем , что есть. Касаемо описанной ситуации - во первых непрофессионализм сотрудников, остановившиъ Вадика, налицо. Т.к. прежде чем остановить водлителя и вменить ему нарушение, ты должен сам быть в нем обсолютно уверени и мотивированно донести это до нарушителя. Правда встречаются  и туполобые, которым даже Искра с фото не доказательство превышение скорости , но в данном случае Вадик- человек открытый для аргументированного диалога по существу, но диалога не было. А если ты не умеешь объяснить человеку что он нарушил- нечего и останавливать. Сотрудник ДПС пошел по пути наименьшего сопротивления - составил протокол, а там пусть разбираются. Во вторых понятие  пешеходного приоритета слищком размытое, по этому дает почву для вольной трактовки , что мыи наблюдаем. Была попытка четко определить виновность водлителя в том или ином случае ( исходя из колличества полос, положения пешехода и водителя). Это вся было изложенно в методических рекомендациях, но все эти многочисленные схемы и рисунки долго в голове не задерживаются , кроме того  в дизни могут происходить и др. нетипичные ситуации. По этому на современном этапе - максимум уважения  на дороге к пешеходам, как говориться дуем на воду. Я бы в данном случае просто остановил бы Вадика, и попросил его в следующи  Одно отрадно , что в итоге

[cop]

 Сорри, кнопочку не ту нажал , объедините посты , плз.
Я бы остановил бы Вадика, и попросил бы в следующий раз поступать так-то и так-то, т.к. в описанном случае есть раельные предпосылки двоякой трактовки  Закона. Одно радует , что человек после описанной ситуации стал убежденным пешеходолюбом, на что и расчет  

[PANTERAS]

В  Ад  и  К респект. +1 тебе.
Фишка в том что бОльшая часть нашего законодательства составлена так что его можно трактовать с разных позиций. Этим зачастую и пользуются адвокаты защищая людей. Другое дело, что судится или ругаться с гос. органами очень непростое занятие. Государство не даст себя в обиду. Во многих же случаях если целенаправленно идти на доказывание своей позиции до конца то результат достигается. Но. Цена за достижение такой цели бывает слишком высока.
Ну а в мелких случаях зачастую народ предпочитает понести наказание. Ибо услуги юристов дешево не стоят.
Потому В  Ад  и  К'у и респект что не пошел на поводу а стал доказывать свою правоту. Молодец. Если хотя бы половина общества так будет делать - вот тогда можно будет говорить о подобии на правовое государство.  Счас к сожалению такие случаи очень редки.

[diablo]

2 PANTERAS:
понимаешь какая штука: мои действия в этом посте http://forum.grodno.net/YaBB.pl?num=1171452813/222#222 - это всего лишь ответ на вопрос, поставленный 7floor вот в этом посте http://forum.grodno.net/YaBB.pl?num=1188839576/698#698
так вот, в большинстве случаев экономически нецелесообразно доказывать свою правоту

[PANTERAS]

Да, верно. Есть правда такие человеки которые так и говорят "пусть я потрачу нервы и деньги но бороться буду". Жаль что таких совсем мало. Ну, словом, ты и сам в курсе должен быть

[diablo]

Сорри, кнопочку не ту нажал , объедините посты , плз.
Я бы остановил бы Вадика, и попросил бы в следующий раз поступать так-то и так-то, т.к. в описанном случае есть раельные предпосылки двоякой трактовки  Закона. [highlight]Одно радует , что человек после описанной ситуации стал убежденным пешеходолюбом, на что и расчет [/highlight] 

с точки зрения профилактики - безоговорочная победа ГАИ, признаю

[DEEP]

У меня была такая же ситуация, на пешеходнике возле ЖД вокзала как ехать от Бирюзы, мимо магазина Планета(? вроде) и поворачивать на Буденного. И вот на этом повороте между углом магазитна и углом ЖД вокзала и есть тот самый злополучный пешеходник.

Я, завидя пешеходов, переходящих переход, заранее притормозил, и пропустил их. Но вы же знаете как часто там люди ходят. Ни на проезжей части, ни на возле нее, с моей стороны(с правой) не было пешеходов вообще. А вот с другой стороны, со стороны угла ЖД вокзала, один человек ступил на проезжую часть примерно тогда же когда я проезжал этот переход и этот поворот. Там поворот достаточно крутой, его пройти на скорости это очень опасно, поэтому ехал я медленно.

За это и был остановлен возле почты. Обоснование - не пропустил пешехода, который ступил на проезжую часть с другой стороны.  Точно также как и Вадик я ни в коей мере не мешал этому пешеходу. Хотя не скрою,  я видел что он подходил к переходу с другой стороны и собирается переходить его, а не ворон считать.

Это было когда только-только ввели новый КоАП и тогда еще не было расчета "на месте".  Только через банк. Это было примерно год назад. Для меня это означало поход в ГАИ, стояние в ОГРОМНОЙ очереди и прочие временные+денежные растраты... Тогда еще всех на скорость ловили - народу в 101каб. было уйма!

Я попытался оспорить решение ГАИшника, но он уже начал составлять протокол, без комментариев, сказав что если есть претензии и вопросы - в ГАИ, в 101 каб. разберутся.
 
Прикинул что для меня проще договориться по хорошему  
...  только не подумайте там чего... "наш суд - самый гуманный суд во всем мире!"(операция Ы)  

Я пожаловался на всю эту волокиту со 101 каб.  Предложил оплатить штраф за еще не составленный протокол, благо банк был в 200 метрах, возле Гаранта. Сказал что и ребятам из 101каб работы будет меньше, и мне не надо будет ездить за правами и стоять все эти очереди, да и вообще пешеходов я пропустил, а тому я не создал препятствий для перехода.

ГАИшник согласился. Пока я сходил оплачивал штраф "по минимуму" (31500 - 1 бв), он все выписал.
Итого минус 31500 и минут 40 потерянного времени. Сэкономленные нервы. Я могу бы попробовать доказать свою правоту... но что-то мне подсказывало что это маловероятно.

   Тогда, когда только-только ввели высокие штрафы, и увеличилась БВ, эта сумма казалось очень высокой. Но смотря на сегодняшние штрафы, а также сравнивая их с моим прошлым "попадаловом"(не скрою, ступил ) на "обгон ГАИшной патурльной машины на пешеходнике "... это было еще по-божески.
   Соглашусь с Вадиком, закон не прав, а точнее законники - редиски, чтоб они сами попали в такую ситуацию и поправили то что они там накалякали! И либо у ГАИ будет преимущество штрафовать водителей, либо весь город встанет в одной сплошной пробке, либо в ПДД внесут изменения.
   Лучше бы ГАИ относилось к этой ситуации по человечески и штрафовали действительно злобных непропускальщиков. К ним было бы больше уважения. Не думаю что Вадик и я после этого штрафа ВСЕГДА будем пропускать всех идущих за 9 метров от траектории проезда нашего авто.

[DEEP]

зы: поворачиваю я, например от дурки(клецкова) направо на Космонавтов, а на той, противоположной  стороне горит зеленый для пешеходов. И оттуда я вижу как на проезжую часть ступил одинокий пешеход-дедушка(подстава?). По правилам я должен дождаться пока он до конца перейдет его. А вы помните ширину  проспекта в этом месте? 6 полос!!! Это примерно 20 метров. Ну не глупость ли?

Если мне машина, следующая за мной не въедет в зад(от удивления  ), то за то время пока пешеход будет переходить дорогу, мне успеют два раза морду набить и вытолкать машину подальше. А если серьезно - то оббибикают это точно!
Таких пешеходников можно найти очень много.

Ситуация 2: а если пешеход прошел вашу полосу, но не закончил переходить пешеходный переход? Эдак и до маразма можно дойти.

[diablo]

... а еще, скажем, нельзя своми движениями указывать пешеходу на то, что он слишком медленно идет, к примеру, сигналить, перегазовывать на сцеплении, тормозить до визга тормозов... пешеход это расценит как попытку подогнать его и ускорится (начнет перебегать)... расценят как "создание аварийной обстановки", ибо пешеход, ускорившись, изменит скорость движения - это равноценно, что затормозит... так что самым рискованным является просекание редкой муравьиной дороги, скажем пешеходный переход на выезде (въезде) на кольце со стороны Фиалки, там с 17.00 до 19.00 - нескончаемый поток одиноких пешеходов... одного пропустил и стал на 2 минуты, потому как каждый последующий пешеход думает, что его ты тоже пропустишь, коль у ж стоишь... а если медленно (5 км ч) просекать эту толпу даже очень ювелирно, то ГАИ в этом увидит, дабл!!!, то есть одних ты невольно заставляешь ускорьться в движении, других - тормозить в движении, и те и другию изменяют с корость в принципе... далее аварийная ситуация... пофигу на то, что никто не страдает, а все только выигрывают... минимум 5 БВ, а то и права на стол можно

[DEEP]

ГАИ по человечески в этом не правы. План у них по штрафам что-ли?
И именно таких ГАИшников я и не люблю.

[Marsmensch]

ГАИ по человечески в этом не правы. [highlight]План у них по штрафам что-ли?[/highlight]И именно таких ГАИшников я и не люблю.

У нас план, и по штрафам тоже, везде и ГАИ не исключение.

[Жонни pankOFF]

А что по этому - Если  мед справку не предъявляешь, то при нарушениях, при которых предусм. лишение, дают штраф как за совершение лицом, не имевшим права упр. т.с.

  ажуеть. Надо идти гр##ану справку робити....