Я, конечно, совсем не знаю линукс. Однако, я хорошо знаю софт вообще. Хорошо знаю принципы построения, изготовления, сопровождения и продажи софта. Почему я не могу, основываясь на своих знаниях, критиковать ПО? Или линукс - это какое-то особенное, выдающееся ПО, и к нему не применими общие принципы? Ну тогда скажите, в чём я конкретно не прав.
критиковать то вы конечно можете. тонкий момент - сначала нужно понять и разобраться в тех вещах, которые вы критикуете. как можно критиковать огуречный майонез толком его не видевши?
не хочу придираться к словам, но софт с минимальным количеством настроек - это хороший архитектрнуй паттерн?
Итак, некоторые очевидные минусы.
1. По какой-то, неведомой пока мне, причине, приходится релизить множество бинарников. Я спрашивал - почему именно это происходит (на примере Wine, или это - исключение, а всё остальное выпускается нормально?), мне никто не ответил. Поэтому далее сделаю некоторые предположения.
а) У разных линухов разное (или функционирующее по-разному) api.
б) У разных линухов разные бинарники.
И то и другое - крайне неудобно. Как для юзеров, так и для программеров.
Жду ответ на вопрос. Почему под одну и ту же операционку приходится релизить десятки (приближающиеся к следующему порядку - сотни) бинарников?
Собирать из сырцов не предлагать. Это еще более неудобно (по разным причинам, если нужно - обосную), чем множество бинарников.
a) нет. у всех одинковый API и ABI
б) нет.
сложно сказать что вы там видели... линукс очень широкая платформа. если вы хотите, чтобы ваш софт работал на mips, powerpc, x86_64 и т.д., то под каждый проц нада релизить свой бинарник. собственно, в винде точно также.
то, что вы видели, ака setup.deb
, это всего лишь дебиановский пакетный файл. в нем лежат не только бинарники, но и зависимости к сторонним либам (а это снова .deb пакеты), метаинформация о target platform и так далее. таким образом, запустив в менеджере пакетов это файло, все недостающие либы, которых нет на вашей системы, стянуться автоматически с нета и установятся. таким образом, приложение не тянет в своем инстале стопятьсот либ, которые есть уже в дргой аппликухе в соседней папке, как это происходит под виндой. кроме дебаина есть еще редхатовская пакетная система, у ее файлов расширение .rpm, работает точно также. разработчики дистрибутива выбирают какую пакетную систему им использовать.
то, что вы видели наверно было предыдущими версиями, сложно сказать откуда сложилось впечатление от тысячи бинарников. надеюсь я четко разъяснил.
2. Открытая платформа в таком виде, как она есть. Вообще, нужно было выпускать линух не под лицензией GNU, а несколько её модифицировать. Что бы одна единственная контора-изготовитель имела право релизить софт (пусть даже и оупенсорс). А все остальные имели бы право свободно модифицировать сырцы для внутреннего использования, обязаны были бы отдавать модифицированное изготовителю, но не распространять модифицированное (в любом виде - как сырцов, так и закрытых бинарников), а уж изготовитель принимает решение - включать изменения или нет и в каком виде включать. Наиболее близкая лицензия сейчас, насколько знаю, т.н. мозиловская лицензия.
Это бы сократило число ветвей до одной.
Захотели полной 'свободы', получили кучу недооперационок.
Чем это плохо.
а) я предпологаю, что приходится писать (если хочешь, что бы твой софт юзали все) с учётом множества ветвей и еще большего множества версий. Если это не так - прошу - опровергайте. Только, пожалуйста, не с софтами уровня калькулятора, а хотя бы уровня фотошопа/ворда.
б) приходится ограничиваться тестрованием в одной/двух какой-то ветке операционок (или держать штат бетатестеров на порядок-два больше, чем штат программистов).
Нетестированный софт это альфа версия. По определению. В результате все юзеры операционки являются альфа(бета)-тестерами. Я же предпочитаю работать на софте, который, ну как минимум, сотню раз запускался на моей операционке. А не заниматься бета-тестированием и баг-репортами. Которые, кстати, не факт что кто-то исправит. Ведь все знают - никто никому ничего не должен. Не нравится - всё в сырцах - правь сам.
в) невозможно (быстро или вообще) найти нужных платных/бесплатных консультантов под нужные ветки/версии. Мы все видели это в этой ветке форума. На примере qt/ubuntu.
a) неверно. написав один раз, сделав бинарники для нужных вам платформ, достаточно упаковать их в пакетный файл и вписать либовые зависимости. вы можете этого не делать, можно выдать софт одним бинарником в архиве и в папку к нему напихать тысячу нужных либ. очень не практично. (так к примеру делали beta версии firefox)
б) поняв пункт а, вам станет очевидным не верность пункта б
в) как бэ денег никто не предлогал
да и собственно софсем не было понятно в чем там конкретно проблема и что не получается. чем правильней, четче и глубже описана проблем, тем больше вероятность ее решения.
3. Это уже не ограничение платформы линукс или открытой платформы вообще. Но, тем не менее, факт. Отсутствие полноценной замены привычных виндошных приложений. Если не согласны, список приведу.
ээ, аргумент слабый. перефразию от себя про винду: Отсутствие полноценной замены привычных
линуксовых приложений. Если не согласны, список приведу.
4. Отсутсвия сборок многих (большинства, насколько знаю, переведны еденицы) игрушек. Да, люди играют. И взрослые дяди в том числе. И чем дальше - тем таких будет больше. Так как у совсем взрослых дядей еще персоналок толком не было - не втянулись. А со временем всё больше народа вкус игрушек прочувствуют (из этого пункта не следует, что я играю, но много с разным народом общаюсь, просто в курсе).
их все больше и больше под линуксом становиться. согласен, винде в этом плане уступает. для этого есть cedega
почитайте про нее, гугл поможет
5. Есть подозрение, что версии софа, выпущенные для предыдущих версий одной ветки, не работают/не корректно работают в последующих. А ведь должны. Все. Без всякой допилки. Ведь софт не может использовать какие-то недокументированные фичи под линухом по определению. Если это так - можно смело ставить очередной жирный минус. Если нет - прошу к обсуждению с примерами, уровня не ниже шопа/ворда.
ваше подозрения напрасны. т.к. вы линукс не знаете, значет не сможете привести и контр-примеры. поэтому минус отменяется.
Что не так? Посмотрел по запросу 'setup.deb' в яндексе - так много их. С разными названиями. 'console-setup-mini_1.13_all.deb', ' hotkey-setup_0.1-23ubuntu7_amd64.deb', 'user-setup_1.23_all.deb' и так далее, да и непосредственно setup.deb попадаются. В чём жесть то?
пожалуйста, не повторяйте больше этого
Приходится выпускать множество версий бинарников. А открывать сырцы я и не могу и не хочу. Не для того я, в конце концов, не использовал GNU, что бы сейчас всё в GNU перевести. В чём плюсы? Может я действительно чего-то не вижу/не понимаю? Разьясните - вы (кто юзает линух) же его отлично знаете (раз разрешаете себе кого-то поучать). Должны знать. И как юзеры и как программеры (здесь же программерская ветка, как вы (кто юзает линух) пишете).
ну вот, вы не знаете а снова выводов наделали.
Голосование
: 1 ... 12 13 15 16 ... 19 Далее» Вниз