следующая тема »

[23 Декабрь 2025, 22:08:56]

Новости, реклама:

[23 Декабрь 2025, 22:08:56]

Новости, реклама:

[maxonishe]

во втором о чмошности гайца

как я понимаю, из-за последующего его/их поведения и желания все это замять...
Добавлено: [time]Thu Jan  4 15:30:55 2018[/time]

поддатое тело

это когда разлегся и спит на проезжей части / вывалился перед самым носом туда же. В данном случае ее поддатость никак не повлияла на поведение и не стало причиной неадекватных поступков.

[Denik]

Кто знает, у меня с бодуна реакция никакая.... Чтоб троху по сторонам смотрела, авось и среагировала бы.

[maxonishe]

Чтоб троху по сторонам смотрела, авось и среагировала бы

это отдельный вопрос. Точнее явно не коррелирующий с состоянием, т.к. масса трезвых(?) так не делают. А я например и вмазанный по сторонам смотрю 

[Denik]

Чтоб троху по сторонам смотрела, авось и среагировала бы

это отдельный вопрос. Точнее явно не коррелирующий с состоянием, т.к. масса трезвых(?) так не делают. А я например и вмазанный по сторонам смотрю 

Тут грешно плюсом не респектнуть)))

[Mr.Venik]

а до 0.333, человеку пишут, употреблял спиртное, признаков алкогольного опьянения не выявлено. В Минздраве свои инструкции и они на потуги ГАИтян болт ложили...

довелось как то с пляжа в больничку попасть на штопанье, дышал в алккотестер. то ли 0,24 то ли 0,26 надышал (пивко потягивали, не отрицаю, да и 50 гр проскакивало за пару часов) в бумаге, с которой должен был обратиться по месту приписки, было написано

алкогольного опьянения не выявлено

мне еще больничный на месте не хотел хирург открывать, типа пианый. пришлось попросить прочесть повнимательнее еще раз

[Sagit]

На том месте это частая картина.    Только вот почему виновник скрылся? У первой машины битый перед и зад, так она уже не первая тогда, а вторая (если только от удара сзади в отбойник не влетела). И прилетела кому-то притормозившему перед кольцом, что не запрещается, а этой машине сзади еще кто-то прилетел очевидно. Дистанция и внимание на дороге, особенно перед кольцом!

Как вариант: бухой машинист паровоза  

Вариант. но он и в этом случае не виновник аварии. он лишился бы прав, но не виновен в ДТП
Добавлено: [time]Thu Jan  4 17:25:42 2018[/time]

Тамбовский волк тебе тафарисч... Суть вопроса ясна чи не? Меня не интересуют ваши размышления о промилле. Меня интересует разница между сбитым поддатым пешеходом простым водилой и ежели поддатое тело сбивает гаец. Почему в первом случае вайн о чмошности пешика, а во втором о чмошности гайца.

потому что когда сбивает простой водитель, сразу инфа о количестве нарушений, летней резине и т.д. а как ГАИшник, то сразу как воды в рот набрали, в этом и их "чмошность". Поступали бы всегда одинаково как к гражданским так и к своим, и даже жестче с нарушившими сотрудниками (ибо они еще и пример должны подавать) - вопросов бы не было и никто бы не обсасывал этот случай, а может и заступились за ГАИшника.
Вон они недавно водителей скорой поучали, чувака осудили за сбитую бабу, а они еще поглумиться приехали, вот смотрите, даже мигалки не дают вам права ездить как хотите, имейте в виду, пешеход на зебре это святое... А как сами то?

[Denik]

Это не вопрос отдельной структуры ведомственной. Это вопрос отношения вышестоящих  и внедрения полной диктатуры. Любой случай или правонарушение - в сфере службы  равно автоматическому увольнению. Видите ли, статистику портить не хотят. Остается или отмазывать, а если не получается отмазать, то вешать все на козла отпущения.

[Va_bor1]

Почему в первом случае вайн о чмошности пешика, а во втором о чмошности гайца.

Гы, включите РАЗУМ, пАтАмучтА , в первом случае( при просто водиле ) приехало бы как минимум ДВЕ машины ГАИтян, + в обязалово скорая помощь и водиле точно вспомнили даже то , что дед был в отрядах БКА, а во втором  ГАИтяне пытались ЭТО замазать... и замазали бы , вот только ИНЕТ сила , а коллекцыянерам оружия - могила. 
 И шоб вызвали , как экс начальнику ГАИ с Баранак опер группу  за сбитого пешика , то и небыло бы этого вою , а так в очередной раз  наступили в  .....овн ...и завоняли.

[Mr.Venik]

он лишился бы прав, но не виновен в ДТП

так себе выгода, учитывая что к лишению бонусом 50-100 БВ бонусом идет (было как то максимум всем паяли). мот у него корч целый столько не стоит?

[SmartTon]

фигасе вас тут растащило без меня 

[Va_bor1]

фигасе вас тут растащило без меня

Неча в пред-пост новогодний запой уходить....

[Sagit]

так себе выгода

я говорю не о выгоде, а о том что писали что виновник ДТП скрылся. Но даже если он пьяный, он не виновник.

было как то максимум всем паяли

а про это поподробнее. сотрудники ГАИ явно нарушали статью уголовного кодекса, и никто не заикнулся?

[Marsmensch]

сотрудники ГАИ явно нарушали статью уголовного кодекса, и никто не заикнулся?

В чём нарушение? Они давали наказание больше положенного? Нет, всё по нормам конкретной статьи. Так чего заикаться? Точнее смысл где?

[Sagit]

в том что если согласен, то имеют право давать только по минимуму статьи. а наказание по максимуму - это больше положенного и превышение полномочий

[Marsmensch]

Где-то прописано в законе о проценте штрафа при согласии или не согласии? Так в чём тогда превышение? Была установка от руководства жэстачайшэ нагибать, вот они и старались.

[Sagit]

Где-то прописано в законе о проценте штрафа при согласии или не согласии? Так в чём тогда превышение? Была установка от руководства жэстачайшэ нагибать, вот они и старались.

процент не прописан. прописаны минимумы, максимумы, а также что в большенстве случаев при признании вины протокол не составляется и наказание выставляется по минимуму. и елси в следствие своей установки они нагибали по максимуму, то должны были сесть.
Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях статья 10.3 п.3. не нашел в отсылках что не применим этот пункт
да, есть отсылки что если есть уголовное преследование (скажем повторное пьяное вождение без прав, именно повторное без прав а не просто пьяное повторное). но это уже другие статьи
может я конечно не докопал, и пьянь все же не попадает под этот пункт, тогда готов извиниться (скажем 6.5.7.1. там же вызывает у меня сомнение, возможно не знаю всех терминов), но реально не нашел.
 

[Mr.Venik]

а про это поподробнее. сотрудники ГАИ явно нарушали статью уголовного кодекса, и никто не заикнулся?

ну там и лишение не всегда 3 года было. было одно время 1-3, но паяли опять же 3. прикольно конечно было бы, когда попавшийся по "непопулярной" статье права качает. у нас много чего нарушается. тот же черный список по линии гаи, когда работодатель может ввести данные работника и пробить его на предмет 18,16. еще водителей как то можно понять, но и там по офф запросу д.б. кмк
Добавлено: 05 Январь 2018, 11:10:41

я говорю не о выгоде, а о том что писали что виновник ДТП скрылся. Но даже если он пьяный, он не виновник.

я ж и не оспаривал. просто привел мотив

[diMon374]

скажем 6.5.7.1

вроде же ясно написано
Статья 6.5. Штраф
6. При наложении штрафа на физическое лицо в порядке, установленном частью 3 статьи 10.3 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, применяется нижний предел штрафа, предусмотренный за совершенное правонарушение, а в случае его неустановления в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса – не более пяти десятых базовой величины.
7. Положение части 6 настоящей статьи не применяется:
1) к физическому лицу, если в санкции статьи (части статьи, когда статья состоит из нескольких частей) Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены административный арест, лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью, конфискация или депортация;
2) к индивидуальному предпринимателю, если совершенное административное правонарушение связано с осуществляемой им предпринимательской деятельностью;
3) если повторное совершение административного правонарушения влечет уголовную ответственность;
4) по делам об административных правонарушениях, указанных в статье 4.5 настоящего Кодекса.

[Sagit]

7.3 не попадает, потому что повторное совершение не влечет уголовной ответсвенности, это именно повторное лишенное пьяное подлежит УК.
а вот 7.1 и смущал, но заниматься деятельностью - я считал что это именно права перевозки людей, или права работать директором и т.д. Просто управление ТС как по мне то это не деятельность, но были сомнения и о них написал.
Добавлено: 05 Январь 2018, 11:45:30

ну там и лишение не всегда 3 года было. было одно время 1-3, но паяли опять же 3

по времени лишения не придерешься, в коап при признании вины по минимуму именно штрафы (и то с оговорками по серьезным нарушениям), а вот лишать могут как хотят.

[SmartTon]

фигасе вас тут растащило без меня

Неча в пред-пост новогодний запой уходить....

до сих пор не вышел еще, ну! 

[Va_bor1]

В старые и НЕ такие уже далекие времена за пьянку давали спецом не минимум 1 год( если договаривался ) а скажем полторачку,  зато по 9 месяцам мог свалить на половинку ,    типа по УДО, а если по минимуму , то УДО не полагалось....а ЩАЗ ТРИ и всё...

[Mr.Venik]

за пьянку - только максимум , и не важно сколько промиль, ибо нех, даже чтоб мысли не возникло шальной .

как показывает практика определенную категорию граждан это вообще не пугает

[Борода]

определенную категорию граждан это вообще не пугает

тогда по минимуму, но на нары. 

[aleks_aleks]

определенную категорию граждан это вообще не пугает

тогда по минимуму, но на нары. 

Тоже не пугает
Добавлено: 06 Январь 2018, 13:03:33

определенную категорию граждан это вообще не пугает

тогда по минимуму, но на нары. 

Тоже не пугает

[trianon]

и не важно сколько промиль

наверное, если вечером выпить стакан водки, то утром будет меньше 0.3 промиле.
то-есть, государство вчера продало бутылку водки на двоих, утром человек сядет за руль и потратит ещё на бензин при езде на работу или работая на налоги, а если сделать по нулям то сможет покупать только по отпускам.

[Va_bor1]

за пьянку - только максимум , и не важно сколько промиль, ибо нех, даже чтоб мысли не возникло шальной .

Пиля , а че тогда в цивилизованой геуропе 0.5 , а то и 0.75. И смертность в ДТП не выше ? 

[trianon]

а че тогда в цивилизованой геуропе 0.5 , а то и 0.75.

закусывают может хуже?

[aleks_aleks]

за пьянку - только максимум , и не важно сколько промиль, ибо нех, даже чтоб мысли не возникло шальной .

Пиля , а че тогда в цивилизованой геуропе 0.5 , а то и 0.75.

Пруф про 0,75

[Борода]

-Пруф
-х**ф
- Я смотрю Вам можно доверять

[SmartTon]

за пьянку - только максимум , и не важно сколько промиль, ибо нех, даже чтоб мысли не возникло шальной .

а за превращение в яжмаць - расстрел

за пьянку - только максимум , и не важно сколько промиль, ибо нех, даже чтоб мысли не возникло шальной .

Пиля , а че тогда в цивилизованой геуропе 0.5 , а то и 0.75. И смертность в ДТП не выше ?  

патамушта в гейропах знают что алкоголь не равно ДТП, ровно как и скорость и прочие пересечения двойной сплошной в поле, просто за скорость уж очень удобно капусту стричь, тяжело противостоять такому соблазну, вот и стригут. А ведь были времена когда и за скорость не было ответственности.

Моя позиция издавна: хоть 300 лети, хоть пьяный и обкуренндый в усмерть и спящий за рулем, но если без ДТП прибыл к цели, то тебе памятник нужно ставить и по ТВ показывать, как национальное достояние, бо ты, в отличии от 95%, вундервафель. Ну а если попал в ДТП, то в зависимости от серьезности - вплоть до анального рабства, причем независимо от того в каком состоянии.