|
Andrey_P
Гость
|
очень легко найти отговорку уцепившись за "чрезмерно", и не начать вообще. Начать что? Верить в атлантов? Отказываться от логики и разума? Я постоянно вижу пустые заявления и высокомерные поучения. Вам нужно начать, нужно открыть глаза, не понимаете, не видите и т.д. Но заявления пустые и не подкреплены аргументами. Аргументами в виде результатов и достижений личностей, берущих на себя смелость заявлять о своем превосходстве в развитии и понимании над другими. Только вот беда, все эти заявления только сотрясения воздуха, ибо нет совершенно никаких фактов, дающих право на такие высокомерные заявления. Типа человек заявляет: вы все кроты слепые, мне с вами тяжело, вы глаза никак не откроете...Сильное заявление. Теперь посмотрим что дает человеку право делать ТАКИЕ заявления. Я понимаю был бы он на самом деле сильным, умеющим мыслить нестандартно, подмечать закономерности, способен к самостоятельному мыщлению и собственным выводам и все это на уровне значительно превосходящем остальных. Ну тогда можно и сказать подобным образом. Ты считаешь что можешь претендовать на такой уровень? Ну так покажи мне хоть один случай, когда ты смог сделать нестандартный и интересный вывод? Покажи хоть одну серьезную идею. Факт твоего самостоятельного мышления и интересных выводов. А то я что-то ничего подобного не видел. Присосаться к чужой идее и повторять чужие выводы-это не повод считать себя высокоразвитой личностью. Совсем не повод. И уж тем более не повод для громких заявлений и нездорового чувства собственного превосходства. Это даже напротив говорит весьма однозначно о личности и уровне такого деятеля. Раздутый мыльный пузырь. Тебе самому не смешно делать подобные заявления? Когда у тебя появятся аргументы немного более весомые чем "я чувствую" и "я вижу", тогда мы с удовольствием и послушаем твое мнение. Ну и если ты продемонстрируешь ошеломляющее превосходство в умении анализировать, делать выводы и нестандартно мыслить-тогда возможно мы серьезно будем воспринимать твои советы. А пока...Не смешил бы ты людей... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
to4ka
Гость
|
Начать что? полушарие развивать. Вам нужно начать это если хотите понимать образность, например видеть связь между муравейником и личностью. образность - не высоко и не низко, не более и не менее ценно чем логика. просто она есть, и отрицать её - значит отрицать половину себя. не развить что-то в себе - глупо, правда? ну а если не нужно - не начинайте. но тогда и перестаньте плеваться заходя в ветку веры и обвинять в жажде наживы непричастных к этому. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Andrey_P
Гость
|
Цитата: Aндpей от Сегодня в 12:21:11
Начать что?полушарие развивать. И в чем конкретно выражается усиленное развитие полушарий например у тебя по сравнению со мной? В том что ты видишь связь между муравейником и личностью? Я вижу отсутствие такой связи и ошибочность подобных сравнений. Обосновать свою позицию я могу, ты-нет. Как всегда только вижу, чувствую и т.д. Открою тебе секрет-чувства зачастую обманывают. Любой "Наполеон" в дурке мнит себя великим и чувствует свою правоту. Только это иллюзия. Она имеет место когда человек не способен логически проанализировать ситуацию, а только "чувствует". Ну а если человек добровольно отказался от логического мышления и разума в пользу чувств-то результат предсказуем.
Добавлено: 10 Август 2010, 11:43:28
это если хотите понимать образность, например видеть связь между муравейником и личностью. Бедный Точка. Способность к образному мышлению не есть способность видеть связь между муравейником и личностью. Способность видеть то, чего нет называется медецинским термином. Способность видеть взаимосвязь и причину/следствие происходит именно из способности к анализу и логическому мышлению. А ваше любимое образное мышление совершенно не то, что вы себе вообразили и чем компосируете мозги людям. Погугли хотя бы... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
to4ka
Гость
|
В том что ты видишь связь между муравейником и личностью? Я вижу отсутствие такой связи и ошибочность подобных сравнений. если один видит сходство третьего со свиньёй, потому что воспринимает свинью как символ обжорства, то другой может этого и не увидеть, т.к. для него свинья - символ валяния в грязи. возможно, поэтому вы и не видите эту связь. но это не значит автоматически, что один из двоих - дурак. просто сознания работают в разных направлениях, привыкли решать другие задачи. и единственным направлением по взаимодействию между двумя может быть такое: хочет ли каждый дополнить своё умение видеть четкую логику умением видеть картинкой, или наоборот - умение находить в картинке четкие взаимосвязи. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Andrey_P
Гость
|
Цитата: Aндpей от Сегодня в 12:38:21
если один видит сходство третьего со свиньёй, потому что воспринимает свинью как символ обжорства, то другой может этого и не увидеть, т.к. для него свинья - символ валяния в грязи. То, какие ассоциации возникают у человека при взгляде на свинью не имеет никакого отношения к существованию взаимосвязи между двумя явлениями. Это абсолютно разные вещи и понятия. Взаимосвязь можно разглядеть лишь обладая логическим мышлением, способностью к анализу. Ты же утверждаешь, что взаимосвязь можно разглядеть через ассоциации, которые ты ошибочно называешь образным мышлением. Это ошибка, причем достаточно грубая. Черноярец совершенно верно указывал тебе на логическое мышление как единственно возможный способ анализа и оценки. Отключая логику ты получаешь ошибочные выводы построенные на эмоциях, личных ассоциациях и т.д. Это метод упрощения, гораздо тяжелее анализировать умом и понимать суть, чем тупо поддаваться образам ассоциации. Твой совершенно ошибочный метод так называемого образного мышления приводит тебя к позиции, когда ты со своими образами мнишь себя понимающим суть вещей человеком, а по факту являешься лишь поддавшимся иллюзии бедолагой. И твоя позиция позиционирования себя как продвинутого индивидуума в этом случае вызывает у людей с трезвым мышлением лишь улыбку. А такая позиция твоя заведомо проигрышная, тебя всегда побьют логикой и выводы твои ты обосновать не сможешь ибо они не логичны, а значит ошибочны. Вот отсюда и твое недовольство по поводу якобы непонимания очевидных вещей оппонентами. Но тебе невдомек, что ты изначально ошибся в методе и просто не можешь быть прав и оценка твоя всегда будет ложной. Ты даже не понимаешь что ассоциации и образы будут соответствовать твоим желаниям, а не истинному положению вещей. Таким путем зайдешь лишь в тупик. И если ты этого не поймешь, то так и останешься слабым бедолагой с завышенным самомнением, которого легко купить на любую чушь, соответствующую твоим желаниям. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
to4ka
Гость
|
Ты же утверждаешь, что взаимосвязь можно разглядеть через ассоциации ага, например, сравнив транспортную систему страны с кровеносной системой. и какая разница как получена - логическим анализом и соотношением, или ассоциацией с мгновенной отрисовкой картинки в сознании? но кто-то и в этом сравнении видит отсутствие такой связи и ошибочность подобных сравнений а модель развития транспорта, построенная на ассоциации, не теряет ценность от этого. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Andrey_P
Гость
|
Опять некорректный пример. Карта транспортной системы напоминает схему кровеносной системы, но это абсолютно не значит что можно делать вывод о полной аналогичности принципов работы и строения этих двух абсолютно разных систем. Это лишь внешнее сходство и то всего лишь сходство схем, а не реальных объектов. Ценности эта ассоциация не имеет никакой и понимания принципов работы и действия она не дает. И в этом ошибка. Как я уже говорил гораздо тяжелее понять принцип работы чем тупо провести аналогию, дающую ложное представление о сути предмета. У вас же получается абсурд, подменяя понимание принципов примитивной аналогией вы претендуете на большее понимание сути. Это смешно.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
to4ka
Гость
|
без понимания принципа работы невозможно проводить аналогию.
если аналогия проведена, значит в основе лежит какой-то из принципов.
какой-то из тех, которые вами не берутся во внимание.
опять вернулись к началу.
зачем раз за разом говорить, что вы не понимаете аналогии, пытаясь выставить дураком её автора? это ведь только ваша проблема.
любите трудности? так вот самое трудное - выйти на незнакомую территорию. признаться в непонимании чего-то, чтобы научиться чему-то.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
chernoyarec3
Гость
|
если аналогия проведена, значит в основе лежит какой-то из принципов. Например, принцип умопомешательства :о) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Andrey_P
Гость
|
без понимания принципа работы невозможно проводить аналогию. Что ты говоришь. А буквально пару постов назад ты утверждал что аналогии или как вы их ошибочно называли-образное мышление, позволяют получать информацию больше чем логическое осмысление без использования логического понимания. А тут уже выходит нужно понимание принципов которое естественно достигается методом логического анализа. зачем раз за разом говорить, что вы не понимаете аналогии, пытаясь выставить дураком её автора? это ведь только ваша проблема.
любите трудности? так вот самое трудное - выйти на незнакомую территорию. признаться в непонимании чего-то, чтобы научиться чему-то. Вот как раз тебе и стоит понять первому и признать, что понимания сути у тебя ноль. Вы тут распинались о ваших великих способностях к образному мышлению, делающему вас выше других людей, а в результате выснилось, что все ваше великое образное мышление-всего лишь примитивные аналогии, стоящие на ступень ниже логического мышления. Все ваши мнимые великие способности привели тебя к выводу об аналогичности кровеносной и транспортной системы на основании "гениального" наблюдения что условные схемы этих систем похожи визуально. Это уровень трехлетнего ребенка. И вывод абсолютно ошибочный. Подобным образом обстоит дело и с другими вашими "гениальными" выводами. Уровень детского сада. И этот бред дает тебе основание заявлять что ты зрячий среди слепых? Называть других, стоящих на абсолютно разумной и много более адекватной позиции разума. Отрицая необходимость логического мышления именно вы отсекаете самую важную составляющую понимания и заменяете ее примитивными и подходящими более детям аналогиями. Приведенные тобой примеры ярко демонстрируют крайне низкий, позорный уровень твоего понимания, что не удивительно учитывая метод. Не уверен что ты вообще понял о чем я говорю, что неудивительно для человека, мыслящего образами и забывшего про разум. Важно что остальные имеют возможность убедиться в том, насколько примитивна ваша позиция и чего стоят заявления о вашей "продвинутости". Мыльный пузырь раздутого самомнения, как я и писал в начале. П.с. А то попытайся подергать ногами и доказать свою правоту, например приведи мне пример когда ассоциации дали возможность более глубоко вникнуть в суть и понять принцип какого либо явления, чем логическое понимание и анализ. Конкретно из твоей практики пример. На что-то же ты опирался когда громко заявлял о своих возможностях. Ну и? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
to4ka
Гость
|
Отрицая необходимость логического мышления никто не отрицал. речь про ограниченность сознания, если пользоваться только этим методом. и всё что вы хотите - это доказать себе, что другой метод хуже. а он ни хуже, ни лучше. просто другой. бухгалтер не сможет быть например креативщиком в рекламном отделе. но оба нужны. а пока они обсуждают друг друга, они не смотрят на общее дело. за сим откланяюсь. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Павел Валентинович
|
единственные верные учения это веды!, кто ты, для чего, воспитания в себе личности, целомудрия, любви и т.п.....
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
chernoyarec3
Гость
|
единственные верные учения это веды!, кто ты, для чего, воспитания в себе личности, целомудрия, любви и т.п.....
Судя по твоим сообщениям, личность в себе ты ещё не воспитал. Не дочитал наверное... Кстати, P@KM@N, подскажи пожалуйста, почему у кришнаитов (в частности -- у тебя) так туго с чувством юмора? Это просто очень подозрительно. Всё-таки наличие чувства юмора -- это очень характерный показатель умственного развития. Так что -- вопрос важный. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Unforgiven
|
единственные верные учения это веды!, кто ты, для чего, воспитания в себе личности, целомудрия, любви и т.п.....
Ню-ню... Внимательно читаем Бхагаватгиту. Чё-то мало там про любовь. Но достаточно много про "убей неверных". Покруче чем у мусульман джейхад...  |
|
|
|
|
Записан
|
Мудрость приходит вместе с импотенцией.
|
|
|
|
chernoyarec3
Гость
|
единственные верные учения это веды!, кто ты, для чего, воспитания в себе личности, целомудрия, любви и т.п.....
Ню-ню... Внимательно читаем Бхагаватгиту. Чё-то мало там про любовь. Но достаточно много про "убей неверных". Покруче чем у мусульман джейхад... Он не дочитал ещё, разве не понятно. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
coolasm
|
единственные верные учения это веды!, кто ты, для чего, воспитания в себе личности, целомудрия, любви и т.п.....
Жаль что от них осталось только название |
|
|
|
|
Записан
|
HTTP Error 404 - File or directory not found.
|
|
|
|
