следующая тема »

[21 Август 2025, 21:44:06]

Новости, реклама:

[21 Август 2025, 21:44:06]

Новости, реклама:

[Флер]

Вобщем если какому либо событию предшествует бесконечная цепочка  событий, то это событие невозможно. До него просто нельзя дойти никогда. Если мы отмечаем в жизни бога событие, скажем создание человека, все, можно смело говорить, что его жизнь до этого не была бесконечной. Иначе он бы НИКОГДА не дошел до пункта создания человека. Никогда.

А Вы не допускаете, что Событие – это и есть настоящее время, т.е. разрыв в бесконечной длительности существования. В этом разрыве наступает осознание времени. А само настоящее время возникает от столкновения субъективности с вечностью. Отсюда только осознающий себя человек, рефлектирующий, способен отмечать свою событийность, временность. А Бог (как заметила Кармисса) может ли себя осмысливать? Мы не можем этого знать.

Всемогущий должен создать свою копию. Это он может. Далее он должен грубо говоря эту копию победить. А вот этого он уже не может.

Может-Не может… Вы пытаетесь говорить о Боге, за которого Вы сами домысливаете его события, его качества, делаете выводы… У Вас Андрей хорошая логика (я серьёзно). В древней Греции были очень умные люди – софисты, которые путём логических заключений приходили к выводам, правильным с точки зрения выстроенной  логичности мыслительных операций. Но вот не всегда они оказывались верны…  Почему? В логике тоже есть свои нюансы. 

[Ветер перемен]

  Хочется прояснить один момент.

  Давайте на мгновенье представим, что мы являемся существами ( скажем  точкой)  одномерного мира, мира в котором существует только  одно измерение – длина. Все, что находится за пределами измерения это непознаваемые, не существующие для нас явления, а голос, скажем существа 3 –х мерного мира звучать будет для нас как «глас небесный», как голос Бога, как нечто, звучащее неведомо откуда.
 
  Но вот проходит время, мы из существа одномерного мира, из точки, превратились в  существо  2 –х мерного мира, превратились в круг. Мир из одномерного превратился в мир 2 – х мерный, где кроме длины появилась еще ширина. Сообразно увеличившимся возможностям у нас увеличились возможности познания, возможности перемещения, на одно измерение стал шире кругозор, стало шире знание. Но всеравно  звучащий для нас неведомо откуда голос, его источник,  для нас не познаваем, для нас он все еще по – прежнему голос Божества.

   Еще виток спирали, вот уже их 2 – х мерных мы становимся 3 – мерными, становимся из круга -  шаром.  Мы уже можем познавать 3 – е измерение -  высоту.  Чувствуете направление мысли? Только познав 3 измерения,  мы можем увидеть  « потустороннее» существо, увидеть повествовавшего « голосом Неба», увидеть « нематериального» Бога  и как знать, может быть  этот Бог - это Вы Андрей, уж больно Вы горазны кричать "гласом с небес"   Да, да, не удивляйтесь для нижестоящих Вы – Бог, для равных, для нас,  вы человек, а для вышестоящих, как и мы все вместе взятые – может быть козявки. И только Черноярец, как существо со сверхновой -  и это научный факт,  нам не пара. 

   А ведь говорят, что существует 7 небес, , 7 измерений. И для нас, 3 –х мерных существ голос существа из 4 –го измерения будет « потусторонним голосом нематериального Бога».
Мы  живем в 3 –х измерениях, но 4 –е, оно вокруг нас, мы не можем его пока  увидеть, но можем почувствовать, как почувствовать вкус «невидимого  и нематериального» сахара в стакане с чаем.

  Да, Да, Да – можем почувствовать только не умом, пригодного для познания только 3 –х мерного мира, мира очевидности, но можем почувствовать интуицией – чувствознанием, переходящим часто в озарение. Как не вспомнить Николу Тесла и нашу соотечественницу – математика  Софью Ковалевскую, решавшую сложнейшие математические задачки в мгновенье ока, без логического обдумывания.
   Интуиция – это чувство для познания 4 –го измерения, для познания Высшего, того измерения, где обитает наш « не материальный и невидимый»  Бог, не доступный для понимания умникам – логикам.

   Так что давай, Андрей, не будем ужимать в Проскурово  ложе нашего ограниченного 3 –мя измерениями ума то, что лежит за гранью его понимания,  то что находится в пределах 4 –го и последующих измерений.  Всеравно ошибемся в суждении. 
     

[Флер]

Интуиция – это чувство для познания 4 –го измерения,

Кстати время может выступать в качестве 4 -го измерения. А если представить, что время - это не стрела, а точка, заключающая в себе потенциальные возможности развертывания и существования как прошлого, настоящего, так и будущего (близки теории времени Хайдеггера, Левинаса), то Интуиция действительно уместна

[CarmiSs@]

Если хорошенько подумаете, то поймете, что на бесконечной линии нельзя отложить точку. Потому как элементарно нету относительно чего ее отложить.

Отложить можно только отрезок, а не точку. Точку ставят  И на бесконечной линии можно поставить бесконечно много точек, и бесконечно много отрезков...

[Leeroy Deville]

Кстати время может выступать в качестве 4 -го измерения. А если представить, что время - это не стрела, а точка, заключающая в себе потенциальные возможности развертывания и существования как прошлого, настоящего, так и будущего (близки теории времени Хайдеггера, Левинаса), то Интуиция действительно уместна


кстати на счет 4 измерения еще одна точка зрения существует...некоторые считают что 3 измерения +время это мир 4 измерений....а некоторые считают что 4 измерение это никакое не время а еще одно измерение просторанства как ширина выоста или длина....и эти 2 понятия по разному будут отражать понятия время...по первой теории мы сможем путешействовать мы сможем видеть(не путешейсвовать )будущее и прошлое так как мы его будем виеть слева прошлое справа будущее как допустим прямую...
по второй теории мы сможем путешействовать в 3 мерном пространстве через четвертое.....пространство н-того ранга можно искривить через пространсвто ранга н+1 ....понять тяжело ? представьте муравья на краю газеты (для муравья мир 2 мерен ) и мы берем газету и сворачивая трубочкой подносим два конца рядом ,муравей за шаг перегпрыгивает на другой конец -газету распрямляем ,и так муравей за шаг прошел окол 80 сантиметров....для него это непонятно....так же и в теории мы бы смоли путешействовать в 3 мерном прос-ве через 4.....кстати если принимать первую теорию то найдя 4 и пятое временные прос-ва мы сможем путешействовать.....в 4 (3 +время ) мы видим его в пятом ( мы +2 временных ) мы можем перемешатся ,благодаря этому мы бы смогли перенестись во временидопустим в будущее и оказатся на 2.3 .1005000 дней впереди и вероятно не в том месте где стартовали...вот так существует куча теорий перемешения во времени которые бы работал 90 процентов если бы люди могли делать некоторые вещи , допустим создавать отрицательную гравитацию.....интересно все это очень

[Ветер перемен]

Кстати время может выступать в качестве 4 -го измерения. А если представить, что время - это не стрела, а точка, заключающая в себе потенциальные возможности развертывания и существования как прошлого, настоящего, так и будущего (близки теории времени Хайдеггера, Левинаса), то Интуиция действительно уместна

    Интересная точка зрения. 
    А что мы понимаем  под временем? Может это  быть  последовательное, по этапное течение  событий? 
    Но время, в тоже время  величина относительная и не постоянная,  течение которого зависит от состояния нашего сознания.
    Например, когда мы счастливы - время бежит летит в припрыжку, а когда грустим, или ждем чего -то  - то оно " тянется" как черепаха. Стоим, смотрим на часы, а стрелки все на месте.
   
    Но встречается еще одно понятие 4 - го измерения. Это глубина, т.е. ордината, направленная в строну потустороннего мира.   

[Andrey_P]

А Вы не допускаете, что Событие – это и есть настоящее время, т.е. разрыв в бесконечной длительности существования. В этом разрыве наступает осознание времени. А само настоящее время возникает от столкновения субъективности с вечностью. Отсюда только осознающий себя человек, рефлектирующий, способен отмечать свою событийность, временность. А Бог (как заметила Кармисса) может ли себя осмысливать? Мы не можем этого знать.

Это назыывается набор умных слов. Событие-это не настоящее время. Это любая точка на цепочке событий. Вы никак не хотите или не можете понять простой вещи. Нет бесконечности в виде законченного объекта. НИКОГДА. Есть вечное движение вперед, нарастание, увеличение. Бесконечность описывает именно процесс, а не законченный итог. Представьте себе число, которое постоянно увеличивается. Мы можем сказать, что оно стремится к бесконечности. Но мы НЕ МОЖЕМ сказать, что оно уже бесконечно, потому как в следующий момент оно станет еще больше.  Реально такого понятия как бесконечность вообще нет. Есть стремление к бесконечности. Что-то начало двигаться и двигается вечно. Это может быть. Что-то двигалось вечно-не может быть СОВЕРШЕННО. Народ, я просто вынужден разочароваться....

И еще. Не надо философствовать на тему измерений, тупо копируя примеры из учебников начальной школы. Не может существовать двухмерного и одномерного мира. В принципе. Мир имеющий толщину одна точка уже имеет третье измерение. Хотя думаю вряд ли докатит, если уж с бесконечностью проблемы....

Еще. Наши измерения-всего лишь условная величина, при помощи которой можно описать любой объект. Для этой задачи нужны 3 условные измерения. Но их нет в природе! Кто вам сказал, что мир 3 мерен или сколько нибудь еще? У мира нет измерений. Они есть у человека в виде условных понятий. Не, я балдею народ...Вы думаете, если мы выдумаем четвертое условное измерение, то наш мир изменится? Я просто поражен, насколько люди не могут мыслить без шаблонов. Хотел развить тему дальше, но если уже на начальном этапе буксуем...

[Флер]

Это назыывается набор умных слов. Событие-это не настоящее время. Это любая точка на цепочке событий. Вы никак не хотите или не можете понять простой вещи. Нет бесконечности в виде законченного объекта. НИКОГДА. Есть вечное движение вперед, нарастание, увеличение. Бесконечность описывает именно процесс, а не законченный итог.

Это называется размышления, каждый пользуется своим словарём и логикой, поэтому мы такие разные. И всё-таки событие, осознаваемое событие - это есть настоящее. Безусловно, моя точка зрения сформирована под влиянием различных философских теорий, но что поделаешь. Как Вы говорите, нужно опираться на известные научные факты, теории и строить свою линию размышления. По поводу того, что бесконечность не существует в виде законченного итогового - я с Вами согласна и, кажется, что-то другое в моих словах не находилось. Насчёт увеличения и нарастания, прогрессии - это спорно, но я могу допустить. Понимаете, бесконечность с точки зрения различных наук может иметь разные интерпретации. Как я вижу Вы не знакомы с философским пониманием, я плохо ориентируюсь в математике и т.д. Но может не стоит пока разочаровываться в народе А стоит и прислушаться к тому, что пишут люди, показывая, что их мышление находится в процессе познания, т.е. они разбираются, а значит и растут. Мне интересно было читать Leeroy Deville, Ветра, Кармиссу и др. Остановки, окончательно правильного понимания в таких глубинных вопросах не должно быть. Кстати, тогда бесконечность можно воспринимать как процесс. То, что написано об измерениях - это попытка лишь расширить наше понимание. Ведь Вы тоже своей темой и своим пониманием расширяете возможности понимания. Поэтому спасибо Вам, Андрей!

[Andrey_P]

По поводу того, что бесконечность не существует в виде законченного итогового - я с Вами согласна и, кажется, что-то другое в моих словах не находилось. Насчёт увеличения и нарастания, прогрессии - это спорно, но я могу допустить. Понимаете, бесконечность с точки зрения различных наук может иметь разные интерпретации. Как я вижу Вы не знакомы с философским пониманием, я плохо ориентируюсь в математике и т.д. Но может не стоит пока разочаровываться в народе

Может и не стоит.  А на счет нарастания. Так если это не законченный процесс, то очевидно, что он продолжается. Весь смысл в том, что бесконечная жизнь может существовать исключительно в виде: рождение и бесконечно продолжающееся существование. Наоборот: никогда не рождался и живет уже вечность-существовать не может. Отсюда естественный вывод, что никак не может бог не иметь точки старата. При этом не важно, используем ли мы тупо понятие времени, или же отслеживаем цепочку событий его жизни, все равно, точка старта была. А это немного меняет наши представления о боге. Не так ли?

Кстати, тогда бесконечность можно воспринимать как процесс.

Ну так все верно же! Это и есть непрекращающийся процесс и никак иначе. Отсюда ясно, что сказать про что либо, что оно уже бесконечно нельзя. Не важно что. Можно сказать-стремится к бесконечности, т.е. постоянно двигается, растет, увеличивается и т.д. Но уже бесконечно-это абсурд. По понятиям любой философии.

[Флер]

бесконечная жизнь может существовать исключительно в виде: рождение и бесконечно продолжающееся существование. Наоборот: никогда не рождался и живет уже вечность-существовать не может. Отсюда естественный вывод, что никак не может бог не иметь точки старата.

Бесконечная жизнь? - уже спорно
Откуда Бог, родился ли он, кто его родил?? Я в этих вопросах пас и не думаю, что их стоит поднимать. Всё равно придём в тупик. Это тоже самое, что задавать вопросы - откуда любовь, почему я люблю, за что я люблю и т.д.  Химики пытаются объяснить любовь и разве это к чему-то привело? Так и Бог...

[Andrey_P]

Откуда Бог, родился ли он, кто его родил?? Я в этих вопросах пас и не думаю, что их стоит поднимать. Всё равно придём в тупик. Это тоже самое, что задавать вопросы - откуда любовь, почему я люблю, за что я люблю и т.д.  Химики пытаются объяснить любовь и разве это к чему-то привело? Так и Бог...

Не совсем так. Откуда и кто его родил мы ясно дело не узнаем, но вот некоторые выводы сделать можем. просто не хочется эту тему развивать пока не будет ясности и понимания того, что точка старта была однозначно. А то потом будут постоянные прыжки к началу и переливания из пустого в попрожнее.
Кстати. совершенно удивлен, что понимание, пускай пока и частичное, пришло оттуда, откуда я совершенно не ожидал. Век живи-век учись.

[Флер]

просто не хочется эту тему развивать пока не будет ясности и понимания того, что точка старта была однозначно.

Имеется ввиду точка старта Бога? Если Бога, то эта точка - в сознании человека...

[pomah]

Интуиция – это чувство для познания 4 –го измерения,

Кстати время может выступать в качестве 4 -го измерения. А если представить, что время - это не стрела, а точка, заключающая в себе потенциальные возможности развертывания и существования как прошлого, настоящего, так и будущего (близки теории времени Хайдеггера, Левинаса), то Интуиция действительно уместна

Я еще на заре своей школы задавался вопросом: если к 3-м осям пространства прибавить время, как еще одну ось, то мы увидим, что время линейно от минус до плюс бесконечности, а это значит, что мы движемся не только от ноль-пространства в стороны, какие сами выбираем, но даже если тупо стоим на месте двигаемся вперед от ноль-времени...

[Andrey_P]

Я еще на заре своей школы задавался вопросом: если к 3-м осям пространства прибавить время, как еще одну ось, то мы увидим, что время линейно от минус до плюс бесконечности, а это значит, что мы движемся не только от ноль-пространства в стороны, какие сами выбираем, но даже если тупо стоим на месте двигаемся вперед от ноль-времени...

Обычная и распостраненная ошибка. Если бы ты немного больше пошевелил мозгой, то понял бы, что времени вообще не существует. Это условная величина, описывающая изменения материального мира в привязке к оборотам планеты вокруг солнца. Часы замеряют не время, которого нет в природе, а количество оборотов нашей планеты с разбивкой на более мелкие еденицы. Никуда мы не движемся ни в каком времени, просто меняется наш мир. Вопрос вообще то не  такой простой. Я в свое время на него потратил часов 6, пока допетрил. Не думаю, что имеет смысл обсуждать его здесь. Тут с бесконечностью проблемы вон какие, а вопросец элементарный. Думаю просто народ хочет прочитать и сразу понять, а если только надо приложить немного усилий в виде самостоятельных рассуждений-то сразу пасуют.

Имеется ввиду точка старта Бога? Если Бога, то эта точка - в сознании человека...

Что имелось ввиду? Я не совсем понял. Что бога создали люди? Просто мы ведем беседу исходя из предположения, что если он все же есть, то его качества не могут быть такими, как мы ему приписываем.

[Флер]

мы ведем беседу исходя из предположения

Это радует...

если он все же есть, то его качества не могут быть такими, как мы ему приписываем.

Мы люди постоянно приписываем различные качества не только Богу, но и друг другу. А почему? Не совершенные мы. Вы верно заметили – приписываем – а тот, кто приписывает всегда ошибается. Тот, кто глубоко понимает или чувствует, т.е. целостно смотрит на мир, может быть ближе к истине? Например:
1) для кого-то Бог всемогущ, потому что человек выжил, когда по идее должен был умереть (сильно верующий);
2) для кого-то Бог также всемогущ, потому что человек просто даже не задумывался о противоположном (большинство верующих различных конфессий);
3) для кого-то Бог эмоционально неприемлем (его обзывают), потому что человек не увидел для себя этих благ и чудес, потому что, когда нуждался, не пришло спасение (ярые атеисты);
4) для кого-то Бог интеллектуально неприемлем, потому что человек изначально рассчитывает только на себя  и за всё, что делает в жизни, винит или возносит себя (умеренные атеисты + Ницше + некоторые экзистенциалисты);
5) для кого-то Бог просто есть, как есть любовь, жизнь-смерть, удача-неудача, добро-зло и т.д., но в целостности, где не нужно всё это раскладывать по полочкам, приписывать какие-то качества и анализировать их  (многие из некоторых)
Но я допускаю, что может быть и синтез различных примеров
К. Юнг в начале ХХ века предложил теорию коллективного бессознательного, которая опиралась на архетипы. Архетип – прообраз, первоначало, образец. Это не образ (всегда предметен),  а некое фундаментальное переживание, лишённое предметности; это психический смысл в чистом виде, первосмысл, незримо организующий и направляющий жизнь нашей души. Архетипы относят к базисным элементам культуры, формирующих константные модели духовной жизни. Так вот, по мнению Юнга, существуют архетипы света (вера, Бог, любовь и т.д.) и архетипы тени (разрушение, уничтожение, злоба). Эти архетипы составляют суть коллективного бессознательного, т.е. присущи всем людям (хотим этого или не хотим, нам эти переживания, эти архетипы присущи). Задача культуры по отношению к человеку – высвободить, достать, проявить наружу архетипы света. Но я думаю, человек сам ещё и решает, будет он свою жизнь строить по принципу разрушения и отрицания или устремления к свету и добру. Мы ведь знаем, что есть люди, называющие себя атеистами, но никогда не позволяющие себе унизить, оскорбить другого человека, что-то украсть, обмануть и т.д.
Может я немного отклонилась от темы, но это просто ход размышлений.


Добавлено: 17 Апрель 2010, 12:36:47П.С. Настоящие верующие в Бога люди, не приписывают ничего Богу, они просто знают, что Бог есть, для них по другому просто быть не может. И чудеса с доказательствами о всемогуществе и вечности им тоже не нужны. И ни одна логика мира их в обратном не убедит. Можно только порадоваться за такую веру. Я здесь не имею в виду религиозный фанатизм...секты и прочее...

[chernoyarec]

Задача культуры по отношению к человеку – высвободить, достать, проявить наружу архетипы света.

Ничего себе заявочки! А почему, собственно, именно «света»? «Тёмные» архетипы — это что, «вторая свежесть» что ли?
Кстати, тоже интересно, по какому принципу ты делишь архетипы на тёмные и светлые? Вот архетип Матери-земли, например, — он какой, светлый или тёмный?

[Andrey_P]

Смотрите какая штука. Мы люди. Мы живем и нами всегда двигает в жизни какая либо цель.  Когда есть цель, человек существует. Когда ее нет-человек теряет смысл жизни и заканчивает ее. Цели могут быть разные: богатство, власть, любовь, просто кайф, месть, продолжение рода, что угодно. Любая вещь, ради которой человек живет. Потеря цели-гибель. К любой нашей цели мы идем через трудности, преодолевая преграды. Другими словами наша жизнь- борьба. Теперь представьте себе, что человек бессмертен. Он живет, развивается, ставит перед собой новые цели и достигает их. Становится сильнее, но вместе с ним растут и его цели и трудности. Так продолжается до предела, пока человек не достигает границ, фактически становится богом. Все. Дальше нет цели. Все трудности успешно преодолены. Все враги повержены. Все дела сделаны. А что дальше? Ведь без цели существования мертв не только человек, но и бог. Нет цели-нет и интереса к дальнейшему существованию. Давайте теперь отвлечемся. Вспомним компьютерные игры. Играем в скажем Титан Квест. Есть герой. Слабый колхозник без штанов. Впереди множество врагов и препятствий. Есть цель, ближайшая (добыть денег, оружия, еды) и далекая (победить все злые силы в мире). Играть интересно. Побеждаешь слабого врага, за ним следует сильнее. Нужно развиваться, прокачиваться, изучать магию, вобщем есть смысл. Потом уровень за уровнем мы приближаемся к главным силам врага. Потом последний бой-и все, зло повержено, герой прокачан до невозможности, цель достигнута. Минута триумфа…а дальше…а дальше мы возвращаемся в мир, где нет уже достойных врагов, нет смысла, нет цели, нет интереса.  Когда от одного приема магии враги падают пачками играть уже не интересно. Что дальше? А дальше просто. Достигнув предела мы… возвращаемся назад, в начало. Берем нового героя и начинаем по новой. Снова есть цель, снова есть интерес. Т.е. весь смысл в развитии, в движении вперед, в борьбе. Теперь вернемся к богу. Он достиг высшего левела прокачки. Дошел до конца игры. Дальше нет врагов. Нет целей. Нет интереса. Нет вообще ничего. Что делать? Мы знаем. Начать заново.  Конечная точка всех стремлений и целей-это смерть. Если же мы предположим, что бог еще не достиг всех своих целей, не одолел всех трудностей, не закончил все начатые дела-значит он не совершенен. Значит он еще идет вверх по пути своего развития.  Потому как дошедший до предела-мертв. Т.е. способ вечного интереса-это достигнув пика опускаться вниз, в начало.
Из всего этого следует, что какими бы высокими ни были цели бога, если он достиг их всех-он мертв. Если он не достиг всего-он не совершенен.
Пока мы выяснили, что он :
не вечен
не всемогущ
не совершенен.
Прям как мы. Сразу вспоминаешь «по образу и подобию».

Далее. Мы живем и нам интересно жить. Интересно потому, что мы не знаем, что произойдет с нами в следующий момент. Не знаем что ждет нас в будущем. Не знаем чертовски многого на этом свете. А значит нам интересно. Теперь представьте на секунду, что вы знаете до мельчайших подробностей всю свою будущую жизнь. До мелочей. Значит вы уже испытали все радости и горести внутри себя. Значит нет уже совершенно никакого интереса жить, потому как в этом случае вся жизнь лишь повторение уже известного. Захотите вы так жить? Правильно, нет. Теперь поставьте себя на место бога. Вы живете чертовски долго, настолько долго, что вам остобрызгало уже все на свете, потому как вы испытали уже все бесконечное число раз. Вы можете все, только нафиг вам это, ведь вы уже всего достигли. У вас давно нет интереса к жизни, ибо вы уже все давно знаете наперед и триллионы раз все это уже пережили. Скажите, на кой черт нужна вам такая жизнь? Слабый человек может найти смысл и интерес к жизни даже в мелочах. А вот совершенный бог этого не может. Мы всегда задаемся вопросом: в чем смысл жизни человека, и никогда не думаем: а есть ли этот смысл у бога? А вот у бога его-то как раз и не может быть в принципе. У такого бога, которого нам рисуют христиане.
Итак, к качествам, которыми не может обладать бог, следует добавить всезнание.

[Флер]

по какому принципу ты делишь архетипы на тёмные и светлые? Вот архетип Матери-земли, например, — он какой, светлый или тёмный?

Это не я, это К. Юнг Я его идеи для примера привела. Не нравится Юнг, можно Фрейда вспомнить. Он в культуре видел зло. Но если Вас интересует моё мнение, то я считаю, что в человеке всё едино и делить на чёрное и белое, на плохое и хорошее совсем неуместно
Добавлено: 17 Апрель 2010, 15:01:09

Когда есть цель, человек существует.

Нет цели-нет и интереса к дальнейшему существованию

Мы всегда задаемся вопросом: в чем смысл жизни человека, и никогда не думаем: а есть ли этот смысл у бога?

Мне эти Ваши мысли очень понравились

Но я не соглашусь вот с чем

Теперь поставьте себя на место бога.

Невозможно... Не пытайтесь решать что-то за Бога... Определяйте лучше свои цели - Вы это верно написали. Идеи Ветра об измерениях мне понравились тем, что мы не можем обо всём знать и однозначно судить, находясь на своём уровне. Я также допускаю, что есть иные формы или измерения, недоступные нашему пока пониманию, которые выше нас. Но Ваши размышления мне стали понятны. Они логичны, последовательно линейны, но всё-таки не хватает в них ...что ли вертикальности... если у меня будет время, я напишу Вам.

[chernoyarec]

Это не я, это К. Юнг Я его идеи для примера привела. Не нравится Юнг, можно Фрейда вспомнить. Он в культуре видел зло.

Вот это: «Задача культуры по отношению к человеку – высвободить, достать, проявить наружу архетипы света.» — ты у Юнга вычитала?

Но если Вас интересует моё мнение, то я считаю, что в человеке всё едино и делить на чёрное и белое, на плохое и хорошее совсем неуместно

 Хочу напомнить, что чуть выше ты как раз этим и занималась. Как же прикажешь тебя понимать?

[CarmiSs@]

Минута триумфа…а дальше…а дальше мы возвращаемся в мир, где нет уже достойных врагов, нет смысла, нет цели, нет интереса.

А дальше мы попадаем в новый мир 

Он достиг высшего левела прокачки. Дошел до конца игры. Дальше нет врагов. Нет целей. Нет интереса. Нет вообще ничего. Что делать? Мы знаем. Начать заново.  Конечная точка всех стремлений и целей-это смерть.

А они у него были? Враги. я имею в виду? И тут ещё вопрос: а с чего кто взял, что бог совершенствовался? Или эта точка зрения с таким ракурсом. А я тогда заявляю, что он с самого начала такой. И что?

[Andrey_P]

А они у него были? Враги. я имею в виду? И тут ещё вопрос: а с чего кто взял, что бог совершенствовался? Или эта точка зрения с таким ракурсом. А я тогда заявляю, что он с самого начала такой. И что?

Враги были обязательно. Пускай не в виде личностей, а в виде обстоятельств, препятствий  и т.д. Иначе если их нет, то нет и целей. Ведь цель-это пока не достигнутое нечто. Если оно не достигнуто, значит этому пока кто-то что-то мешает. Победив все препятствия и достигнув всего личность уже не имеет цели, не имеет смысла существования. Потому как смысл - тоже цель. Недостигнутая.
Тему "был с начала-не был" я не успел развить еще. Тут все интересно, но сейчас не могу, нет времени..Завтра уже с утра..

[Рыська]

Андрей... я поняла... ТЫ - Бог! Который дохнет со скуки....
Потому что всё известно, потому что всё пройдено,потому что... а кто, нас, богов, знает.....

[Andrey_P]

А дальше мы попадаем в новый мир

Если мы поадаем в новый мир в качестве богов, то смысла нет менять этот на другой. Если же в новом начинаем сначала-то это то, о чем я и говорил-достиг пика-начал снова с нуля.

Андрей... я поняла... ТЫ - Бог!

Так сама подумай, все же сходится. Я послал Рому, а он говорит, что он посланник божий! Так что кайся, кому ты минус впендюрила! Адские муки ждут посягнувших на рейтинг божий!

[Рыська]

Так что кайся, кому ты минус впендюрила! Адские муки ждут посягнувших на рейтинг божий!

Каюсь, было дело, вам обоим Ибо я сама - богиня! Мне можно!

[Andrey_P]

Так что кайся, кому ты минус впендюрила! Адские муки ждут посягнувших на рейтинг божий!

Каюсь, было дело, вам обоим Ибо я сама - богиня! Мне можно!

Боги дерутся-смертный не мешай.

Минута триумфа…а дальше…а дальше мы возвращаемся в мир, где нет уже достойных врагов, нет смысла, нет цели, нет интереса.

А дальше мы попадаем в новый мир 

Он достиг высшего левела прокачки. Дошел до конца игры. Дальше нет врагов. Нет целей. Нет интереса. Нет вообще ничего. Что делать? Мы знаем. Начать заново.  Конечная точка всех стремлений и целей-это смерть.

А они у него были? Враги. я имею в виду? И тут ещё вопрос: а с чего кто взял, что бог совершенствовался? Или эта точка зрения с таким ракурсом. А я тогда заявляю, что он с самого начала такой. И что?

Как я уже писал выше, достижение высшего пика развития является одновременно концом существования. Естественно, что бог пришел в наш/свой мир не в виде этой закончившей свое развитие личности/сущности. Иначе все его последующее существование было бы лишено смысла. А раз его существование было достаточно длительным, то понятно, что и целей и задач перед ним стояла масса и стремится ему было к чему и развиваться ему пришлось долго. А это значит, что пришел он к старту полным нулем и развился до высшей стадии и....об этом потом.
Если же мы принимаем вариант, что бог пришел к точке старта с уже выполненными всеми задачами, достигнутыми целями и законченными делами, то смысл его существования равен нулю. Мы привыкли изображать бога в виде такого дебила-царя, сидящего на троне и поплевывающего от скуки, ибо более важных задач в его жизни уже не осталось.

Далее, я утверждаю, что начинал он с нуля, так как приписываемое ему количество и срок существования обязывает просто к длительному развитию. Если же он пришел к началу уже почти совершенством и на небольшой шаг вперед ему понадобилась чуть ли не вечность, значит он полный кретин, а этого не может быть. Стало быть в некий период бог по своему уровню был даже ниже нас с вами. И это правильно, потому как только в этом случае он заслуживает уважения. Сущность, прошедшая весь путь с нуля до пика своими силами заслуживает уважения. Тот, кому все упало с неба-не заслуживает и минимума уважения. Пример:
Два человека, один получил богатое наследство и не преумножил его, а лишь использовал. Второй вырос в бедной семье, но своими силами добиля успеха. Кого уважаем? Вот так-то...

Дальше.Мы знаем, что достигшая высшего возможного пика развития сущность обязана начать заново или просто прекратить свое существование. Мы знаем так же, что в период образования/создания вселенной нечто прекратило свое существование путем грандиозного взрыва и дало жизнь новой вселенной и новой жизни. Складываем два и два....

Далее, мы знаем, что разум или личность должны начать с нуля и развится до максимума. Задумайтесь. Если разум начал свое совершенствование, пришел к осознанию себя, то его развитие не останавливается, оно идет по нарастающей. До пика, до максимума. Просто следующий цикл. В настоящее время мы находимся в периоде, когда после громкого хлопка дверью предыдущего воплощения, новое еще не достигло пика. Т.е. находится в середине пути между нулем и тем, что мы называем богом. Еще раз складываем два и два....

[pomah]

Если же мы принимаем вариант, что бог пришел к точке старта с уже выполненными всеми задачами, достигнутыми целями и законченными делами, то смысл его существования равен нулю. Мы привыкли изображать бога в виде такого дебила-царя, сидящего на тро

А почему бы тебе не спросить все у Него Самого? Поверь: это того стоит!!!

[chernoyarec]

Если же мы принимаем вариант, что бог пришел к точке старта с уже выполненными всеми задачами, достигнутыми целями и законченными делами, то смысл его существования равен нулю. Мы привыкли изображать бога в виде такого дебила-царя, сидящего на тро

А почему бы тебе не спросить все у Него Самого? Поверь: это того стоит!!!

А чего его спрашивать! Даже если он и существует, то уже очевидно, что он давно впал в старческий маразм, и адекватного ответа от него всё равно не дождёшься.

[CarmiSs@]

Если же мы принимаем вариант, что бог пришел к точке старта с уже выполненными всеми задачами, достигнутыми целями и законченными делами, то смысл его существования равен нулю.

Вот что мне не понравілось: а почему мы принимаем вариант, что бог выполнил все задачи к точке старта? К точке старта чего - этой вселенной, сотворения человека? У него сейчас ни дел, ни задач не осталось?

Мы привыкли изображать бога в виде такого дебила-царя, сидящего на троне и поплевывающего от скуки, ибо более важных задач в его жизни уже не осталось.

Каждый изображает то, что ему ближе 

Далее, я утверждаю, что начинал он с нуля, так как приписываемое ему количество и срок существования обязывает просто к длительному развитию. Если же он пришел к началу уже почти совершенством и на небольшой шаг вперед ему понадобилась чуть ли не вечность, значит он полный кретин, а этого не может быть.

Даже если бог развился из чего-то менее совершенного в более совершенное, то с чего вы взяли, что на небольшой шаг вперёд ему потребовалась вечность? Либо вы хотите сказать, что бог изменяется вместе с миром? Или нет - мир изменяется вслед за богом? Последнее может быть. Только наверное он был всё-таки не нулём... Потому как человек с ЗПР может при усилии развиться, но высшую математику ему не осилить, - т.е. у каждого своя точка старта... А вот где точка финиша - этого сказать нельзя. Для человека в этом мире и в этом воплощении это естественно смерть, а для бога... Тут всё зависит от теории... Может он возвращается в непроявленное состояние 

 Т.е нечто проявляется, развивается, потом - ну, короче взрыв или сворачивание, и - новый путь чего-то, в чём есть и старое, и новые тенденции... Законы диалектики короче.

[chernoyarec]

Вот что мне не понравілось: а почему мы принимаем вариант, что бог выполнил все задачи к точке старта? К точке старта чего - этой вселенной, сотворения человека? У него сейчас ни дел, ни задач не осталось?

Вот пожалуйста здесь поясни: что же, по-твоему, он всё-таки сейчас делает? Ну, кроме того, что с pomah'ом иногда разговариват…

[CarmiSs@]

Вот пожалуйста здесь поясни: что же, по-твоему, он всё-таки сейчас делает? Ну, кроме того, что с pomah'ом иногда разговариват…

А тебе должны быть это без разницы, ты в него не веришь.   А вот сатана наверное бухает   Миллион лет бухает, тр***ется, злится, завидует, посылает чертей на пакости (блин, кто такое чмо придумал   ) - и ему не надоело? Хорошо, что печени нет, садить нечего...