|
Gabriel
|
Название говорящее. Миф.
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 05 Апрель 2008, 17:25:12 от dimich »
|
Записан
|
|
|
|
|
clon
|
Название говоряще. Миф. Естественно. Точно такой же как и про утраченные пантеоны богов, как и про современные многочисленные единобожьи небесные престолы...  Мифы отличаются друг от друга степенью популярности. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Gabriel
|
Да, вы правы.
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 05 Апрель 2008, 21:57:48 от dimich »
|
Записан
|
|
|
|
|
Gabriel
|
Поймите меня правильно, все религиозные люди! Библия, Талмуд, Коран и др. книги все очень нужные для человечества, т.к. они несут мораль, но оперировать отраженными в них божественными образами, созданными набоженными людьми - это уже излишнее.
Наверх Вы как и Кант сущность религии видите только в морали. Однако Кант в отличии от вас считал необходимым постулировать существование Бога как образца, идеала и как гаранта бессмертной и души, для постоянного совершенствоания. Оперировать Божественными образами можно только это не везде нужно и не всегда правильно. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 05 Апрель 2008, 23:36:03 от dimich »
|
Записан
|
|
|
|
|
clon
|
Поймите меня правильно, все религиозные люди! Библия, Талмуд, Коран и др. книги все очень нужные для человечества, т.к. они несут мораль, но оперировать отраженными в них божественными образами, созданными набоженными людьми - это уже излишнее.
Наверх Вы как и Кант сущность религии видите только в морали. Однако Кант в отличии от вас считал необходимым постулировать существование Бога как образца, идеала и как гаранта бессмертной и души, для постоянного совершенствоания. Оперировать Божественными образами можно только это не везде нужно и не всегда правильно. Наверное я не правильно выразился. Полностью поддерживаю Канта в данном его мнении. Говоря о божественных образах, я имел ввиду скорее всего символизм, коим образом люди пытались отразить божественное величие, будь описание/изображение святого нимба над головой, или якобы достоверная фраза ИХ о "вкушении плоти от плоти моей, крови от крови моей"... Слишком много несущественных обрядовых мелочей, слишком много словесной мишуры.... Я не понимаю объективных причин деления "христиан" на "православных", "католиков", "протестантов" и множество еще более мелких течений. Спрашивая истовых представителей того или иного течения христианства об отличиях именно ихней веры от канонических представлений другого течения, слышу в ответ обвинения "тех других" христиан в идолопоклонничестве, нарушении календарей и дат, стародавнем подлоге "заветов", еретическом трактовании тех или иных событий, постулатов Божьей книги. Вот последствия действия обрядовой, детальной, словестной мишуры - дробление и рознь. Не Кант ли говорил о том, что если возникнет желание/необходимость пообщаться/помолится Богу, то следует идти именно в чистое поле, чтобы ничто не отвлекало/не мешало единению с божественным? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Gabriel
|
Я думаю конечной стадией дробления и розни является не обрядовая деятельность, а алчность и тщеславие лиц стоящих в высших эшелонах.
Обряд существует для упрощенного понимания и религиозной самореализации. Наивно было бы полагать что икона это портрет Бога. буд-то его кто-то видел и срисовал украдкой. И здравомыслящие люди это понимают и используют образ для облегчения молитвы. Символ для того и создан чтобы им объяснять и показывать. Он имеет значение не сам по себе но им обозначают что-то. Т.е под символом всегда существует первообраз без которого он полный нуль и идол.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Fanta
Гродненец
 Репутация: +17/-0
 Offline
Пол: 
Сообщений: 122
Я люблю Гродненский форум!
|
Надо заметить, что в 1 пункте, 1 подпункте рассуждение становиться ещё более убедительным и логичным на фоне других предположений... Про мораль старая сказка, что-то я не заметила, чтобы глубоковерующие отличались высокой нравственностью.. )). И наоборот! А в варварские времена может и помогало чем..
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Gabriel
|
пф если глубоковерующий, значит и высоконравственный. Здесь прямая связь.
если не высоконравственный значит недостаточно верующий или обрядоверующий. Однако в последнем нравственность может и не быть связанной с религиозностю. Но подчеркиваю: нравственность- есть атрибут глубокой веры.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Fredy
|
В средние века глубоко верующих видать не хватало, или вообще отсутствовали  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
Fredy
|
нравственное сожжение |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Gabriel
|
фу мерзко и безнравственно
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
Gabriel
|
не логично.
убеждения части не всегда суть убеждения целого 8-)
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 05 Май 2008, 23:17:36 от dimich »
|
Записан
|
|
|
|
|
Fredy
|
под[highlight] целым [/highlight]ты кого подразумеваешь? :-?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Gabriel
|
странно...
раз вы о средневековье,то и я о нем
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Fredy
|
прочитай с 67 поста все заново, помоему я все логично расписал по твоим словам, а ты все сопративляешься |
|
|
|
« Последнее редактирование: 07 Май 2008, 18:44:44 от Fredy »
|
Записан
|
|
|
|
|
Dementia
|
а ввобще один дядя сказал...наша жизнь сделана слишком плохо чтобы она так просто заканчивалась.......ну как-то так дословно непомню
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Fredy
|
и что ? а бабки у нас под подъездом такое говорят уууууууу
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Gabriel
|
прочитай с 67 поста все заново, помоему я все логично расписал по твоим словам, а ты все сопративляешься следуем вашей логике: инквизиция - безнравственна она использовалась частью средвекового общества. вывод: все средневековое общество безнравственно. Это логично? Ну тогда логично и следующее: Fredy человек Fredy призывает бить первым вывод: все люди призывают бить первым |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Fanta
Гродненец
Репутация: +17/-0
Offline
Пол:
Сообщений: 122
Я люблю Гродненский форум!
|
Религия уже сама по себе нелогична 8-)
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
HiV
|
Fanta да ну нах.... там как раз железная логика неможешь понять - поверь 
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Fanta
Гродненец
Репутация: +17/-0
Offline
Пол:
Сообщений: 122
Я люблю Гродненский форум!
|
Fanta да ну нах.... там как раз железная логика неможешь понять - поверь Поверю, если убедишь  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
HiV
|
не ко мне просьба... тут есть кому убеждать... в ветку к атеистам частенько заглядывают всевозможные проповедники |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Gabriel
|
Религия уже сама по себе нелогична 8-) поверю если убедишь |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Fredy
|
прочитай с 67 поста все заново, помоему я все логично расписал по твоим словам, а ты все сопративляешься следуем вашей логике: инквизиция - безнравственна она использовалась частью средвекового общества. вывод: все средневековое общество безнравственно. Это логично? Ну тогда логично и следующее: Fredy человек Fredy призывает бить первым вывод: все люди призывают бить первым а кто в инквизиции состоял, Fredy? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Gabriel
|
Gabriel: очень смешно
Неа, не смешно. Религия подразумевает введение в систему мировоззрения человека недоказанные сущности (например, бога). А это не логично. Я бы не говорил о недоказанности Бога. Впрочем даже если и так только ли религия подразумевает это под собой? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Gabriel
|
прочитай с 67 поста все заново, помоему я все логично расписал по твоим словам, а ты все сопративляешься следуем вашей логике: инквизиция - безнравственна она использовалась частью средвекового общества. вывод: все средневековое общество безнравственно. Это логично? Ну тогда логично и следующее: Fredy человек Fredy призывает бить первым вывод: все люди призывают бить первым а кто в инквизиции состоял, Fredy? инквизиция - суть явление характерное для [highlight]части[/highlight] христианского мира. Заподному христианству. Точнее [highlight]части [/highlight]заподного хритсианства - духовенству. Смею предположить что и не все духовентсво приветствовало это изобретение. На основании этого можно утверждать истинность поста № 68? |
|
|
|
« Последнее редактирование: 10 Май 2008, 13:30:06 от dimich »
|
Записан
|
|
|
|
|
Gabriel
|
>> Я бы не говорил о недоказанности Бога.
Ну так докажи его существование. А также необходимость включеня в мировоззрение категории бога.
>> Впрочем даже если и так только ли религия подразумевает это под собой?
Нет, не только, и что с того? Речь-то идёт о логичности/нелогичности религии, не так ли. Нахрена создавать оффтопики? Я объяснил, почему религия не может являться логичной. Тебе же, в свою очередь, осталось либо согласиться, либо опровергнуть мои слова. Проще, по-моему, некуда. 1. Если в нашем сознании существует понятие Всесовершенного Всеобъемлющего Абсолюта, то Он непременно должен существовать. Иначе имея областью только лишь человеческое сознание оно не может называться Всеобъемлющим и может претендовать лишь на звание иллюзии. сна, призрака или галюцинации. Такое понятие не могло возникнуть беспочвенно. 2. Не стоит горячиться. Не думаю что ты только за собой оставляешь право задавать вопросы. Если так, то нет нужды журить меня в "оффтопиках". Спросив я получил ответ. Премного благодарен. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
