Lim-on
Гродненец
 Репутация: +9/-0
 Offline
Пол: 
Сообщений: 115
Скажите, военный, а где здесь буфет?
|
 |
« : 24 Январь 2008, 13:53:36 » |
|
Говорить буду вещи банальные, просто захотелось как-то их структурировать, что-ли, так что просьба к словам и выражениям не придираться. Желательно увидеть развитие ниже приведенных размышлений.
Так исторически сложилось, что по всему земному шару географически изолированные народы придумали каждый свое мировоззрение, религию и т.п.
Мне вот что интересно. Практически каждый представитель какой-то религии склонен утверждать, что его вера - самая правильная (истинная), его бог(и) - действительно настоящий(истинный) Бог(и), что спастись можно только тем путем, который указывает его религия, а у тех, кто исповедует другую веру, только один шанс спастись - принять веру говорящего, и т.д.
НО. Если рассуждать с точки зрения логики:
1) утверждения, что каждый из них прав, свидетельствуют только о двух возможных вариантах:
- никто из не прав, следовательно - все это выдумки, сказки и пр., имеющие исключительно политические, экономические и др. цели.
- правы все, но тогда Бог - един, хоть и называют его разными именами, и все служат ему так, как умеют (могут) в рамках своей веры... (однако, способы служения различаются до диаметрально противоположных)... Отсюда, в частности, вытекает, что "спастись" можно многими путями, и все они одинаково верны...
2) Принятие тезиса о том, что только один говорит правду (истину), а все остальные - лгуны (заблудшие овцы, неверные, и т.д.) приводит в тупик - а кто именно из них говорит эту самую правду? Кому верить? Ведь каждый бьет себя пяткой в грудь, и говорит: "Моя истина - самая истинная истина" и т.д. И предпочтения нельзя отдать никому...
Интересно, можно ли доказать что в п.2 есть логическое противоречие?
|
|
|
|
|
Записан
|
Сила Тьмы - в бессилии Света ©
|
|
|
|
Daos
|
п.1 можно дополнить еще одним вариантом:
- Богов много.
Ветхий Завет > Книга Бытие > Глава 3
5. но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как [highlight]боги[/highlight], знающие добро и зло.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Lim-on
Гродненец
Репутация: +9/-0
Offline
Пол:
Сообщений: 115
Скажите, военный, а где здесь буфет?
|
п.1 можно дополнить еще одним вариантом:
- Богов много.
Ветхий Завет > Книга Бытие > Глава 3
5. но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как [highlight]боги[/highlight], знающие добро и зло.
ммм... так как представители произносят высказывания "только мой бог - истинный, а все - остальные ...", вытекает противоречие в этом пункте (каждый из них прав). т.е. первый говорит: x=true y=false ... z=false второй говорит: x=false y=true ... z=false третий говорит: x=false y=false ... z=true вариант, что все высказывания истинны, вообще имхо приводит к x=y=...=z=null  |
|
|
|
|
Записан
|
Сила Тьмы - в бессилии Света ©
|
|
|
|
Daos
|
к религии с логикой подходить сложно, желательно дополнить еще и женской логикой, т.к. в случае непонимания можно услышать: "а ты веруй!!!". Посему предлагаю - допускать невозможное и "логичить" алогичное ;-)
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Lim-on
Гродненец
Репутация: +9/-0
Offline
Пол:
Сообщений: 115
Скажите, военный, а где здесь буфет?
|
можно услышать: "а ты веруй!!!". тут ты прав на все 100! хорошая отмазка на все случаи... |
|
|
|
|
Записан
|
Сила Тьмы - в бессилии Света ©
|
|
|
|
Daos
|
кстати, с логикой здесь подходить надо с большими оговорками, как в анекдоте:
- выпить хочешь?
- нет!
- а будешь?
- да!
вроде и нелогично, но с другой стороны логично ;-)
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 25 Январь 2008, 15:34:58 от Daos »
|
Записан
|
|
|
|
|
marifer
|
Мне вот что интересно. Практически каждый представитель какой-то религии склонен утверждать, что его вера - самая правильная (истинная), его бог(и) - действительно настоящий(истинный) Бог(и), что и т.д. Поправлю. Народы у которых богИ - НЕ склонны утверждать что их вера самая правильная, они как-то спокойно относятся что другие народы поклоняются другим богам. Люди, считающие что бог один и един и т.п. иногда грешат утверждением: что спастись можно только тем путем, который указывает его религия, а у тех, кто исповедует другую веру, только один шанс спастись - принять веру говорящего |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Lim-on
Гродненец
Репутация: +9/-0
Offline
Пол:
Сообщений: 115
Скажите, военный, а где здесь буфет?
|
Мне вот что интересно. Практически каждый представитель какой-то религии склонен утверждать, что его вера - самая правильная (истинная), его бог(и) - действительно настоящий(истинный) Бог(и), что и т.д. Поправлю. Народы у которых богИ - НЕ склонны утверждать что их вера самая правильная, они как-то спокойно относятся что другие народы поклоняются другим богам. Согласен Монотеизм, как более развитая система по сравнению с политеизмом, на корню пресекает утечку прихожан... |
|
|
|
|
Записан
|
Сила Тьмы - в бессилии Света ©
|
|
|
|
marifer
|
 МОжет им просто мало одного и они, из зависти, пытаются лишить разнообразия остальных? - Это уже из разряда женской логики
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
kenasan
Гродненец
Репутация: +37/-0
Offline
Пол:
Сообщений: 270
Крайне сан
|
Если все будут под одним началом, их будет легче контролировать. Во как.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Gabriel
|
2) Принятие тезиса о том, что только один говорит правду (истину), а все остальные - лгуны (заблудшие овцы, неверные, и т.д.) приводит в тупик - а кто именно из них говорит эту самую правду? Кому верить? Ведь каждый бьет себя пяткой в грудь, и говорит: "Моя истина - самая истинная истина" и т.д. И предпочтения нельзя отдать никому...
Принятие тезиса о том, что только один говорит правду (истину), а все остальные - лгуны (заблудшие овцы, неверные, и т.д.) верно и приводит к мысли о необходимости провести исследовательскую работу на предмет истинности каждого из утверждений. Об одном предмете может быть одно истинное представление и знание. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Daos
|
а может это двухмерное восприятие трехмерного стакана? ;-)
какие срезы не делай (тень), представления о стакане (объем, высота) не получишь, но каждый будет по своему прав.
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 28 Январь 2008, 11:21:37 от Daos »
|
Записан
|
|
|
|
|
Gabriel
|
Нет ну конечно Бог трансцендентен и свойства Его бытия не отвечают нашим стандартам. Но думаю пасовать перед этим не стоит. Всякая наука идет в кромешной тьме неведения отвоевывая у нее все новые территории. так же и Богопознание.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
marifer
|
Об одном предмете может быть одно истинное представление и знание. Да что Вы говорите??? Даже о стакане (возмем простой круглый стеклянный): 1. Дно руглой формы - истинное представление 2. стенки ровные - истинное представление 3. бесцветный прозрачный - истинное утверждение Уже три истины касающихся одного стакана Истина многогранна |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Lim-on
Гродненец
Репутация: +9/-0
Offline
Пол:
Сообщений: 115
Скажите, военный, а где здесь буфет?
|
Об одном предмете может быть одно истинное представление и знание. Да что Вы говорите??? Даже о стакане (возмем простой круглый стеклянный): 1. Дно руглой формы - истинное представление 2. стенки ровные - истинное представление 3. бесцветный прозрачный - истинное утверждение Уже три истины касающихся одного стакана Истина многогранна Это просто описания, КАКОЙ стакан... А вот ответ на вопрос, чей стакан - на самом деле стакан, а чей - просто мензурка, так сразу и не дашь... |
|
|
|
|
Записан
|
Сила Тьмы - в бессилии Света ©
|
|
|
|
Gabriel
|
2 marifer
Ну хорошо. Тогда скажу так: из всех представлений о предмете только одно истинное, раскрывающее его сущность.
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 28 Январь 2008, 13:03:34 от dimich »
|
Записан
|
|
|
|
|
Daos
|
Габриель, вы рассмешили!
Шесть слепых мудрецов изучают слона. Один упёрся в бок и решил, что слон — это стена. Другой наткнулся на бивень и закричал, что слон — это копьё. И так далее, а в конце у них вышел спор. Мораль стиха:
Так богословы спор ведут,
Талдыча о своём,
Не поминая, что несут,
Пустое о пустом.
Слона не видели они,
Но мелют чушь о нём!
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Gabriel
|
ну спасибо. Хоть на что о годен. мммммм дело в том что я то ведь и не утверждал что познать суть вещей в их целом легко и просто. и уж тем более не говорил что я ее знаю. Но интерес к познанию будет у человека всегда. То что познание бытия в целом не представляется возможным не значит что нужно прекратить все исследования. Наука, человеческая мысль будет всегда строить теории, что-то предполагать, выдвигать гипотезы, опровергать старые путем создания новых. Ведь в любом случае знать какую-то часть (хотя бы и самую маленькую от целого) все же лучше чем не знать вообще ничего. Говоря о религии всегда придерживался мнения о том что ни одна из них несовершенна и ни одна не содержит в себе полного ведения о Боге(богах). |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
marifer
|
А вот ответ на вопрос, чей стакан - на самом деле стакан, а чей - просто мензурка, так сразу и не дашь... Так нужно представление о предмете или о ПРИНАДЛЕЖНОСТИ к кому-то этого предмета, или какой предмет конкретно считать стаканом?  Чтобы определить где мензурка, где стакан нужно описание стакана, признаное правильным в данный момент, в данной местности и даже данными людьми. или я буду кричать, что моя мензурка - это стакан и не ... волнует или если у тебя - то стакан, у меня - мензурка, а если я тебе мензурку подарю, то это уже стакан??? Прикинь и только со стаканом - простым предметом, так какие заморочки у людей с религиями...  ??? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
marifer
|
2 marifer
Ну хорошо. Тогда скажу так: из всех представлений о предмете только одно истинное, раскрывающее его сущность. Вернемся к стакану. Какое из 1-3? или предложите свое? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
marifer
|
Ведь в [highlight]любом случае знать какую-то часть [/highlight](хотя бы и самую маленькую от целого) все же лучше чем не знать вообще ничего. Будь осторожней с этим словом. Медик знает как сделать надрез и не знает как зашить. Акушер занет как принять ребенка, но не в курсе что есть еще послед Ты знаешь как найти руду, но не знаешь как ковать железо Продолжать? Ты знаешь что Христос сказал:"Я принес не мир, но мечь...." и не в курсе про "БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ" Слово Любом - лишнее, я бы заменила на ИНОГДА |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Daos
|
ну спасибо. Хоть на что о годен. мммммм дело в том что я то ведь и не утверждал что познать суть вещей в их целом легко и просто. и уж тем более не говорил что я ее знаю. Но интерес к познанию будет у человека всегда. То что познание бытия в целом не представляется возможным не значит что нужно прекратить все исследования. Наука, человеческая мысль будет всегда строить теории, что-то предполагать, выдвигать гипотезы, опровергать старые путем создания новых. Ведь в любом случае знать какую-то часть (хотя бы и самую маленькую от целого) все же лучше чем не знать вообще ничего. Говоря о религии всегда придерживался мнения о том что ни одна из них несовершенна и ни одна не содержит в себе полного ведения о Боге(богах). все точки зрения, как выглядывания из разных окон одного здания. Каждый будет говорить что истину видно именно из его окна. Но чтобы понять систему необходимо выйти за систему. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Lim-on
Гродненец
Репутация: +9/-0
Offline
Пол:
Сообщений: 115
Скажите, военный, а где здесь буфет?
|
А вот ответ на вопрос, чей стакан - на самом деле стакан, а чей - просто мензурка, так сразу и не дашь... Так нужно представление о предмете или о ПРИНАДЛЕЖНОСТИ к кому-то этого предмета, или какой предмет конкретно считать стаканом? Чтобы определить где мензурка, где стакан нужно описание стакана, признаное правильным в данный момент, в данной местности и даже данными людьми. или я буду кричать, что моя мензурка - это стакан и не ... волнует или если у тебя - то стакан, у меня - мензурка, а если я тебе мензурку подарю, то это уже стакан??? Прикинь и только со стаканом - простым предметом, так какие заморочки у людей с религиями... ??? Ну, как раз в случае со стаканом, все более-менее просто и понятно... Коллективно определяем, что есть "стакан" и дальше все очевидно... А вот бога каждый [народ, общность людей] описывает по своему и наделяет его свойствами и аттрибутами в широком смысле этих слов (начиная от имени, характера и т.п. заканчивая воплощениями, деяниями и т.д.). И договориться о том, что есть "бог" так, как в случае со стаканом, не представляется возможным... Да и невыгодно договариваться: никто не хочет терять свой электорат... |
|
|
|
|
Записан
|
Сила Тьмы - в бессилии Света ©
|
|
|
|
marifer
|
Вот и я о том же. В религиях логики нету.... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Lim-on
Гродненец
Репутация: +9/-0
Offline
Пол:
Сообщений: 115
Скажите, военный, а где здесь буфет?
|
Я бы сказал, что она там есть, точнее в церкви (и др. аналогах) и ее целях и действиях... |
|
|
|
|
Записан
|
Сила Тьмы - в бессилии Света ©
|
|
|
|
Daos
|
хм... противно то, что в любой религии тут же появляются жрецы (служители) которые точно знают что, как и зачем хочет создатель и требуют денег на содержание себя  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Gabriel
|
в принципе я согласен, но Медик знает как сделать надрез и не знает как зашить.
Акушер занет как принять ребенка, но не в курсе что есть еще послед Может это означает следующее: если перед началом работы заглядывая в будущее чувствуешь что некомпетентен, лучше не лезь. Ты знаешь как найти руду, но не знаешь как ковать железо ммм если я знаю как найти руду, это уже хорошо. Осталось понять что с ней дальше делать ( разработать технологию выплавки железа, а потом его ковки.) Ты знаешь что Христос сказал:"Я принес не мир, но мечь...."
и не в курсе про "БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ"
тут вы говорите о христианских текстах. И каждый христианин должен знать и то другое. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 28 Январь 2008, 17:21:14 от dimich »
|
Записан
|
|
|
|
|
Gabriel
|
2 marifer
Ну хорошо. Тогда скажу так: из всех представлений о предмете только одно истинное, раскрывающее его сущность. Вернемся к стакану. Какое из 1-3? или предложите свое? что такое 1-3? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Gabriel
|
прошу прощения за свою невнимательность Вы marifer наверное это имели ввиду: Об одном предмете может быть одно истинное представление и знание. Да что Вы говорите??? Даже о стакане (возмем простой круглый стеклянный): 1. Дно руглой формы - истинное представление 2. стенки ровные - истинное представление 3. бесцветный прозрачный - истинное утверждение Уже три истины касающихся одного стакана Истина многогранна 1-Истина 2 - Истина 3-Истина 4 Стакан есть сосуд с круглым дном, ровными, бесцветными стенками. И это тоже истина. Все это описание свойств стакана они не отражают всей его сущности как например тень от предмета не дает о нем полного представления. да. А сущность его с философской точки зрения необычайна глубока и равняется самой глубине стакана. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 28 Январь 2008, 23:10:48 от dimich »
|
Записан
|
|
|
|
|
marifer
|
1. Дно круглой формы - истинное представление
2. стенки ровные - истинное представление
3. бесцветный прозрачный - истинное утверждение
1-Истина
2 - Истина
3-Истина
4 Стакан есть сосуд с круглым дном, ровными, бесцветными стенками. И это тоже истина. а как же тогда это? Цвет и дно подкачали.... но ведь все равно стакан! |
|
|
|
|
|
