следующая тема »

[08 Август 2025, 22:28:44]

Новости, реклама:

[08 Август 2025, 22:28:44]

Новости, реклама:

[крокодил]

Из Оршы.
Было как всегда. Прекрасно.
Те которые доехали прожили одну ночь в свободной Беларуси. Все.

Менты оцепили всё Крапивенское поле, ЖД вокзал у Воршы.
Не возможно сказать сколько задержали. На пару часов, на одну ночь или на пару недель.
 
Жыве Беларусь !

[Капялюш]

[highlight]свободной[/highlight] Беларуси

Менты оцепили всё Крапивенское поле, ЖД вокзал у Воршы.  
Не возможно сказать сколько задержали. На пару часов, на одну ночь или на пару недель.  

[litwin]

О Речи Посполитой ещё раз. Вы пишете о "Речи Посполитой Обоих Народов" после Люблинской Унии 1569. Это официальное название конфедеративного польско-литовского государства.
Но Речь Посполита  как своеобразная демократия формировалась до Люблинской Унии.
О Речи Посполитой пишет  «Летопись» Яна Длугоша, и трактат Яна Остророга [ум. в 1501] «Monumentum pro Rei Publicae ordinatione» (Мемориал по вопросу о правильном устройстве Речи Посполитой).  
О Речи Посполитой читаем и в Конституции Nihil Novis:

...на этом сейме в Радоме мы вместе со всеми прелатами, сенаторами,
и земскими послами ... постановили, что с этой
поры и во все будущие времена ничто новое (nihil novis) что было бы ущербом для Речи Посполитой, и что вело бы к нововведениям в общем законе и публичной свободе,  не должно устанавливаться нами и нашими преемниками без общего согласия сенаторов и земских послов.
Volumina legum

,
и в почти всех официальных документах.
Respublica Regni Poloniae существовала до 1569.

Я думаю сёння мэтазгодней выкарыстоўваць тэрмін "саслоўна-прадстаўнічая манархія" замест "Рэч Паспалітая", бо апошні ўжо даўно прыстасаваўся да назвы менавіта дзяржавы... "С сейма Люблинской унии установилось название Польши как Речи Посполитой. Под этим термином понимали не форму правления, а союз государств, главным образом, Литвы с Короной..." (Грабеньский В. История польского народа. С.199)

Почему Победа 1514 была победой Речи Посполитой, Великого Княжества Литовского и Польши ?
Демократический строй державы созданной тогда ВеикоЛитовским Князьями теми же Польскими Королями,  был и её силой.  Это я о общем,  o державе.  
Сражалось войско Великого Княжества Литовского и (наёмное) польское.  

У 1505 г. ВКЛ і Польшча былі незалежнымі дзяржавамі, якія мелі асобны сойм, асобнае войска, асобную знешнюю палітыку і шмат чаго іншага, іх аб'ядноўвала толькі дынастычная ўнія... Рашэнні ў Радаме датычыліся толькі польскай дзяржавы хаця б таму, што на сойме не было паслоў з ВКЛ, а былі толькі прадстаўнікі..

"Сражалось войско Великого Княжества Литовского и (наёмное) польское." - значыць гэта перамога выключна ВКЛ, бо найміты не змагаюцца за нейкую пэўную дзяржаву, а змагаюцца за тых, хто ім плаціць.. Не называюць жа перамогі расейцаў у ХVІІ ст. перамогамі галандцаў, шатландцаў і інш..

[Капялюш]

Зорка нашай перамогі

(Зварот да моладзі)

Дарагія землякі, паважаныя сябры, фронтаўцы, дарагія беларусы!

Віншую Вас з Днём Беларускай Вайсковай славы, выдатным днём нашай гісторыі, велічы і сілы! Такіх дзён і слаўных перамог у нашай мінуласьці, калі наша Вялікае Княства Літоўскае было найвялікшай і наймацнейшай краінай эўрапейскай культуры на ўсходзе Эўропы, — такіх дзён было шмат. Але з шматлікіх перамог беларусы выбралі і адзначаюць адну – перамогу ў 1514 годзе.
Менавіта гэты ўсходні накірунак агрэсіі на наша Княства меў для нас найвялікшую небясьпеку, бо насіў ня толькі захопніцкі, але найперш, варварскі характар. Манголы ня ставілі цывілізацыйных мэтаў, задача была адна – зьнішчыць усё на сваім шляху “да апошняга мора”.

Маскоўшчына – працяг і спадкаемца мангольскай імпэрыі – рабіла (і робіць на сёньняшні дзён) тое ж самае. Вось чаму разгромная перамога 30-тысячнага беларускага войска над 80-тысячнай маскоўскай ардой мае для нас знакавае значэньне, бо на доўгі час спыніла агрэсію варварства. Здрада Захаду ў XVIII стагоддзі і паяднаньне немцаў з масквой прывялі да ўпадку Вялікае наша Княства.

Але мы ведаем, што адродзім яго нанова, што жыве і будзе жыць Беларусь. І перамога пад Воршай – наш знакавы чын для прышласьці і свабоды.

Мы перажылі кашмарныя 200 гадоў расейскай акупацыі і ў змаганьні здабылі незалежнасьць, аднавілі сваю дзяржаўнасьць. Аднак змаганьне ня скончана, вайна прадаўжаецца. Беларускую дзяржаву захапілі знутры і паставілі над ёй уладу вырадкаў. Пачаліся дні страт і нішчэньня Айчыны. Вісіць асаблівая небясьпека. Бо вырадак – гэта свая косьць, што сабачым мясам абрасла і гаўкае на сваіх. Гэты брэх блытае і бянтэжыць людзей.

Цяпер ён – вырадак – брэша і грызе нашу моладзь, арыштоўвае маладых беларусаў, судзіць па несправядлівых законах за міласьць да Радзімы і Мовы, страшыць, кідае ў турму. Але ня бойцеся шалёных сабак, ганіце іх прэч, не давайце кусаць. Перамога будзе за намі, бо, ведайма, шалёны зьвер, нават калі яго ня зьнішчыць, здыхае сам ад свайго шаленства.

Абараняйма, шануйма сваё, памнажайма ўсё беларускае, добрае, чыстае, сьветлае, не кідайма сьвятое пад ногі сьвіньням, а хавайма ў душы.
Будзьма салідарныя ўсе беларусы, каб ніколі маскаль не пляваў нам у твар.
Ніколі ня боймася, што нас мала, што мала ваярскіх людзей. Наш беларускі лёс – гэта бітва пад Воршай. Наша планіда – малой колькасьцю перамагаць арду.

Ніхто не запалохае нашу моладзь, ніхто шалёны ня зьнішчыць нашу Беларусь!
Працуйма дзеля Айчыны, любем Бацькаўшчыну, змагаймася – і пераможам!
Зянон Пазьняк

8 верасьня 2007 г.

[zloy kak @]

[www]

Просьба - я ржу  

[крокодил]

О Речи Посполитой читаем и в Конституции Nihil Novi (1505):

...на этом сейме в Радоме мы вместе со всеми прелатами, сенаторами,
и земскими послами ... постановили, что с этой
поры и во все будущие времена ничто новое (nihil novi) что было бы ущербом для Речи Посполитой, и что вело бы к нововведениям в общем законе и публичной свободе,  не должно устанавливаться нами и нашими преемниками без общего согласия сенаторов и земских послов.

Я думаю сёння мэтазгодней выкарыстоўваць тэрмін "саслоўна-прадстаўнічая манархія" замест "Рэч Паспалітая", бо апошні ўжо даўно прыстасаваўся да назвы менавіта дзяржавы... "С сейма Люблинской унии установилось название Польши как Речи Посполитой. Под этим термином понимали не форму правления, а союз государств, главным образом, Литвы с Короной..." (Грабеньский В. История польского народа. С.199)

Litwin, еле вернулся я. Значит, я зря переводил на вокзале Конституцию Nihil Novi (1505), где чёрным по белом пишет, что без согласия сенаторов и депутатов Речи Посполитой Король не имеет права итд..
Вы приводите Профессора Смоленского, того же Грабеньского, который в своём учебнике писал, ещё в конце 19 века, что Речь Посполита не была Республикой только Королевством, а главное что Польша и Литва навсегда. Учебник был написан для молодых дам и девушек и может потому его так охотно переиздают до сих пор в Рассеи.
Но будет..
Предлогаю метод решения нашего спора: вы приводите какую то цитату.. даже из школьных учебников:
что не возможно говорить о Речи Посполитой до 1569
а я найду цитату о существовании Речи Посполитой до 1569.
Проигрет тот, который первым не найдёт нужной ему ссылки..

Начинаю, цитата из Andrzej Frycz Modrzewski, первая пол. 16 века: "Commentatorium de Republica Emendanda": Res publica res populi est... takowа Rzeczpospolitа za najlepsza maja, gdzie krоlewska wladza wszystko rzadzi, osobom zacnym celniejsze urzady dawaja, a wszystko zarowno pod prawem.
  
Ну, хватит нам на сегодня. Все знают, о чём писал Modrzewski.
Вы теперь.

Почему Победа 1514 была победой Речи Посполитой, Великого Княжества Литовского и Польши ?
Демократический строй державы созданной тогда ВеикоЛитовским Князьями теми же Польскими Королями,  был и её силой.  Это я о общем,  o державе.  
Сражалось войско Великого Княжества Литовского и (наёмное) польское.  

У 1505 г. ВКЛ і Польшча былі незалежнымі дзяржавамі, якія мелі асобны сойм, асобнае войска, асобную знешнюю палітыку і шмат чаго іншага, іх аб'ядноўвала толькі дынастычная ўнія... Рашэнні ў Радаме датычыліся толькі польскай дзяржавы хаця б таму, што на сойме не было паслоў з ВКЛ, а былі толькі прадстаўнікі..

ну, я всегда такое писал. И вам ссылки кидал.

"Сражалось войско Великого Княжества Литовского и (наёмное) польское." -

значыць гэта перамога выключна ВКЛ, бо найміты не змагаюцца за нейкую пэўную дзяржаву, а змагаюцца за тых, хто ім плаціць.. Не называюць жа перамогі расейцаў у ХVІІ ст. перамогамі галандцаў, шатландцаў і інш..

Ну, не совсем согласен.
Смотрим внимательно на картину Битвa под Оршей. Ой, прапор  видите ?
Они были такие профессионалы как зараз  французская армия. И все там было как положено.
Вам не по душе профессиональная армия ?

[крокодил]

Князя Константина Ивановича Острожского здесь считают национальным героем именно белорусской истории.

где ? где ? в Остроге ! на Ровеньщизне    в Украине.. вот.

Когда в Остроге меня спросили, как почитают Острожских в Беларуси, я грустно подумала, что нужно было бы иметь больное воображение, чтобы представить Лукашенко присутствующим при воздвижении креста на Крапивницком поле или  чиновников из Министерства культуры,  выделяющих средства на памятник князьям Острожским.

http://www.ucpb.org/?lang=rus&open=15395 Екатерина Ткаченко

[Paladin]

Из Оршы.
Было как всегда. Прекрасно.
Те которые доехали прожили одну ночь в свободной Беларуси. Все.

Менты оцепили всё Крапивенское поле, ЖД вокзал у Воршы.
Не возможно сказать сколько задержали. На пару часов, на одну ночь или на пару недель.
 
Жыве Беларусь !

Если смотреть со стороны... то получается что одни белорусы не дают празновать другим... и тех кто не дает значительно больше чем тех кто хочет. Все согласно правам джунглей и не важно кто что считает. Хотя я выражаю респект тем кто всетаки свободен.

[www]

я зря переводил на вокзале Конституцию Nihil Novi (1505)

Чтобы ты ещё переводил нормально  

что не возможно говорить о Речи Посполитой до 1569  

Это аксиома. Государственного образования "Рэч Паспаліта" до 1569 года не существовало.

а я найду цитату о существовании Речи Посполитой до 1569.  

Ждём цитату, только не надо вольных историков.
Мы ж не виноваты, что польское "rzeczpospolitа", что означает - республиканскую форму правления государством , пошло от беларуского названия конфедерации "Рэчы Паспалітай".

Предлогаю метод решения нашего спора: вы приводите какую то цитату.. даже из школьных учебников:

Очень тупой метод. Подобным методом решали конфликт с тем, как называть князей литовских (Витовта, Ольгерда и etc.) в википедии... Вообщем ввели 2 варианта в гугл, где больше результатов - то и начали писать в ВИКИПЕДИИ... Вот тебе и Витаутасы, Альгирдасы с Гедеминасами, такой же бред, как ты втюхиваешь здесь.
P.S. Процитирую себя: "Рэчі Паспалітай" до 1569 года не было.

[litwin]

Litwin, еле вернулся я. Значит, я зря переводил на вокзале Конституцию Nihil Novi (1505), где чёрным по белом пишет, что без согласия сенаторов и депутатов Речи Посполитой Король не имеет права итд..
Вы приводите Профессора Смоленского, того же Грабеньского, который в своём учебнике писал, ещё в конце 19 века, что Речь Посполита не была Республикой только Королевством, а главное что Польша и Литва навсегда. Учебник был написан для молодых дам и девушек и может потому его так охотно переиздают до сих пор в Рассеи.
Но будет..
Предлогаю метод решения нашего спора: вы приводите какую то цитату.. даже из школьных учебников:
что не возможно говорить о Речи Посполитой до 1569
а я найду цитату о существовании Речи Посполитой до 1569.
Проигрет тот, который первым не найдёт нужной ему ссылки..

Начинаю, цитата из Andrzej Frycz Modrzewski, первая пол. 16 века: "Commentatorium de Republica Emendanda": Res publica res populi est... takowа Rzeczpospolitа za najlepsza maja, gdzie krоlewska wladza wszystko rzadzi, osobom zacnym celniejsze urzady dawaja, a wszystko zarowno pod prawem.
  
Ну, хватит нам на сегодня. Все знают, о чём писал Modrzewski.
Вы теперь.

Я гэта ўсё даўно ўжо ведаю, і добра ведаю вашую пазіцыю... Але я не вінаваты ў тым, што вы мае паведамленні ўважліва не чытаеце.. Напішу яшчэ раз: "Я думаю сёння мэтазгодней выкарыстоўваць тэрмін "саслоўна-прадстаўнічая манархія" замест "Рэч Паспалітая", бо апошні ўжо даўно прыстасаваўся да назвы менавіта дзяржавы..."
А зараз самае цікавае... Памятаеце той ваш выраз з-за якога пачалася гэта спрэчка.. "С праздником Победы Речи Посполитой,  ВКЛ и Польши !" Як я яго павінен разумець зараз..??  "С праздником Победы Польши,  ВКЛ и Польши !"..??

Ну, не совсем согласен.
Смотрим внимательно на картину Битвa под Оршей. Ой, прапор  видите ?
Они были такие профессионалы как зараз  французская армия. И все там было как положено.
Вам не по душе профессиональная армия ?

Ну дык вы ж самі напісалі, што яны былі наймітамі (Сражалось войско Великого Княжества Литовского и (наёмное) польское.).. Вы самі сабе супярэчыце.. Хаця магу адказаць і на гэтую вашу заўвагу:
1) карціна, намаляваная невядомым мастаком праз 15-20 год пасля бітвы не можа быць аўтарытэтнай крыніцай;
2) чаму такі сцяг не маглі мець найміты?? больш таго, калі гэтыя найміты складаліся з прадстаўнікоў адной дзяржавы?? ад гэтага іх "найміцкі" сэнс не змяняецца.. Такі сцяг маглі мець між іншым і тыя 2000 шляхціцаў-дабраахвотнікаў з Вялікапольшчы.. А як вядома дабраахвотнік - гэта дабраахвотнік...

А ўвогуле я падтрымліваю пазіцыю Грыцкевіча па гэтаму пытанню (I ў складзе войска К. Астрожскага, што сабралася ў Менску, дзе знаходзіўся сам Вялікі князь Жыгімонт, польскай конніцы і пяхоты было не больш як 4 тысячы.). Гэта можна даказаць тым, што ў польскіх ці спаланізаваных гісторыкаў 19 ст. знаходзяць вельмі скупыя звесткі аб удзеле палякаў у гэтай бітве...

[www]

"С праздником Победы Речи Посполитой,  ВКЛ и Польши !" Як я яго павінен разумець зараз..??  "С праздником Победы Польши,  ВКЛ и Польши !"..??

Аццки жжот. Но Таните не понять  

[крокодил]

Litwin, еле вернулся я. Значит, я зря переводил на вокзале Конституцию Nihil Novi (1505), где чёрным по белом пишет, что без согласия сенаторов и депутатов Речи Посполитой Король не имеет права итд..
Вы приводите Профессора Смоленского, того же Грабеньского, который в своём учебнике писал, ещё в конце 19 века, что Речь Посполита не была Республикой только Королевством, а главное что Польша и Литва навсегда. Учебник был написан для молодых дам и девушек и может потому его так охотно переиздают до сих пор в Рассеи.
Но будет..
Предлогаю метод решения нашего спора: вы приводите какую то цитату.. даже из школьных учебников:
что не возможно говорить о Речи Посполитой до 1569
а я найду цитату о существовании Речи Посполитой до 1569.
Проигрет тот, который первым не найдёт нужной ему ссылки..

Начинаю, цитата из Andrzej Frycz Modrzewski, первая пол. 16 века: "Commentatorium de Republica Emendanda": Res publica res populi est... takowа Rzeczpospolitа za najlepsza maja, gdzie krоlewska wladza wszystko rzadzi, osobom zacnym celniejsze urzady dawaja, a wszystko zarowno pod prawem.
  
Ну, хватит нам на сегодня. Все знают, о чём писал Modrzewski.
Вы теперь.

Я гэта ўсё даўно ўжо ведаю, і добра ведаю вашую пазіцыю... Але я не вінаваты ў тым, што вы мае паведамленні ўважліва не чытаеце.. Напішу яшчэ раз: "Я думаю сёння мэтазгодней выкарыстоўваць тэрмін "саслоўна-прадстаўнічая манархія" замест "Рэч Паспалітая", бо апошні ўжо даўно прыстасаваўся да назвы менавіта дзяржавы..."

Только почему Поляки  уперлись чтобы их страна официально называлась "Реч Посполита Польска" а не "Саслоўна-прадстаўнічая (манархія) Польскa". Надо ем сказать ? война будет ? Litwin: я за "ВКЛ" но мне устроивалабы "Реч Посполитая Беларуска". "Саслоўна-прадстаўнічая Беларусь" никак :-?

А зараз самае цікавае... Памятаеце той ваш выраз з-за якога пачалася гэта спрэчка.. "С праздником Победы Речи Посполитой,  ВКЛ и Польши !" Як я яго павінен разумець зараз..??  "С праздником Победы Польши,  ВКЛ и Польши !"..??

Не совсем. Спор начался вот как:

ну да. Начало Речипосполитой в 1505. Только почему сразу академик ?

Гэта ж трэба такое глупства напісаць....

а на ваш интересный вопорос почему  "победа РечиПосполитой, ВКЛ и Польши" я уже ответил :
Ответ #58 - 09. Сентябрь 2007 :: 03:02

Почему Победа 1514 была победой Речи Посполитой, Великого Княжества Литовского и Польши ?  
(Речи Посполитой :)Демократический строй державы созданной тогда ВеикоЛитовским Князьями теми же Польскими Королями,  был и её силой.  Это я о общем,  o державе.   могу еще писать, почему даже до 1569, но где то с конца 15в. этот строй был  достижением обоих (ссылка про Pадомский Сейм).

"Сражалось войско Великого Княжества Литовского и (наёмное) польское." -

значыць гэта перамога выключна ВКЛ, бо найміты не змагаюцца за нейкую пэўную дзяржаву, а змагаюцца за тых, хто ім плаціць.. Не называюць жа перамогі расейцаў у ХVІІ ст. перамогамі галандцаў, шатландцаў і інш..

Ну, не совсем согласен.

"Хаця магу адказаць і на гэтую вашу заўвагу:
1) карціна, намаляваная невядомым мастаком праз 15-20 год пасля бітвы не можа быць аўтарытэтнай крыніцай"
ну и ?
"2) чаму такі сцяг не маглі мець найміты?? больш таго, калі гэтыя найміты "
маглі мець найміты
"складаліся з прадстаўнікоў адной дзяржавы??"
не адной дзяржавы.  ну и ?
"А як вядома дабраахвотнік - гэта дабраахвотнік."
я вам пишу что Литовско-Польские войска. Большинство Литовские под Литовским командованием. Точка. В нашем споре разделять на дабраахвотнік и найміта мне как-то не хочется.

А ўвогуле я падтрымліваю пазіцыю Грыцкевіча па гэтаму пытанню (I ў складзе войска К. Астрожскага, што сабралася ў Менску, дзе знаходзіўся сам Вялікі князь Жыгімонт (тот же Польский Король ) , польскай конніцы і пяхоты было не больш як 4 тысячы.). Гэта можна даказаць тым, што ў польскіх ці спаланізаваных гісторыкаў 19 ст. знаходзяць вельмі скупыя звесткі аб удзеле палякаў у гэтай бітве...

это есть другой вопрос.   Я тоже не всё понимаю. Но если Вождём был Rex Poloniae Magnus Dux Lituaniae, Russiae, Prussiae… та забывать об одном или другом не годится.  

[www]

уперлись

Почему? Думаю по той же причине, что и летувисы ухватились за "Литву"  

Большинство Литовские под Литовским командованием. Точка.

А если там было 100 казачков, дык тада надо Литовско-Польско-Казацкое войско?  

[Paladin]

Ждём цитату, только не надо вольных историков.
Мы ж не виноваты, что польское "rzeczpospolitа", что означает - республиканскую форму правления государством , пошло от беларуского названия конфедерации "Рэчы Паспалітай".

Ну есесно вы не виноваты что то что дало название стране в XVII веке само по себе появилось в XX.      
Кхуле... Скарына Питерский... или настаячы Беларус Альгерд Рыгоравич! Любители истории млин...

[крокодил]

давайте: вернёмся в ветку "Реч Посполита -> Польша, Литва.. "

[крокодил]

уперлись

Почему? Думаю по той же причине, что и летувисы ухватились за "Литву"  

ну ухватились. А я хочу вам доказать что у них (Поляков, и впрочем у Летувусов також) есть историческое право на такое.
Но это не означает, что я за "РБ". Я за "ВКЛ Беларусь" или "Речь Посполитая Беларуска"

Большинство Литовские под Литовским командованием. Точка.

А если там было 100 казачков, дык тада надо Литовско-Польско-Казацкое войско?  

Князь был Литовски а Король Польски. Впрочем Князь Острогски родом из Ровеньщизны.
Нет. Это была Победа Речи Посполитой, Великого Княжества Литовского и Польши.

[www]

Ну есесно вы не виноваты что то что дало название стране в XVII веке само по себе появилось в XX.

Ещё раз и по-русски/беларуски. Очень хочу ответить, но на олбанском не совсем понял притензию.

А я хочу вам доказать что у них (Поляков, и впрочем у Летувусов також) есть историческое право на такое.  

На Литву?   Вот откуда ноги растут - беларусо/литвино-фобия  

Князь был Литовски а Король Польски. Впрочем Князь Острогски родом из Ровеньщизны.

Король по крови был литвином/беларусом. Поляки-то и князя своего не имели. Так, под военным протекторатом Литвы находились (сколько литвины Польшу грабили до Кревской унии? Правильно, много ). Другое дело - проблема ополяченого католичества.
Князь Острожский - из рода турово-пинских князей.

Нет. Это была Победа Речи Посполитой, Великого Княжества Литовского и Польши.

Мг. Вообщем вышел я так с ракетнецей в 1514 году... и як ёбнув по расейскому посольству. Даст ист майн Зиг   Чус.

[litwin]

Только почему Поляки  уперлись чтобы их страна официально называлась "Реч Посполита Польска" а не "Саслоўна-прадстаўнічая (манархія) Польскa". Надо ем сказать ? война будет ? Litwin: я за "ВКЛ" но мне устроивалабы "Реч Посполитая Беларуска". "Саслоўна-прадстаўнічая Беларусь" никак :-?

А вы гэта ў палякаў спытайце, чаму яны такія ўпартыя..? Можна называць гэтую дзяржаву напрыклад Каралеўства Польшча, Карона ці г.д... Праўда ж можна... .. а не называць яе формай кіравання, і больш таго той назвай, якая даўно ўжо прыстасавалася да назвы асобнай канфедэратыўнай дзяржавы..

Не совсем. Спор начался вот как:

ну да. Начало Речипосполитой в 1505. Только почему сразу академик ?

Гэта ж трэба такое глупства напісаць....

Я меў на ўвазе агульную спрэчку на гэтай галінцы, а пачалася яна менавіта з тых вашых слоў..

а на ваш интересный вопорос почему  "победа РечиПосполитой, ВКЛ и Польши" я уже ответил :
Ответ #58 - 09. Сентябрь 2007 :: 03:02

Почему Победа 1514 была победой Речи Посполитой, Великого Княжества Литовского и Польши ?  
(Речи Посполитой :)Демократический строй державы созданной тогда ВеикоЛитовским Князьями теми же Польскими Королями,  был и её силой.  Это я о общем,  o державе.   могу еще писать, почему даже до 1569, но где то с конца 15в. этот строй был  достижением обоих (ссылка про Pадомский Сейм).

Упэўненага адказу я тут не ўбачыў... Яшчэ раз вяртаюся да вашага выраза: "С праздником Победы Речи Посполитой,  ВКЛ и Польши !" Я думаю, што тут вы мелі на ўвазе ўсё ж такі дзяржаву, а не форму кіравання (калі нават і так, то гэта яшчэ больш абсурдней..) А калі дзяржаву, то да 1569 ВКЛ і Польшча былі незалежнымі дзяржавамі (нават і пасля ВКЛ мела пэўную незалежнасць).. Гэты факт па-мойму моцны й пацверджаны, як кітайская сцяна..

Большинство Литовские под Литовским командованием. Точка.

Ну вось і добра... Тады "С праздником Победы ВКЛ"...

это есть другой вопрос.   Я тоже не всё понимаю. Но если Вождём был Rex Poloniae Magnus Dux Lituaniae, Russiae, Prussiae… та забывать об одном или другом не годится.  

Ну і... Была дынастычная ўнія і...?? Трохі падобны да гэтага прыклад: Канада сёння залежная ад Англіі..??

[litwin]

А я хочу вам доказать что у них (Поляков, и впрочем у Летувусов також) есть историческое право на такое.

Оооо..  Ну тады ў нас ёсць права на Рэч Паспалітую, Канстытуцыю 3 траўня, на Касцюшку, Міцкевіча, Траўгута, Сянкевіча і г.д...

[крокодил]

А я хочу вам доказать что у них (Поляков, и впрочем у Летувусов також) есть историческое право на такое.

Оооо..  Ну тады ў нас ёсць права на Рэч Паспалітую, Канстытуцыю 3 траўня, на Касцюшку, Міцкевіча, Траўгута, Сянкевіча і г.д...

конечно у нас есть право на такое. (Сенкевича не знаю)
В Варшаве, в Вильнюсе и во Львове стоят памятники Мицкевичу. В Гродно нет. Я абсолютно за.
Хочу ещё почтовые марки: "Рэч Паспаліта Беларусь" с Мицкевичом и надпись "Лiтва - мая Бацькаўшчына". И почтовые марки на годовщину Канституции 3 траўня. Ежегодно даже! С датой: 1791. Во всём мире будет воспринято позитивно.
И чтобы в центре Бостона стаял памятник "Косцюшко - для ЗША от Велико-Литовцев"
А ты подозревал что Поляки или Летувисы против ? Это не они против. Это сегодняшняя власть против.
Вы читали ссылку о Князью Острожским на Украине ?

[www]

А ты подозревал что Поляки или Летувисы против ?

Таниточка, мы не подозреваем. Мы всё видим своими глазами и слышим своими ушами  

[крокодил]

А вы гэта ў палякаў спытайце, чаму яны такія ўпартыя..? Можна называць гэтую дзяржаву напрыклад Каралеўства Польшча, Карона ці г.д... Праўда ж можна... .. а не называць яе формай кіравання, і больш таго той назвай, якая даўно ўжо прыстасавалася да назвы асобнай канфедэратыўнай дзяржавы..

уточним..  Беларусы прыстасавалася да "назвы асобнай канфедэратыўнай дзяржавы." Полякам это перевод из латыни слова Res Publica. Приводить еще раз почему ?   Ну и что ? Будем плакать ?
Будешь воевать ?

Упэўненага адказу я тут не ўбачыў... Яшчэ раз вяртаюся да вашага выраза: "С праздником Победы Речи Посполитой,  ВКЛ и Польши !" Я думаю, што тут вы мелі на ўвазе ўсё ж такі дзяржаву, а не форму кіравання (калі нават і так, то гэта яшчэ больш абсурдней..) А калі дзяржаву, то да 1569 ВКЛ і Польшча былі незалежнымі дзяржавамі (нават і пасля ВКЛ мела пэўную незалежнасць).. Гэты факт па-мойму моцны й пацверджаны, як кітайская сцяна..

я имел в виду форму керования)) (повторяю) Почему: во в многих странах Европы, ну и конечно в Москве, ХVI век был эпохой абсолютных монархией. Своеобразная демократия при Ягеллонах, та же Речь Посполитая, которая народилась в конце XV - начале XVI вв,  должна по сей день быть примером для всех.   Это была победа самых демократических держав того времени ВКЛ и Польши (национальный аспект,  не забывать   Rex Poloniae Magnus Dux Lituaniae, Russiae, Prussiae) над самом кровавой тираней.
А эта своеобразная демократия сформировалась, ну было, Конституцей Nihil Novi (1505).
Я уверен Литвин, что говорить об этом в Беларуси , важно не только истори ради.

Большинство Литовские под Литовским командованием. Точка.

Ну вось і добра... Тады "С праздником Победы ВКЛ"...

Неет. смотри выше. Сказать что победило ВКЛ это забыть что Жигизмонд был Rex Poloniae Magnus Dux Lituaniae.

Ну і... Была дынастычная ўнія і...?? Трохі падобны да гэтага прыклад: Канада сёння залежная ад Англіі..??

Канада сёння не залежная ад Англіі. Но не говори об этом Губернатору  http://www.gg.ca/menu_e.asp Там есть больше чем залежнасць, если хочешь мое мнение. Там есть семья

[Paladin]

А я хочу вам доказать что у них (Поляков, и впрочем у Летувусов також) есть историческое право на такое.

Оооо..  Ну тады ў нас ёсць права на Рэч Паспалітую, Канстытуцыю 3 траўня, на Касцюшку, Міцкевіча, Траўгута, Сянкевіча і г.д...

Маеце... але не хочаце... Памятник у Гродне Мицкевичу зусим не беларусы ставили...

[крокодил]

А я хочу вам доказать что у них (Поляков, и впрочем у Летувусов також) есть историческое право на такое.

Оооо..  Ну тады ў нас ёсць права на Рэч Паспалітую, Канстытуцыю 3 траўня, на Касцюшку, Міцкевіча, Траўгута, Сянкевіча і г.д...

Маеце... але не хочаце... Памятник у Гродне Мицкевичу зусим не беларусы ставили...

Вы о бюсте Мицкевича перед зданием ЗПБ ? Я пишу, что это не Польша или Поляки против того чтобы Велико-Литовцы  поставили настоящий памятник Мицкевичу в Гродно с надписей "Лiтва - мая Бацькаўшчына", даже на центральной площади.
И во всех школах читали, на беларуском, "Пана Тадеуша" или "Конрада Валенрода".

[www]

уточним..  Беларусы прыстасавалася да "назвы асобнай канфедэратыўнай дзяржавы." Полякам это перевод из латыни слова Res Publica.

Прыстасавалися?   Ну тоды ждём оригинал документа/летопися в 1505 году со словом "rzeczpospolitа" 
P.S. Вы слова такого не знали, ляхочки  

Неет. смотри выше. Сказать что победило ВКЛ это забыть что Жигизмонд был Rex Poloniae Magnus Dux Lituaniae.

Не надо забывать, кем он был в первую очередь. Польской крови тама не наблюдается... Что взять с титула? Российские императоры вот носили титул "Литовского князя" в 19-20 веке... Так что, победы над турками - это победы Литовско (и т.д., по титулам)-Русского войска, подавления восстаний на территории ВКЛ и Польши - победа Польского и Литовского войска?  
Ну, а вспомнить хотя бы битву под Хатином... там на стороне Речи Поспалитой выступали немецкие наёмники... Так всё, значит, это победа Немецкого оружия над турками, не поспоришь конечно  

[www]

И во всех школах читали, на беларуском, "Пана Тадеуша" или "Конрада Валенрода".

Спасибо, что ты нам разрешил. Думаю АГЛ только тебя и ждал. Завтра всё будет сделано в лучшем виде.  

P.S. Одно дело памятник ставить. Другое дело: обозначать принадлежость. Мы ведь тут не космполиты, или?  

[litwin]

уточним..  Беларусы прыстасавалася да "назвы асобнай канфедэратыўнай дзяржавы." Полякам это перевод из латыни слова Res Publica. Приводить еще раз почему ?   Ну и что ? Будем плакать ?
Будешь воевать ?

Ды я пра сённяшні час кажу... Назва Рэч Паспалітая ўжо даўно прыстасавалася да назвы адпаведнай дзяржавы, і толькі потым - да формы кіравання палякаў 1505-1569 гг. Якая розніца з якой мовы пайшлі гэтыя словы, галоўнае, што гэта перад усім назва ДЗЯРЖАВЫ, якая існавала ў 1569-1795 гг.

я имел в виду форму керования)) (повторяю) Почему: во в многих странах Европы, ну и конечно в Москве, ХVI век был эпохой абсолютных монархией. Своеобразная демократия при Ягеллонах, та же Речь Посполитая, которая народилась в конце XV - начале XVI вв,  должна по сей день быть примером для всех.   Это была победа самых демократических держав того времени ВКЛ и Польши (национальный аспект,  не забывать   Rex Poloniae Magnus Dux Lituaniae, Russiae, Prussiae) над самом кровавой тираней.
А эта своеобразная демократия сформировалась, ну было, Конституцей Nihil Novi (1505).
Я уверен Литвин, что говорить об этом в Беларуси , важно не только истори ради.

А ліцьвінскія крыніцы таго часу называюць форму кіравання ў ВКЛ Res Publicaй..?? Наколькі я іх ведаю, дык не... Дый калі нават і называюць, то называць гэтую форму сёння - абсурд.. Праўда смешна, калі б было: "С праздником Победы абсолютной монархии,  России и Испании !" Нават у тытуле караля, што вы вышэй прыводзілі (Rex Poloniae Magnus Dux Lituaniae, Russiae, Prussiae) няма слоў Rex Res Publica Poloniae.. і Magnus Dux Res Publica Lituaniae   Так што я па-ранейшаму разумею ваш выраз як: "С праздником Победы Польшы, ВКЛ и Польшы !"

Увогуле ў мяне зусім іншыя адносіны да гэтага..  Радамская канстытуцыя стала пачаткам канца Польшчы, ВКЛ.. З іх пачаўся вірус шляхецкай анархіі, які й прывёў да падзелаў РП.. Таксама менавіта шляхецкія вольнасці, і ўвогуле існаванне шляхты як саслоўя тармазіла працэс стварэння буржуазіі й капіталістычных адносін..

Неет. смотри выше. Сказать что победило ВКЛ это забыть что Жигизмонд был Rex Poloniae Magnus Dux Lituaniae.

Цікавая логіка.. У Жыгімонта ІІІ у тытуле былі словы "вялікі княжыч фінляндскі"... Значыць усе магчымыя перамогі Жыгімонта ІІІ дапісваліся адразу й фінам..?? Ннндаааа..
Вы ведаеце, я штосьці зараз увогуле сумняваюся, што такі тытул быў уласцівы нашым манархам да 1569 г. Па-мойму да Любліна манарх меў асобны тытул караля польскага й асобны - вялікага князя.. :-/

Канада сёння не залежная ад Англіі. Но не говори об этом Губернатору  http://www.gg.ca/menu_e.asp Там есть больше чем залежнасць, если хочешь мое мнение. Там есть семья

Сям'я паўсюль ёсць.. А пасада губернатара ў сённяшняй Канадзе з'яўляецца чыста сімвалічнай... Праўда губернатар яшчэ й вярхоўны галоўнакамандуючы..

[крокодил]

[Ды я пра сённяшні час кажу... Назва Рэч Паспалітая прыстасавалася да назвы адпаведнай дзяржавы, і толькі потым - да формы кіравання палякаў 1505-1569 гг.

неет. по многим документам, нет. И даже: что это меняет ?

Якая розніца з якой мовы пайшлі гэтыя словы

Никакой разницы нет. Рэч Паспаліта и Rzeczpospolita.
Только Лиетувос Республика: Литовская Республика: это  Rzeczpospolita Polska но не Республика Беларусь.   Никогда не нашел когда появилось "Рэч Паспаліта" и не пишу что это было после   "Rzeczpospolitej".

, галоўнае, што гэта перад усім назва ДЗЯРЖАВЫ, якая існавала ў 1569-1795 гг. А ліцьвінскія крыніцы таго часу называюць форму кіравання ў ВКЛ Res Publicaй..??
 Наколькі я іх ведаю, дык не...

Интересный вопрос: есть ли документы на старо-руском где перевод  приведеных документов Respublica: Рэч Паспаліта- давай посмотрим.
Кoнституции писали на латыни и там пользовались словом Respublica. В многих сведениях, в переводах официальных документов начала XVI в, текстах на польском ип Respublica переводится на Rzeczpospolita. Rzeczpospolita Krolestwa Polskiego или Respublica Regni Poloniae.

няма слоў Rex Res Publica Poloniae.. і Magnus Dux Res Publica Lituaniae   Так што я па-ранейшаму разумею ваш выраз як: "С праздником Победы Польшы, ВКЛ и Польшы !"

упрямый как Литвин  

Увогуле ў мяне зусім іншыя адносіны да гэтага..  Радамская канстытуцыя стала пачаткам канца Польшчы, ВКЛ.. З іх пачаўся вірус шляхецкай анархіі, які й прывёў да падзелаў РП.. Таксама менавіта шляхецкія вольнасці, і ўвогуле існаванне шляхты як саслоўя тармазіла працэс стварэння буржуазіі й капіталістычных адносін..

Неет. Совсем не согласен. В XVI и XVII вв о демократии Речипосполитой можно говорить только позитивно.
С начала XVI в. Великое Княжество Литовское.. потом Речь Посполитая Обоих Народов.. до конца.. защищали своё право  на существование перед экспансией Москвы. В процессе пропало и Великое Княжество и Польша.
Кто то, может в начале XVIII в. должен был что то делать по другому. Но помнишь, мы говорили о ситуации Беларусии в начале ХХ в. Иногда есть безвыходные ситуации.
 
Если в 1938 Чехословакию заняли гитлеровцы, то смогли бы чехи и словаки спасти свою страну переходом на гитлеровский закон ? Надо-ли было такое делать ? Мой ответ: нет и нет.

Цікавая логіка.. У Жыгімонта ІІІ у тытуле былі словы "вялікі княжыч фінляндскі"...

Титул Ягеллонов  .. Казимира Ягайловича, Александра, Сигизмунда I, Сигизмунда II Августа был  "Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuaniae, nec non terrarum Cracoviae, Sandomiriae, Siradiae, Lanciciae, Cuiaviae, Kijoviae, Russiae, Woliniae, Prussiae, Masoviae, Podlachiae, Culmensis, Elbingensis, Pomeraniae, Samogitiae etc. dominus et haeres." или в сокращении "Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lituaniae, Russiae, Prussiae, Masoviae et cet."
http://nobhist.narod.ru/poland.html
Титул Вазов был меж прочем "Suecorum, Gottorum, Vandalorumque haereditarius rex": Король Швеции .. но никогда не Финландии.
Титул Ягеллонов никто не ставил под сомнение. Вот и всё.

Сям'я паўсюль ёсць..

Если  Франция и Польша помирились с Германей, то я уверен что Беларусь должна помириться со своим прошлом и с Европой.
Зянон Пазьняк пишет, что не успел как то переименовать Беларусь на ВКЛ, перескочить на другой берег. Мгновение, когда о таком можно было говорить завтра не повториться.
А само-изоляционизм это обман. Результатом будет повторное поглощение Беларуси Россией. Надо больш уверенности. ВКЛ имеет такое же право на наследство Рэчи Паспалітой как и Польша.
Косцюшко, Мицкевич родились в ВКЛ и если Лиетува считает обоих Летувисами то очевидно, у нас есть право писать о "Литве моей Родине" Мицкевича. Ведь Коперник писал во Фромборке на немецком и на латыни но  был Поляком.

Уверен, что повторять где были корни Мицкевича, Косцюшко и Пилсудского отвечает исторической правде и обижаться никто не будет.
 

[Капялюш]

Зянон Пазьняк пишет, [highlight]что не успел как то переименовать Беларусь на ВКЛ[/highlight], перескочить на другой берег. Мгновение, когда о таком можно было говорить завтра не повториться.  

Ну-ка, дзе гэта ён піша такое?