следующая тема »

[11 Август 2025, 10:41:59]

Новости, реклама:

[11 Август 2025, 10:41:59]

Новости, реклама:

[to4ka]

проявления видны зрячему
или нужен проступивший лик на небе?

[Gabriel]

Если Ваша, to4ka,точка зрения самая точная и претендует на всеобщность, предлагаемая теория целостна, логически выверена и не имеет в себе внутренних противоречий, то вам не составит труда отклонить все аргументы против. Так может вы попытаетесь хотя бы это сделать, вместо того чтобы тыкать всех носами и уличать в слепоте?

[Andrey_P]

чувство для направления движения, а логика для объяснения происходящего
что можно объяснить, не видя куда идешь? это путь "наощупь"
а природа сделала так, что женщине не обязательно знать "почему", ей достаточно делать правильно

Еще один перл. Почему чувство для выбора направления? Это вообще что значит? Выбор направления осуществляется осмысленно и никак иначе. А в противном случае получается вышеприведенный бред. В самом деле, хорош уже наверно..Я склоняюсь к мысли, что Простым с его промыванием мозгов нужно уже заниматься соответствующими органами. С привлечением к ответственности. Это очередное Аум сенрикё какое то просто. Тим, мне просто жаль тебя...Тебе внушили мысль о превосходстве над другими людьми, внушили идею о твоей способности видеть вещи недоступные другим людям. А на деле я вижу фанатизм, неспособность воспринимать факты, уход в виртуальный мир..Это опасно, поверь. Я видел результаты такого воздействия. Раньше я считал Простого просто очередным смешным и безобидным клоуном, но теперь вижу что ошибался..

[to4ka]

тыкать всех носами и уличать в слепоте

всё-таки каждый судит по себе, не правда ли?
мне ни к чему уличать и тыкать, я предлагаю пытаться, прикладывать усилие, хотеть хотя бы

Тебе внушили мысль о превосходстве над другими людьми,

ну как, как можно судить, не зная сути происходящего? не вы ли считаете себя более развитым, осуждая других? что мне внушили, сказав "грех=вред" ?

уход в виртуальный мир

в общем, это закономерно.
т.к. вы не двигаетесь, разрыв в понимании становится еще больше. и этот факт налицо ...

внушили идею о твоей способности видеть вещи недоступные другим людям

... поэтому даже логикой можно понять, что констатация разрыва в понимании не является осуждением и самовозвышением
этот разрыв не радует и не огорчает, просто так есть

Почему чувство для выбора направления? Это вообще что значит?

это значит "чувствую что так правильно и делаю так, а объяснить пока не могу"

Выбор направления осуществляется осмысленно и никак иначе

уровень осмысления разный
некоторые решают воробьев отстреливать, а потом завозят их из соседних стран потому что мошки развелись

вам не составит труда отклонить все аргументы против

я буду говорить "есть так, потому что ... ", а ты просто не будешь видеть моего "потому что", пока не сможешь увидеть самостоятельно.
а сможешь только тогда, когда сам дойдешь.  а это уже зависит от желания понять.

[Gabriel]

К сожалению или к счастью есть законы логики которые не позволяют утверждать истину за любым "потому что", а некоторые "потому что" делают настолько убедительными, что не принимать их просто не возможно. Всякая теория которая в ладах с этой наукой поставляет перед человеком неопровержимые доказательства, с которыми он не может не согласится. Математика мне говорит что 2+2=4 и я верю. Это неопровержимо.  вы утверждаете что 2+2=5 и просите меня впялится в это уравнение и искать в нем смысл.

[to4ka]

логика говорит атеистам, что Бога нет, и для них это неопровержимо, а доказать им что их логика утверждает что 2+2=3 - невозможно
и не нужно. потому что в отрицании тоже есть смысл

[Gabriel]

Логика не доказывает что Бога нет, она только не дает возможности подтвердить Его существование. Хотя и есть попытки. Для меня это не проблема. Я соглашаюсь на бездоказательность и абсурдность своей веры и говорю, что верю именно так, потому что мне она больше нравится. Но вы заявили, что у вас единственная во всей Вселенной  логически правильная, "хрустальная" теория.

Это у вас манера такая вместо ответа на вопрос снимать с обсуждения сам вопрос? В дальнейшем жду не отговорок, а хотя бы мало-мальских доводов.

[to4ka]

я говорю только, что вижу целостный образ, который трудно полностью и со всех граней передавать словами
при этом что получается - я понимаю вас, вы не понимаете меня
предлагаю задавать конкретные вопросы, извиняюсь если пропустил их

[Gabriel]

#478  здесь по моему достаточно вопросов.

[Andrey_P]

ну как, как можно судить, не зная сути происходящего? не вы ли считаете себя более развитым, осуждая других? что мне внушили, сказав "грех=вред" ?

Я знаю суть происходящего. Я таких фанатов видел много на своем веку и видел чем они заканчивают. У всех вариант один-или успеет вовремя соскочить, либо пополнит армию идиотов, попавшихся на удочку сект, "учителей" и т.д. Без возможности вернуться к нормальной жизни. Думаешь ты один такой? Думаешь никто до тебя не "открывал истину"? Мало этих АУМ и т.д. было? Или ты думаешь, что все одурманенные этими сектами считали себя придуркаими? Нет, они думали, что видят недоступную другим истину, считали себя избранными, особыми людьми. На это удочку и покупают лопухов..Во всех "учениях". И у тебя все признаки такого, уж извини, лопуха. Подумай над этим..Хотя бы попробуй..Мне нет никакого интереса выигрывать спор, доказывать и т.д. Мне просто жаль, что что некоторые подонки ломают жизнь молодым людям вроде тебя, делая из нормальных, вменяемых людей настоящих зомби. Возможно через какое то время тебе хватит мудрости и трезвости взглядов, что бы выйти из этого болота..Тогда ты признаешь, что я был прав. И хорошо если тебе удасться выйти из него без больших потерь.

[to4ka]

Я таких фанатов видел много на своем веку и видел чем они заканчивают.

я считаю что истина одна на всех, избранных нет, но бывает что по молодости все спорят доказывая что она такая, какой каждый видит её со своего угла зрения, хотя на самом деле каждый говорит одно и то же
а путь известен - разобраться с грехами
вред греха разбирается логикой, дальше становится понятнее, без всякого фанатизма, а для наглядности можно найти настоящего фанатика

Вообщето инь и янь - символ единства "м" и "ж".

разве только М и Ж противопоставляются?
и если все религии, мировоззрения, системы содержат что-то общее, то почему бы не увидеть противопоставления в слове Бог? тот же инь-ян, но для нашего менталитета

fe=feeling?  а почему не fear, fearer, fearsome?

а чем отличается женщина от мужчины? интуицией, женской логикой, назвать можно по-разному, суть одна - чувство
поэтому и feeling

Почему "О" единство противоположностей?

а почему бы нет? черное и белое тоже заключены в круг
даже если считаете что это высосано из пальца, оно ведь соответствует человеческой природе и природе вещей?
если нет, то поправьте

[Andrey_P]

я считаю что истина одна на всех, избранных нет, но бывает что по молодости все спорят доказывая что она такая, какой каждый видит её со своего угла зрения, хотя на самом деле каждый говорит одно и то же

Я не буду вести бесполезный спор, это все равно уже не приведет к результату. предлагаю только задуматься над одним вопросом: Почему ты считаешь, что отличаешься от всех обманутых различными сектами, "учителями", "гуру" и т.д. Почему думаешь, что ты умнее и лучше их, больше и лучше видишь..Ведь они думают точно так же. И до усрачки будут доказывать тебе что они видят истину. а ты нет. Понимаешь ли ты что иногда человек не может сам увидеть абсурдность своих убеждений, я говорю именно про случаи попадания людей под влияние различных "учителей"..Для меня очевидно, что твой случай именно такой, не буду расписывать все признаки, просто я уже много видел таких людей. И прошу тебя хотябы немножко подвергнуть сомнению авторитет твоих так называемых "учителей истины". потому как ни к чему хорошему они тебя не приведут. Почти уверен, что ты не последуешь совету, но попытаться стоит...

[to4ka]

Почему думаешь ..

остальные слова не важны, это уже и есть ответ
потому что думаю, а не принимаю чужие мировоззрения бездумно
потому что учителями никто никого не назначал, сам захотел понять - спросил, постарался, разобрался.  иначе бы просто не понял.

предлагаю вернуться к конкретике, там становится видно кто и что понимает, кем какие истины приняты, какие поняты

[Andrey_P]

потому что учителями никто никого не назначал, сам захотел понять - спросил, постарался, разобрался.  иначе бы просто не понял.

В цепочке спросил-разобрался ты пропустил слово -объяснили. Иначе нафига спрашивать, если все было достигнуто своим умом?

И если ты претендуешь на глубокое понимание сути вещей, то объясни мне, как неглупые изначально люди становятся жертвами сект с их бредовыми идеями? Почему они не видят очевидную абсурдность учений? Ведь попадают на эту удочку и довольно умные люди...Какова суть процесса, ты понимаешь?

[to4ka]

после каждого объяснения есть разные варианты действий

если ты претендуешь на глубокое понимание сути вещей

только тех вещей, о которых говорю, с которыми уже разобрался.  да и разве претендую? бывает, говорю по факту, что есть разница в понимании.
а жертвами сект становятся те, у кого нет жесткого фундамента.  нет фундамента - происходит событие которое бьет в самую уязвимую точку мировоззрения - оно переворачивается в обратную сторону
ни у ученого, ни у священника такого фундамента нет, потому что логика отделили от веры, левое полушарие - от правого, и т.д.

[Andrey_P]

только тех вещей, о которых говорю, с которыми уже разобрался.  да и разве претендую?

Конечно. Общее направление высказываний в стиле вы не понимаете и не видете, а я вижу, рисуночки с бьющимся головой о стену смайликом, типа как я устал объяснять тупым и т.д. говорят об этом.

а жертвами сект становятся те, у кого нет жесткого фундамента.  нет фундамента - происходит событие которое бьет в самую уязвимую точку мировоззрения - оно переворачивается в обратную сторону
ни у ученого, ни у священника такого фундамента нет, потому что логика отделили от веры, левое полушарие - от правого, и т.д.

Ни в коем случае. У ученого есть прочный фундамент своих знаний и понимания..У священника есть твердые убеждения..И специфика сект такова. что попавшие в нее люди становятся фанатиками, фактичесски зомби. Если человек ищет всего лишь фундамент, почему он становится полностью подчиненным чужой воле? Не просто интересуется идеей, а становится неспособным воспринимать аргументы, глухим к фактам..При этом не понимая что с ним произошло. Думая, что обладает свободой воли. Какая приманка способна сотворить подобное с нормально мыслящим человеком?

[to4ka]

а я вижу, рисуночки с бьющимся головой о стену смайликом

потому что вы в Гадалках почти дошли, но что-то помешало, теперь заново бьетесь, но в другой теме
а что мешает? может быть гордыня в формулировке типа "я всё знаю, нет никого лучше меня"?

У ученого есть прочный фундамент своих знаний и понимания..У священника есть твердые убеждения.

тогда почему те, кто глубже всего влез, видят несостоятельность и науки, и религии (кто во что влез) ?

При этом не понимая что с ним произошло. Думая, что обладает свободой воли

как будем определять, понимает или нет, обладает или нет?
и эта фраза подразумевает наличие манипулирования моим сознанием. с какой целью? как выявить/предупредить?

Какая приманка способна сотворить подобное с нормально мыслящим человеком

или любознательность, или обещание райских кущ
второго не было, скорее наоборот

[Andrey_P]

Цитата: Andrey_P от Сегодня в 16:32:22
Какая приманка способна сотворить подобное с нормально мыслящим человеком
или любознательность, или обещание райских кущ
второго не было, скорее наоборот

Сейчас я без конкретный лиц, просто общее размышление. Райские кущи и религия обещает, но в зомби человека в большинстве случаев не превращает. Любознательность аналогично не делает. Не то, правда? Значит опять мимо. Но уже интересно, давай давай..

[to4ka]

Райские кущи и религия обещает

а что происходит на самом деле - показано в Матрице, когда один из вышедших хотел вернуться ради вкусной еды и ярких красок
о зомби не будем, это ставит под сомнений мою способность анализировать, что легко проверяется и что я постоянно делаю. и глаза у меня не горящие как у фанатиков

[Andrey_P]

о зомби не будем, это ставит под сомнений мою способность анализировать, что легко проверяется и что я постоянно делаю. и глаза у меня не горящие как у фанатиков

Об этом мы еще поговорим, обещаю..Но все же вопрос с пряником хотелось бы раскрыть..Без этого трудно дальше анализировать..

[Tau55]

а что происходит на самом деле - показано в Матрице,

Ах ты, господи, поколение "матрицы".     Вы еще на порнуху сошлитесь, ведь там тоже показано, "что происходит на самом деле".

[to4ka]

вопрос с пряником

а нету пряника. есть понятая необходимость и неизбежность осознавания себя и сопутствующие трудности.

[Gabriel]

разве только М и Ж противопоставляются?
и если все религии, мировоззрения, системы содержат что-то общее, то почему бы не увидеть противопоставления в слове Бог? тот же инь-ян, но для нашего менталитета

1. Нет не только. Инь и Янь соотносятся с бесконечным рядом противоположностей. Но вы упоминали в своем посте только об этой.

2. Так и остался неотвеченным мой вопрос: почему О - круг, Вами был выдан как символ единства противоположностей, тогда как в большинстве символик он означает вечность или бесконечность, иногда совершество. (сразу хочу заметить совершенство не то же самое что и ед-во прот-ей.) Каой культуре\цивилизации\этносу\народу\ принадлежит такое объяснение круга? Или только вам одному? Если нет, то пожалуйста источники.

3. Религии не имеют ничего общего между собой. Общее могут иметь только конфессии на базе одной религии.

4. Не все религии утверждают что Бог-единство противоположностей. Поэтому нет никакой возможности ее там усматривать всеми менталитетами.

а чем отличается женщина от мужчины? интуицией, женской логикой, назвать можно по-разному, суть одна - чувство
поэтому и feeling

Это все, что вы можете сказать? Потому что вам так захотелось? Стоп. Т.е. у вас есть ответ есть некая идея под которую ,а вы под нее просто подгоняете "факты"?

Вы понимаете в чем отличие науки от фантазии? Научное знание объективно и соответствует реальности. Оно есть его отражение. Фантазия субъективна и соответствует только сознанию самого субъекта и ничему больше, в реальности ей места нет.

Я вас не в детскую игру "слова" играть прошу, а научно обосновать утверждаемое вами выше. Есть у вас источники,исследования, разработанная методология? Вы говорите о потеряном знании о вибрациях,символах и т.д. в русском языке которое было известном нашим предкам. Вы часом не родновер?

Еще раз повторю: для того что бы объективно утверждать что либо по этой теме нужно опираться на:
1. Филологию и лингвистику, так как речь идет о языке и в частности его древней праформе.
2. Палеография, т.к вы ведете речь именно о письменной речи.
3. Семиотику, т.к. вы пытаетесь объяснять символы в категорию которых совершенно непонятным образом перевели письменные знаки.

а почему бы нет? черное и белое тоже заключены в круг
даже если считаете что это высосано из пальца, оно ведь соответствует человеческой природе и природе вещей?
если нет, то поправьте  

Еще лучше... И вправду а почему бы и нет? Кто запрещает? Истин ведь много выбирай любую

То что "высосано из пальца" (не имеет соотношения с реальность) соответствует только тому пальцу из которого оно было высосано (фантазия).

[to4ka]

1. не я упоминал, а в цитате упоминалось
Б и Г, инь и ян - это женское и мужское начала.
где нестыковка?
2. вечность, единство, совершенство
разве всего этого нет в инь-ян?
где нестыковка?
3. вот здесь ответил: http://forum.grodno.net/index.php?topic=234065.msg3275307#msg3275307
4. в тех, которые не утверждают, есть возможность самостоятельно понять это
"Бог есть всё"
"Бог есть свет, и нет в нем никакой тьмы"
поэтому: солнце-луна, день-ночь, обжорство-голодание
противоположности, которые едины. надеюсь в этом не будет непонимания?

Это все, что вы можете сказать?

это первое, что пришло в голову, когда я задумался о коде английского

Потому что вам так захотелось?

формулировка неверная, от гордыни. подразумевает целенаправленное высасывание из пальца

научно обосновать утверждаемое вами выше

науку и логику я не отрицаю, но говорю о невозможности познания всего пользуясь только логикой
но наука уже близко к тому чтобы признаться в неполноценности, равно как и религия
например вот так:
1. http://lenta.ru/news/2006/01/16/dark/
Астрофизики из Базельского университета предполагают, что галактики-спутники Млечного пути и туманности Андромеды "лежат" на "подкладке" из темной материи - невидимого вещества, масса которого во много раз превосходит их собственную, сообщает New Scientist.
2. Библия. Ветхий Завет. Книга Бытие, глава 1
#16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
#17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю

Есть у вас источники,исследования, разработанная методология?

нет. я пользуюсь тем, что дано всем.
раз дано - пользуйся, не опираясь на чужую логику, а накопив опыт и разобрав что к чему.
понял из опыта что-то одно - остальное по аналогии. по подобию.

Вы говорите о потеряном знании о вибрациях,символах и т.д. в русском языке которое было известном нашим предкам. Вы часом не родновер?

не знаю, может со стороны виднее?

для того что бы объективно утверждать что либо по этой теме нужно опираться на:

опирайтесь, изучайте. может быть ваши объективные выводы дополнят мои, или наоборот. в любом случае польза будет.

То что "высосано из пальца" (не имеет соотношения с реальность)

не имеет ли?
вернемся к этому:

а чем отличается женщина от мужчины? интуицией, женской логикой, назвать можно по-разному, суть одна - чувство

попрошу в следующий раз захотеть увидеть смысл. потому что каждый говорит правду.
но результат зависит от цели.  и пока цель - разубедить и обвинить в несоответствии реальности - ничего не увидите.
стучите и вам откроют, ищите и найдёте

[Andrey_P]

Цитата: Andrey_P от Вчера в 17:00:20
вопрос с пряником
а нету пряника. есть понятая необходимость и неизбежность осознавания себя и сопутствующие трудности.

Пряник есть. Есть хороший метод сделать из человека абсолютного фаната. Это внушить ему мысль о его исключительности, избранности, выделив его из толпы. К примеру идея о высшей расе. Очень хорошо работает. Или идея о служении высшей цели. Тоже очень неплохо. Человек чувствует себя выше других, у него важная задача, важная миссия..После этого он не захочет воспринимать аргументов против своего учения, так как это вернет ему статус обычного человека..Кто же согласится из ранга небожителей стать обычным смертным? Раз купившись на эту удочку человеку очень сложно соскочить, уйти от внушенного учения. Так же и с учениями типа Айковских. Человеку внушают мысль, что он видит недоступное другим, он исключительный, избранный, его путь ведет не к простому перерождению, а к рождению в новом статусе более высшего существа и т.д. После внушения этой идеи человек начинает мыслить только в разрезе подтверждения своей теории, аргументы против не воспринимаются, как об стенку горох. Еще бы, ведь аргументами против люди пытаются подорвать его статус суперчеловека...А если он уже примерял эту корону, то терять ее очень не хочется, даже ценой насилия над разумом. И такой человек воспринимает самые абсурдные аргументы за и не воспринимает даже серьезные аргументы против. Становится абсолютным фанатом, зомбит. И естественно ему кажется, что он серьезно обдумывает все аргументы спорщиков, он даже дает сильные на его взгляд ответы, которые в действительности являются чистым идиотизмом. В этой ситуации самое сложное понять что произошло, вернуться на землю с небес. Сам человек этого сделать уже почти не может. А как избежать такой ситуации? Да просто, надо понимать смысл этого процесса и никогда не примеривать на голову корону или нимб..Иначе снять его потом очень непросто и больно.

[to4ka]

значит всё не так плохо
вернее - всё не так
потому что нет исключительности, и других людей нет. в плане, не на кого равняться. есть только восприятие, реакции и их осознание

человек начинает мыслить только в разрезе подтверждения своей теории

теория - "необходимо не грешить". на этом теория заканчивается.

но можно и таким путем, разницы нет:
ЗАКОН РАЗВИТИЯ. Жизнь заставляет человека решать именно те задачи, от решения которых он отказывается, которые боится решать, решения которых избегает. Но эти задачи все равно придется решать на другом, уже на новом витке своей жизни. И накал эмоций, переживаний будет мощнее, а цена решения – выше. От чего бежим, к тому и придем.  (собака кусает того кто боится)
ЗАКОН ЗЕРКАЛА. То, что человека раздражает в окружающих, есть в нем самом. То, что человек не хочет слышать от других людей, есть то, что ему важнее всего услышать на данном жизненном этапе. (про бревно в глазу)
ЗАКОН ПРИТЯЖЕНИЯ. Человек притягивает к себе то, что он любит, боится или постоянно ожидает, т.е. все, что находится в его центральном, сфокусированном сознании.
ЗАКОН КАМЕРТОНА
Если рядом с камертоном прозвучит звук той же частоты, которую способен излучать камертон, то камертон начнет вибрировать с этой частотой. Уберем звук, но камертон продолжает вибрировать (инертность камертона.). По аналогии человек, реагирующий на определенные вибрации (эмоции, мысли и т.п.), способен и излучать их самостоятельно.

[Andrey_P]

Да к чему все эти "законы". Это не законы, это очередная ахинея из "учений". Их никто кроме сторонников учения не признает.
Суть вся заключалась в том, что человек, которого купили на идею о его особенности уже не может самостоятельно отказаться от этой идеи, "доказывая" себе ее правильность и закрывая глаза на аргументы против.  

Вот пример с камертоном. Да он начнет звинеть. Ну и что? Это не касается человека никоим образом. Аналогия притянута за уши. Это старый трюк.

[to4ka]

Их никто кроме сторонников учения не признает

а к чему эта бездумность, сторонничество и т.д.? ни к чему принимать или отметать бездумно. по-моему очень простые и понятные законы, как таблица умножения, знание которой тоже не делает кого-то особенным

[Andrey_P]

Их никто кроме сторонников учения не признает

а к чему эта бездумность, сторонничество и т.д.? ни к чему принимать или отметать бездумно. по-моему очень простые и понятные законы, как таблица умножения, знание которой тоже не делает кого-то особенным

Не сторонничество. Эти законы не законы, а своеобразный прием, не совсем честный трюк. Камертон реагирует-так и человек.. А вот нет, не так. Я пример приведу. Самец любого животного стремится покрыть как можно больше самок-для того, чтобы передать свои гены наибольшему количеству потомства в наибольшем количестве комбинаций. Так и человек должен не жить в семье, а искать больше связей. Ну и что? Тоже закон? Построен на принципах той же логики. Принимаем?

[to4ka]

Так и человек должен не жить в семье, а искать больше связей

человек по желанию может следовать примеру животного, но очевидно что это возврат на низкий уровень
вывод: человек - вибрация более высокого порядка

проанализируем закон камертона

Если рядом с камертоном прозвучит звук той же частоты, которую способен излучать камертон, то камертон начнет вибрировать с этой частотой

например, животное может поступать как человек: обезьяна, которую научили элементам этикета за столом.

Уберем звук, но камертон продолжает вибрировать (инертность камертона.)

"ученую" обезьяну вернули  в джунгли:
1. другие обезьяны научатся этикету (сильная вибрация, другие не могут устоять, стойкость убеждений "ученой" обезьяны велика)
2. "ученая" попав под влияние остальных, перестанет пользоваться этикетом. (слабая вибрация, затухание)

но если потом снова взять "ученую" в дом, она легко вспомнит и снова будет "культурной"
т.е. она уже в любом случае умеет вибрировать с заданной частотой
а задать частоту более низкой вибрации насильно нельзя - если поддался влиянию старого окружения, значит не усвоил науку и вернулся в мир обезьян, или поленился отстаивать новые взгляды
Добавлено: [time]Thu Feb  4 11:20:35 2010[/time]ещё закон:
отторжение инертной средой воплощаемого в ней знания прямо пропорционально степени новизны этого знания
смотрим на вашу реакцию на посты Простого
делаем выводы

но это лучше, чем отсутствие реакции, потому что это показатель безразличия или очень большой разницы в понимании
помните метафору про американских аборигенов, которые не могли увидеть приближающиеся корабли? просто потому, что в их мире не существует кораблей.