следующая тема »

[14 Август 2025, 13:43:35]

Новости, реклама:

[14 Август 2025, 13:43:35]

Новости, реклама:

[Chadik]

видно интереснейшим образом ваши портреты создаются без этого

Прикинь себе, да!

[.:кнопыч:.]

ну правельно, зачем замарачиватся, когда можно и так рубить. абсолютно верная политика. подход настоящего фотографа

[Chadik]

ну правельно, зачем замарачиватся, когда можно и так рубить. абсолютно верная политика. подход настоящего фотографа

И самое главное всё на автомате со встроенной вспышкой!

[Иван Летохин]

фуф ... всё тема себя изжила, модеры - чистите)

[mbot]

+1 голос за удаление фигни

[.:кнопыч:.]

и в правду, Ивану не интересно, царь трапезничать желает

[Vol4en0k]

Дмитрий, я уловила вашу дольку сорказма, можете быть спокойны)

нет, ну почему бы и вправду не провести конкурс исключительно на идею и оригинальность (без использования комп. обработки)? неужели вам самим было бы это неинтересно?

[Иван Летохин]

о боги! пощадите меня! термин "комп. обработка" в понятии каждого - свой!

Великая Розовая Панда, я призываю тебя, приди на помощь!  

[Chadik]

нет, ну почему бы и вправду не провести конкурс исключительно на идею и оригинальность (без использования комп. обработки)? неужели вам самим было бы это неинтересно?

Как правило, все снимают в рав-е, и приходится в любом случае делать конвертацию рав-файла на компьютере. Но даже в рав-конверторе можно сконвертировать всё так, что любой дилетант скажет, что тут море фотошопа. Отсюда вопрос, в каких положениях должны находится ползунки рав- конвертора, что бы в ваших глазах это считалось "без использования комп. обработки"? Если снимать в JPEG, то JPEG у каждой камеры по разному ужасен, и пренебрегать этим фактором нельзя, а снимать исключительно в ч\б, уводит уже в другое русло. То, что вы предлагаете, сложновыполнимо, это же не допинг, анализ крови не возьмёшь!

[HiV]

без фотошопа вы никто....   

[~morena~]

 Как я понимаю, помимо Ивана здесь далеко не все профессиональные фотографы...Однако столько советов, такие умные слова... Неужели всех это так волнует? Ведь если фотограф и модель бездари, никакой фотошоп не поможет. И ни в одной студии без него не обходятся. Так что, пожалуйста,  давайте не будем гнать на человека,  с которым лично, как и с его работами многие не знакомы

[Иван Летохин]

я далеко не профессионал 

[mbot]

Ваня ГУРУ!

[Иван Летохин]

ну если только в области бесконечных разговоров и рассказов "как это было с самого начала" !))

[HiV]

расскажи лучше Ваня "как мы ездили в Минск" а то ниразу окончания рассказа небыло.....

[Иван Летохин]

расскажу на шашлыках)

[Andrei_86]

 

[©.АЙ]

Ваня ГУРУ!

Целиком и полностью согласен!

[Fredy]

Так что, пожалуйста,  давайте не будем гнать на человека,  с которым лично, как и с его работами многие не знакомы

я думаю здесь таких нет.

[Vol4en0k]

Как правило, все снимают в рав-е, и приходится в любом случае делать конвертацию рав-файла на компьютере. Но даже в рав-конверторе можно сконвертировать всё так, что любой дилетант скажет, что тут море фотошопа. Отсюда вопрос, в каких положениях должны находится ползунки рав- конвертора, что бы в ваших глазах это считалось "без использования комп. обработки"? Если снимать в JPEG, то JPEG у каждой камеры по разному ужасен, и пренебрегать этим фактором нельзя, а снимать исключительно в ч\б, уводит уже в другое русло. То, что вы предлагаете, сложновыполнимо, это же не допинг, анализ крови не возьмёшь!

о боги! да кому это надо, проверять вас на совестность. разве я не спросила не интересно ли это ВАМ САМИМ? сам себя обманывать собираетесь?
хотя по ходу ответ напрашивается сам собой. без фотошопа фотографии существовать не может ни разу. забавный вы Профессионал 

[Иван Летохин]

пятый раз спрошу : фотошоп - для вас это ? 1. Расконвертация формата RAW   //  2. Портретная ретушь  // 3. Глубокая, содержательная переработка фотографии ?

[Chadik]

Вы красиво пишите, но плохо читаете, я про фотошоп в прошлом ответе не писал, а писал про рав-конвертор. Как и большинство нормальных фотографов снимаю в рав-формате, потому что, внутрикамерный  JPEG жуткая дрянь, особенно у Canon. Естественно потом придётся конвертировать в Jpeg. Дальше, ещё раз прочитайте мой прошлый ответ, после этого ответьте на вопрос Ивана Летохина. Если ответом будет вариант №;1, тогда ответьте на вопрос который задавал я

в каких положениях должны находится ползунки рав- конвертора, что бы в ваших глазах это считалось "без использования комп. обработки"?

Я думаю, что всё внятно изложил и если вы ответите на вопрос, то можно будет продолжить дискуссию.

[Vol4en0k]

эх. ну конечно я имею ввиду 2 и 3 (на вопрос Ивана)

во вторых я думаю, что если фотография сама по себе интересна и содержательна, то ее никаким jpeg-ом, тем более маркой не испортишь. принципиально нужен рав?- конвертер тоже смысла вроде как не искажает

[Иван Летохин]

ваша точка зрения ясна переубеждать вас не собираюсь)

[Виктор Климович]

Очень тема понравилась. Понравились аргументы с обоих сторон. Понимаю о чем говорит .:кнопыч:. Но...
В настоящее время зарабатывать на искусстве почти не возможно. Невозможно, снимая один "шедевр" в день (а то и меньше) быть успешным. Вы разговариваете с ремесленниками. Отказаться "от конвейера в угоду ручной сборке" способны только те, для кого фотография - хобби, а зарабатывает он на другом. Я думаю, что большинство из фотографов согласится с тем, что мы работаем в угоду клиенту. А посему это у клиента надо спрашивать: а почему вам нравятся фотографии, откорректированные в редакторе?

[Poison]

Отказаться "от конвейера в угоду ручной сборке" способны только те, для кого фотография - хобби, а зарабатывает он на другом.

истина

[Виктор Климович]

С наступаюўім Новым годом вас!!!

Словарный запас, настоящего фотографа ))

Для обсуждения снимков
1. "Горизонт завален"
2. "ББ какой-то странный... красный цвет что ли повыбивало или просто все пьяные?"
3. "Цвета жухловаты... Камерный джипег, да?"
4. "Где концепт этого снимка?"
5. "Что-то все коричневое какое-то... Пентаксом снимали?"
6. "Пыль на матрице. Глаза разуй!"
7. "Шевеленка. Я бы такой снимок сразу в мусор отправил"
8. "Дырку слабо было на пару стопов прикрыть?"

Для обсуждения объективов
1. "Мне только кажется, или я вижу фирменную сигмовсую желтизну?"
2. "Зум никогда не обеспечат нужного качества! Снимать нужно только фиксами, а ракурс менять - так есть голова и ноги!"
3. "Боке некрасивое... Какое то оно не такое... то ли дело у моего Супертакумара (Ноктолюкса, Вариозоннара - подставить нужное, главное, чтоб никто не нашел)"
4. "Да я такими темными стеклами отродяся не снимал. Буэ."
5. "Да, смотрю что вы им наснимали, и понимаю, что правду говорят, что стеклышко-то мыльное..."
6. "Много ты понимаешь, это стекло просто МЯГКО РИСУЕТ!"
7. "Я бы сигму не рискнул покупать, там у каждого второго экземпляра фронт-фокус, у каждого первого - бэк-фокус"
8. "А я вот считаю, что ручная оптика сто очков вперед дает... в советском союзе умели стекла делать!"
9. "Китовый объектив? Это просто затычка для байонета"

Для обсуждения камер
1. "Матрица АПСЦ намного лучше по шумам, чем 4/3, поскольку имеет намного больший размер, но фирма "Олимпус" почему-то продолжает развивать эту заведомо тупиковую ветку. Интересно, кто вообще покупает такие камеры?"
2. "Да ну, кропнутые матрицы не могут обеспечить по настоящему КАЧЕСТВЕННОЙ картинки, если вы понимаете, о чем я ВООБЩЕ говорю"
3. "Да не смешите, какая у цифры цветопередача? Может. пройдет лет 30, она до пленки и дотянется"
4. "Стаб в тушке - это тупо фикция"
5. "Не чувствуете разницу между 12 и 14 битным пребразованием цвета? Какой вы нахрен фотограф?"
6. "Нету брекетинга по автофокусу? Я ж говорю, компакт со сменными стеклами"
7. "Брекетинг по фокусу? А, он вам пригодится, этот драндулет все равно не наводится"
8. "А чо, олимпус таки надумал выпустить фуллфрейм?"
9. "99% фотографов-профессионалов снимают на кенон. Это само за себя говорит"
10. "Кенон - ну, это простите, реально попса, эта дешевка в каждом ларьке валяется, а мне она и даром не нужна"
11. "Сони? Прости господи, эти уроды взяли минолту и ухудшили в ней все, что можно, в руки ее не возьму"
12. "А че, Пентакс отличная камера, теперь имеете гемор искать к нему стекла, гггггггг"
13. "Нормальные фотографы покупают кенон или никон!"
14. "Ну, Никон еще туда-сюда, но, на самом деле, если что имеет смысл брать, то только Мамию или Хассель"
15. "Не могу понять, че вы так все претесь от Хасселя, я вон "Киев-88" купил, так он ничем не хуже"
16. "Лайв-вью - никому не нужная примочка, чисто для тех, кто на мыльницы снимать привык"
17. "Да настоящим профессионалам одной точки фокусировки хватает, а кому не дано - и 10 не помогут"
18. "Найдите мне магазин, который предлагает большее количество оптики для Олимпусов, Пентаксов и т.п... Цены заоблачные, страшно тратить 2000 уе на какой-то олик"

Общие
1. "Нет, счас не могу ничего показать, третью неделю вожусь с терабайтом равов"
2. "Нет, не могу ничего показать, я снимки в интернете принципиально не выкладываю"
3. "Нет, не могу ничего выставить, меня "Пентхауз" потом по судам из-за смежных прав затягает!"
4. "Не, ну я, конечно, до Кена Роквелла пока не дотягиваю"
5. "Ну, это мои юношеские опыты... Я тогда только купил камеру, развлекался от души!"
6. "Я вообще не понимаю, какой смысл выходить из дому, если у тебя один объектив?"
7. "Многие думают, что вот они накупили стекляшек и стали чо-то понимать. Настоящий мастер знает - чем меньше у тебя барахла, тем больше степеней свободы!"
8. "Да я на экран никогда не смотрю, снимаю на глаз, а снимки все равно можно оценить на только моем калиброваном мониторе дома!"
9. "Нет, Вивитар (Флектогон, Суммикрон) я тебе не дам, вдруг ты отпечаток на линзу поставишь, а это очень ценное и редкое стекло"
10. "Зачем нужны фильтры? Если руки не из жопы, фильтры не нужны!"
11. "Продолжаю утверждать, что фотошоп - это зло!"

[Green-AZYA]

Посмеялась от дущи))) спасибо за поднятое настроение .

[mbot]

если поднять тему о фотошопе
http://birdwatcher.ru/entry/3754

[HiV]

хорошая ссылочка..чОткая