mchy, три вопроса:
1. Ты за неравенство?
А ты можешь родить ребенка? Неравенство есть, так устроена природа, от этого никуда не деться. К равенству надо подходить очень осторожно. Есть много разных пониманий равенства. Когда говорят о равенстве вцелом - это должно вызвать как минимум настороженность. Есть равенство равных возможностей, а есть эгалитарное понимание равенства - равенства результатов. Вот сейчас много где в мире навязанное неправильное понимание равенства ведет к отуплению общества. Мол несамые развитые школьники чувствуют себя в школе ущербными из-за сложности программы. Это нарушение прав ребенка. Вывод какой? Нужно упростить программу до такой степени, чтобы последний идиот чувствовал себя комфортно. Результат - низведение всех до уровня последнего идиота, нарушение прав нормальных на полноценное развитие, общее отупение общества, социальный и интеллектальный регресс на фоне заполнеия быта интеллектуальными гаджетами, плодами нтр. В США даже были "образовательные эксперименты", когда часть школьников из благополучных кварталов возили в школы неблагополучных и наоборот. Мол, благополучные подтянут школу неблагополучных, а неблагополучные подтянутся в школе благополучных. Понятно, результат совсем другой - дегенераты срывали уроки в школе благополучных и тырили "ботаников" в своей школе ... зато равенство - все на уровне "дегенератов".
Равенство - это вообще не то, о чем сейчас надо говорить. Сейчас и без равенства все перевернулось с ног наголову. Уже все забыли, что человек, его жизнь является высшей ценностью, целью развития. Сейчас же, после либерализации-демократизации, открыто, нестесняясь говорят, что высшая ценность - это прибыли компаний, а человек - это всего лишь винтик в машине по извлечению прибыли, с примерно таким же статусом как у станка.
2. Как будем определять, кто "элита", а кто "плебей"
Никак не будем, читатель сам определит ...
3. Себя лично ты к какому классу относишь?
Человек, мне этого достаточно.
: 1 2 3 5 6 ... 186 Далее» Вниз