следующая тема »

[24 Апрель 2024, 07:14:03]

Новости, реклама:

[24 Апрель 2024, 07:14:03]

Новости, реклама:

[Nataniel]

я как раз очень рада, что со мной спорят, т.к. мне действительно интересно мнение других людей.
а вот насчет призывов к насилию... это знаешь, как в детстве: я не обзывал того мальчика, я просто стоял рядом и сказал вслух "козел". и слава богу, что не было прямых открытых призывов, а то вдруг еще кто-нибудь воспринял бы как руководство к действию....

[Nataniel]

вы слышите только то, что хочется вам, и допускаете свободу высказываний только тогда, когда они совпадают с вашим мнением.
 если бы вам удалось победить, происходило бы то же самое с точностью до наоборот. вы бы спокойно смотрели на митинги тех, кто думает не так, как вы? и ни один из вас не бросил бы в толпу камень?

Кидать в толпу митингующих камень? Нет, конечно!
Это ж не по человечески! Я бы, например, дал приказ сразу лупить бабок и дедов, молодых девченок и пацанов 15-ти летних дубинами, добивать парой-тройкой ударов дубинкой лежащих - чтоб не поднялись больше, проитись рядам ОМОНА по лежащему человеку...  Вот это по человечески!  ;D :'( >:(
Не веришь? Дать ссылку посмотреть на "защищающихся" ментов от стариков и малолетних извергов?

а вот тут и спорить не буду, т.к. знаю, что наши доблестные вооруженные силы ничем не гнушаются, и оправдывать такие действия мне и в голову не придет. но также мне и не придет в голову идти на заведомо бессмысленное мероприятие, где мне еще и по голове настучат... вы уж извините

[clon]

"наши доблестные вооруженные силы" - послушные роботы, которые делают то и так, как им приказывают. Подумай почему, зачем и кто им так приказал избивать людей.
До выборов было, если милиционер грубо позволил себя выразится в твой адрес - запись в книгу жалоб и внутреннее расследование с последующими взысканиями на того милиционера.
[skiped]
т.к. опасаюсь.

[Head]

За Міта Ромні!

Міт Ромні асудзіў дыктатуру Лукашэнкі

«Проста на ўсход адсюль народ Беларусі пакутуе ад прыгнёту». Абама ж за час прэзідэнцтва ні разу не спаткаўся з беларусамі.
Радыё Свабода | 14:37, 31 лiпеня 2012

Міт Ромні (справа) у часе сустрэчы з Лехам Валенсам. © Wyborcza.pl
«На жаль, на сёння ёсць частка свету, дзе жаданне быць вольным сустракае жорсткі ўціск. Проста на ўсход адсюль народ Беларусі пакутуе ад прыгнёту дыктатуры», — заявіў Міт Ромні ў Варшаве.

Кандыдат Рэспубліканскай партыі на пасаду прэзыдэнта ЗША Міт Ромні ў аўторак працягвае свой візіт у Польшчу — апошні ў рамках яго замежнага турнэ. У праграме візіту — сустрэчы з прэзідэнтам Браніславам Камароўскім, кіраўніком МЗС Радаславам Сікорскім.

Як паведамляюць СМІ, Ромні абраў для наведвання менавіта Польшчу, найважнейшага амэрыканскага саюзніка ў рэгіёне,

каб паспрабаваць пераканаць польскую дыяспару ў ЗША, што ён зойме больш жорсткую пазіцыю ў адносінах да Расіі, чым цяперашні прэзідэнт ЗША Барак Абама.
«Спадзяванні на рух Расіі ў кірунку вольнага і адкрытага грамадства не ўвянчаліся поспехам. У неспакойным свеце Польшча выступае ў якасці прыкладу і абаронцы свабоды», — сказаў Ромні.

Чытаць цалкам http://nn.by/?c=ar&i=77635

[Торгримий]

Head, вот послушай мнение остального мира про Америку

Так что сомневаюсь я в такой опоре))

[Nаблюдатель]

Head, вот послушай мнение остального мира про Америку

Так что сомневаюсь я в такой опоре))

[Head]

Добрая навіна. Рэжыму прыходзіцца))

Макей сустрэўся з часовым павераным у справах ЗША
Бакі абмеркавалі ключавыя пытанні беларуска-амерыканскіх адносін.
mfa.gov.by | 16:52, 17 верасня 2012

Ітан Голдрыч © Фота Сяргея Гудзіліна
17 верасня міністр замежных спраў Уладзімір Макей прыняў Часовага паверанага ў справах ЗША ў Беларусі Ітана Голдрыча па яго просьбе.
У ходзе сустрэчы У. Макей выказаў глыбокія спачуванні амерыканскаму боку ў сувязі з трагічнай гібеллю пасла ЗША і супрацоўнікаў дыпламатычнага прадстаўніцтва гэтай краіны ў Лівіі.

У рамках праведзенага абмену думкамі бакі абмеркавалі ключавыя пытанні беларуска-амерыканскіх адносін, паведамляе прэс-служба МЗС.

Чытаць цалкам http://nn.by/?c=ar&i=80202

[sshundrik]

Д. Буш: "Думкі нашай нацыі з тымі, хто быў затрыманы і кінуты ў турмы ў Беларусі"

Их "думкi", в первую очередь о собственной стране и в достижении своих целей они ничего не гнушаются. Нужны трупы тысяч африканцев, мусульман, арабов и т.п. - пожалуйста, развязать войну под предлогом защиты демократии - нет проблем. Это лишь скромные примеры заслуг американцев перед мировым сообществом, которым США успешно руководит достаточно продолжительное время (приблизительно, со времени развала СССР).

Добавлено: 17 Сентябрь 2012, 18:40:52Мне кажется, только либо совсем святой человек, либо абсолютно ограниченный еще не понимает истинной сути всей деятельности США, которую можно сформулировать достаточно просто и кратко: "вперёд к абсолютному могуществу и безнаказанности".

[Head]

Аа! Не падабаюцца нашыя стасункі з Амэрыкай, так?

[sshundrik]

Вот с этого места чуть подробнее. Слово "стасункi", насколько мне известно, имеет достаточно много значений, тем более в таком контексте, в которым ты его употребил.

[Head]

Рэжыму няма куды дзявацца! Яму прыходзіцца такім чынам задавальняць народ! І гэта ўсё (дзякуючы народу) кажа аб тым, што ў нас ёсць знешняя палітыка! Трымайцеся, маскалі. Хутка вернецца амэрыканскі пасол! (гэта ты, sshundrik, мог бы зразумець, калі б умеў думаць... )

[vetka 6]

"Не следует мешать людям самостоятельно сходить с ума" А.П. Чехов. Палата № 6

[Head]

Гэта ён пра маскалёў казаў. Сярод якіх жыў.

[Head]

Пакуль усё ідзе як трэба!

Тэледэбаты ў ЗША: першы раўнд выйграў Ромні. Спрачаліся пра эканоміку — фоты
Бі-Бі-Сі | 10:17, 4 кастрычнiка 2012

У Амерыцы існуе даўняя традыцыя перад дэбатамі падаваць адзін аднаму руку, © «Нью-Ёрк таймс»
               
У Дэнверы, штат Каларада, адбыўся першы раўнд перадвыбарчых тэледэбатаў Барака Абамы і Міта Ромні: на працягу 90 хвілін кандыдаты ў прэзідэнты ЗША спрачаліся пра ўнутрыпалітычныя і эканамічныя пытанні.
За ходам дэбатаў можна было сачыць у інтэрнэце на сайце YouTube, таксама яны ўпершыню асвятляліся на сайце мікраблогаў Twitter.

Рэспубліканец Міт Ромні раскрытыкаваў эканамічную палітыку адміністрацыі Абамы, у прыватнасці, распачатую рэформу Уол-стрыт і цяперашні высокі бюджэтны дэфіцыт краіны, дамагчыся скарачэння якога Абама абяцаў яшчэ ў 2008 г.
Па словах Ромні, будучы прэзідэнтам, ён адмовіцца ад рэалізацыі любой урадавай праграмы, калі на яе «патрабуецца заняць грошай у Кітая».

У адказ кандыдат дэмакратаў Абама чарговы раз абвінаваціў суперніка ў тым, што той раздае «невыканальныя абяцанні», збіраючыся гэтым разам дамагчыся скарачэння падаткаў і дэфіцыту бюджэту.

Дзеючы прэзідэнт ЗША заявіў, што Ромні плануе марнаваць казённыя грошы «на непатрэбныя ваенныя аперацыі за мяжой», фінансаваць якія прыйдзецца за кошт падаткаплатнікаў.

«Міні-лекцыі» Абамы

Ромні у сваю чаргу ўказаў Абаму на тое, што той «няслушна тлумачыць яго падатковую палітыку».

Па словах кандыдата рэспубліканцаў, для таго, каб дамагчыся зніжэння бюджэтнага дэфіцыту, ён збіраецца адмовіцца ад распачатай Абамам рэформы аховы здароўя і скараціць датацыі грамадскім тэлеканалаv.
Абама, у сваю чаргу, раскрытыкаваў ідэю рэспубліканцаў выдаваць пажылым амерыканцам ваўчары на медыцынскае абслугоўванне, аўтарам якой называюць кандыдата ў віцэ-прэзідэнты Пола Раяна.

Падчас палемікі Міт Ромні быў ажыўлены, добра валодаў інфармацыяй і часам не саромеўся перарываць прэзідэнта.
Барак Абама пачаў дэбаты трохі нервова, але затым разагрэўся і «замест таго, каб спрачацца і актыўна рэагаваць на заўвагі апанента, пачаў чытаць міні-лекцыі».

Ромні выдаў дэбаты: Згодна з апытаннем СNN, 67% тэлегледачоў палічылі, што Ромні глядзеўся лепш.
Усяго запланавана тры раўнды перадвыбарных дэбатаў.

Наступная сустрэча Абамы і Ромні ў тэлеэфіры адбудзецца 16 кастрычніка, дэбаты пройдуць у штаце Нью-Ёрк.

Прэзідэнцкія выбары ў ЗША пройдуць 6 лістапада.

Чытаць цалкам http://nn.by/?c=ar&i=81245

[Russy]

Последний крестовый поход Америки

Для американцев великого поколения, которое воевало во Второй мировой войне и «молчаливого» поколения, которое взрослело в 1950-ых, огромным моральным и идеологическим испытанием стала холодная война.

Она придала цель и ясность нашей внешней и внутреннней политике и нашим жизням.

Два поколения вели эту войну, она началсь после падения Берлина в 1945-м и закончилась падением Берлинской стены в 1989-м, с ее окончанием американцы столкнулись с фундаментальным вопросом:

Если историческая борьба между коммунизмом и свободой закончена, если Советская империя и Советский Союз больше не существуют, если русские хотят быть нам друзьями, а маоисты ступили на капиталистическую дорогу, то какова же наша новая миссия в мире? Что мы должны делать теперь?

Дебаты по этому вопросу затихли, когда Саддам Хуссейн вторгся в Кувейт. Джордж Буш-старший собрал мощную коалицию и выиграл войну, на это потребовалось всего только 100 часов наземной операции.

Мы определились с нашей миссией.

Соединенные Штаты были последней и единственной сверхдержавой, и торжествующий Буш объявил, что мы создадим “Новый мировой порядок”. Неоконсерваторы превозносили до небес «однополярный» звёздный час Америки и наступающую эру «глобальной гегемонии».

Но американцев это не убедило и не вдохновило. Они отвернулись от победителя Ирака — для Билла Клинтона. В двухтысячном году Республиканская партия поддержала другого Буша, который обещал "более скромную" Америку.

Затем случилось 9/11 и развернуло зрелого Джорджа Буша-мл. к вильсоновскому интервенционизму. После разгрома Талибана в декабре 2001-го, Буш решил переделать Афганистан по образу и подобию Айовы и начать крестовый поход против «оси зла». В его второй инаугурационной речи он объявил, что миссия Америки состоит в том, чтобы “покончить с тиранией в нашем мире”.

Но мир отказался помогать. К концу 2006-го Талибан вернулся, Америка оказалась втянута в бесконечную войну в Ираке, республиканцы потеряли Конгресс, а крестовый поход Буша «во имя демократии» привел к тому что на выборах победили ХAMAC и Хезболла.

В ноябре 2008-го «крестоносцев» попросили «на выход, с вещами».

Пришел Барак Обама. Обама с готовностью, как своё, воспринял и “Арабскую весну”, начавшуюся в 2010 году, и свержение диктаторов в Тунисе, Египте, Йемене, Ливии и Сирии.

Пробуждение было ужасным. Когда один за другим начали падать арабские диктаторы, по землям, которыми они управляли, вскачь понеслись четыре всадника арабского апокалипсиса: трайбализм, этно-национализм, исламский фундаментализм и антиамериканизм. И тогда перед нами встал простой вопрос:

Если исламский мир настолько переполнен гневом и ненавистью к нам — за наши войны, оккупации, удары беспилотников, поддержку Израиля, за нашу декадентскую культуру, терпимость к оскорблениям ислама и Пророка — почему мы должны призывать к свободным выборам в тех странах, где люди будут использовать эти выборы, чтобы проголосовать за правителей враждебных к Соединенным Штатам?

Если вероятный или неизбежный результат свержения диктаторов-союзников состоит в том, что к власти придут наши враги-исламисты, то почему мы помогаем смещать диктаторов?

Во время Холодной войны Соединенные Штаты заводили себе друзей, там где находили их. Если они были готовы связать свою судьбу с нами, мы приветствовали их, приветствовали всех – от шаха до генерала Пиночета. Демократические диссиденты как Джавахарлал Неру в Индии и Улоф Пальме в Швеции находили себе место под нашим крылом.

Во время Второй мировой и Холодной войн, главный вопрос состоял не в том, пришли ли вы к власти через свободные выборы или нет — в конце концов, Адольф Гитлер был избранным канцлером Германии, а на чьей вы стороне — с нами или против нас?

Идеология, как указывал Рассел Кирк - это политическая религия, и вероисповедание демократии - форма идолопоклонства, поклонение ложному божеству, идолу, золотому тельцу.

И к тому же (хотя это утверждение может граничить с преступлением на почве ненависти), некоторые страны неспособны к демократии. Как говорил Эдмунд Берк: “Это предопределено внутренним строением вещей, что люди несдержанного ума не могут быть свободными. Их страсти являются их путами”.

Перед лицом той необузданной ненависти к Америке, распространившейся по всему арабскому и исламскому миру, мы снова сталкиваемся с определяющим моментом. Какова теперь наша миссия в мире? Какова теперь должна быть главная цель американской внешней политики?

Какую глобальную задачу мы должны поставить перед собой теперь, какую цель должны преследовать с нашей триллиондолларовой обороной, спецслужбами, бюджетом иностранной помощи, дипломатическим и военным присутствием распространившимся на все континенты и в большинстве стран мира? Бушевский «Новый мировой порядок», учитывая наше стратегическое угасание, а также сопротивление России, Китая и исламского мира, уже является историей.

Крестовый поход «за демократию» Буша II и принятие Обамой «Арабской весны» освободили и привели к власти силы, гораздо менее восприимчивые к пожеланиям Америки, чем деспоты и диктаторы, свергнутые при полном нашем одобрении.

Все три представления оказались иллюзиями. К стране, двигающейся к банкротству со скоростью наращивания долга на 1 триллион долларов в год, утомленной столетием крестовых походов, наверное, можно применить слова Джона Куинси Адамса: “Америка не идет за границу в поисках чудовищ которых надо уничтожить. Она - поклонница свободы и полной независимости. Она – поборница и защитница свободы и независимости, но только своих собственных”.

[Head]

Зноў нейкія дэбісцкія высеры нават без указання крыніцы. З мэтадычцы, відаць.

[Russy]

мэтадычцы

На якой мове гэтае слова надрукована?

Зноў нейкія дэбісцкія высеры нават без указання крыніцы.

http://www.humanevents.com/2012/09/25/buchanan-americas-last-crusade/

[Head]

На якой мове гэтае слова надрукована?

Нічога не кажы. Рабі кляўзу, а калі яе не задаволяць- паплач вунь тутачка.

http://www.humanevents.com/2012/09/25/buchanan-americas-last-crusade/

Во, добра. Адразу б так)
Але ўбачыўшы толькі гэтую фразу:

русские хотят быть нам друзьями

можна зрабіць вывад аб тым, што аўтар дастаткова наіўны і ня ведае, што сабой уяўляе Расея. Але Ромні ведае.

[Russy]

Две проблемы, которых Обама и Ромни избегают

 

Перевод статьи Ноама Хомского

выполнен Владиславом Красновым

www.raga.org

http://truth-out.org/opinion/item/index.php?option=com_k2&view=itemlist&task=user&id=44712&Itemid=252 Пятница 5 октября 2012


 Предвыборная феерия в США достигла своего зенита, но так и не коснулась двух САМЫХ ВАЖНЫХ проблем, стоящих перед планетой. Эти проблемы ВАЖНЫ, ибо в них угроза существованию всего человечества: надвигающаяся ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА и нависший дамоклов меч ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ. Почему эти проблемы игнорируют? Что мы можем сделать, чтобы привлечь к ним внимание?

 

Первая проблема всплывает на СМИ довольно регулярно. Так, Джастин Джиллис сообщил в гезете Нью-Йорк Таймс, что таяние льда в рктике в этом году установило новый рекорд скорости, что вызвало «новую волну предупреждений об угрожающих темпах изменения климата во всём Арктическом регионе».

 

Таяние шло гораздо быстрее, чем предсказывали сложные компьютерные модели и самые свежие доклады ООН о глобальном потеплении. Новые цифры показывают, что летний ледяной покров может исчезнуть к 2020 году, что вызовет тяжёые последствия. Предыдущие оценки давали срок до 2050 года.


 "Но правительство никак не прореагировало, ничего не сделало для ограничения выбросов парникового газа", пишет Гиллис. "Наоборот, ответом были новые планы для эксплуатации доступных полезных ископаемых в Арктике, в том числе бурение нефтяных скважин".  Другими словами,  правительство идёт на то, чтобы приблизить катастрофу.

Это говорит о попустительстве и готовности правительства жертвовать жизнями наших детей и внуков ради краткосрочной выгоды. Или это просто упорное закрывание глаз, чтобы не видеть предстоящей угрозы?

И это ещё не всё. Новое исследование организации Мониторинг уязвимости климата (Climate Vulnerability Monitor) гласит, что "Изменение климата, вызванные глобальным потеплением замедляет рост всемирного производства на 1,6 процента в год и может привести к удвоению расходов в течение ближайших двух десятилетий".

 

Новое исследование широко известно в других странах, но американцев оно не колышет. Платформы как Демократической, так и Республиканской партии по вопросам климата, представленные в сентябрьском номере журнала «Наука» (“Science”) от 14-го сентября, являют редкий случай единодушия. И та, и другая партия идут на усугубление проблемы.


 В 2008 году обе платформы провозглашали намерение правительства вовлечься в решение проблемы изменения климата. Сегодня в платформе республиканцев нет даже постановки проблемы. Зато есть призыв к конгрессу США "принять срочные меры", чтобы лишить Агентство по охране окружающей среды (the Environmental Protection Agency), созданное президентом-республиканцем Ричардом Никсоном в более здравые времена, возможности регулировать выброс парниковых газов.

 

Платформа республиканцев также требует открыть Арктическую зону Аляски для бурения во имя "использования ресурсов, дрованных Америке самим Богом ”. Дескать, нельзя американцам противиться Воле Божьей!


 Платформа также гласит: "Мы должны восстановить строго научный подход, чтобы наши исследовательские учреждения, финансируемые государством, не вдавались в политические уклонения", - всё это кодовые слова, чтобы выхолостить науку о климате от забот насчёт судьбы человечества.

Кандидат-республиканец Митт Ромни попытался исправить установившуюся за ним репутацию невежества в вопросе об изменении климата. Заявив, что якобы не существует научного консенсуса, он высказался за дискуссии и исследования - но не за конкретные меры, помимо тех, что способны только усугубить проблему.


 Демократы признали в своей платформе, что проблема существует и даже предложили президенту продолжать усилия к достижению "соглашения о создании предельно допустимых выбросов” и сделать это  “в унисон с другими развивающимися державами”. И это – всё.


 Зато президент Барак Обама обещал беспечить для страны 100 лет энергетической независимости за счёт использования способа добычи нефти путем гидравлического разрыва пласта (fracking) и других новых технологий - не спрашивая, как мир будет выглядеть после столетия таких злоупотреблений.

 

Единственная разница между двумя партиями -  в уровне энтузиазма среди леммингов, дружно марширующих к пропасти.


Вторая проблема - это угроза ядерной войны. Она тоже каждый день маячит на первых страницах ведущих СМИ. Но делается это так, как будто насельники Земли специально стараются удивить марсиан странностью поведения.

 

Угроза -  на Ближнем Востоке. Но, на Западе думают, что она исходит от Ирана. А на Ближнем Востоке считают, что гораздо более серьёзная угроза исходит от США и Израиля.

Не Иран, а Израиль отказывается допустить в страну какую-либо международную инспекцию или подписать договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО, the Nuclear Non-Proliferation Treaty). Израиль обладает сотнями ядерных боеголовок и новейшими системами их доставки в зону поражения. Более того, за Израилем тянется длинная история насилия, агрессии и беззакония – и всё это при усердной поддержке США. Разведка США до сих пор не знает, стремится ли Иран к созданию ядерного оружия.

 

В последнем докладе Международного агентства по атомной энергии  (the International Atomic Energy Agency) говорится, что оно не может продемонстрировать "отсутствие незаявленного ядерного материала в деятельности Ирана". Это сказано, окольным путём, в осуждение Иран, просто потому, что этого потребовали США. И всё-таки агентство ничего не смогло добавить к отрицательным выводам американской разведки.


 Ирану отказывают в праве обогащать уран, несмотря на то, что это право гарантировано ДНЯО, одобрено большинством государств мира, в том числе неприсоединившимися, которые только что встречались на конференции в Тегеране.


 Возможность того, что Иран может создать ядерное оружие, будоражит избирательную кампанию. (А тот факт, что Израиль уже имеет его, никого не волнует). Противостоят две позиции. Должны ли США объявить, что мы нападём на Иран как только тот выйдет на уровень, позволяющий создать ядерное оружие? Или Вашингтону следует проявить больше гибкости в определении момента, когда Иран пересечёт "красную линию" дозволенности?


 Белый Дом стоит на позиции гибкости. На первой, более жёсткой позиции, настаивают израильские «ястребы». Их поддержал Конгресс США. Сенат только что проголосовал 90-1 в поддержку позиции Израиля.

Но, и республиканцы, и демократы хранят полное молчание о том, что «Иранскую угрозу» можно легко устранить созданием на Ближнем Востоке зоны свободной от ядерного оружия. Это можно сделать в течение недель, созвав международную конференцию для заключения договора. Эту идею поддерживает весь мир, в том числе большинство израильтян.


 Но правительство Израиля объявило, что оно не будет участвовать, пока не будет достигнуто широкое соглашение о мире в регионе. Уловка тут в том, что такое соглашение недостижимо из-за того, что Израиль продолжает свою незаконную деятельность на оккупированных палестинских территориях. Вашингтон настаивает на том, что Израиль не обязан входить в Зону свободную от ядерного оружия.

 

Похоже, мир движется к опустошительной войне, возможно, даже ядерной. Эту угрозу легко устранить. Но этого не произойдёт, пока в стране не будет крупномасштабного общественного движения за мирное разрешения (Ирано-Израильского) конфликта. Возникновение такого движения, однако, маловероятно, ибо эти ВАЖНЫЕ ВОПРОСЫ отсутствуют в повестке предвыборных кампаний, как и в СМИ. Всенародных дебатов попросту нет.

 

Наши выборы в руках пиаршеского бизнеса. Его основная задача - продать как можно больше рекламы, что, по существу, подрывает свободный рынок. Ведь целью предвыборного бизнеса является создание неосведомленного потребителя, который сделают иррациональный выбор. А это - полная противоположность тому, как рынки должны работать, как это знают те, кто смотрит телевизор.

Вполне естественно, что, когда политики нанимают пиаршеские фирмы для подготовки выборов, те выполняют волю заказчиков, которые, конечно, не хотят, чтобы граждане принимали рациональные решения.


 Разумеется, избиратели вольны не подчиниться пиарщикам. Они могут выбрать пассивность, но такой выбор едва ли будет нравственным.


Ноам Хомский (Avram Noam Chomsky), почётный профессор лингвистики и философии Массачусетского технологического  институте в Кембридже, США

[Head]

Ромни рассказал о своих планах в отношении Сирии и Ирана
08.10.2012, 14:41 В мире
Lenta.ru           


Фото: Reuters
Кандидат в президенты США от Республиканской партии Митт Ромни впервые детально рассказал о своих внешнеполитических планах на Ближнем Востоке, сообщает Associated Press.

Фрагменты его речи, посвященной внешнеполитическим вопросам, попали в распоряжение агентства накануне выступления республиканского претендента в Военном институте Вирджинии (Virginia Military Institute).

Ромни подверг жесткой критике политику администрации Барака Обамы, назвав ее "пассивной" и отметив необходимость "смены курса на Ближнем Востоке". В качестве своих приоритетов в этом регионе республиканец назвал прекращение сирийского конфликта, усиление давления на Иран, пересмотр отношений с Египтом и урегулирование арабо-израильского конфликта.

Так, по его словам, США совместно со своими союзниками должны вооружить сирийскую оппозицию, предоставив ей средства борьбы с бронетехникой и авиацией правительственных сил. В отношении Ирана Ромни предлагает ввести еще более жесткие экономические и дипломатические санкции, чтобы принудить Исламскую Республику от продолжения разработок в ядерной сфере.

Экономическую помощь Египту, которая сейчас превышает миллиард долларов в год, республиканец предложил обусловить лояльностью Каира по отношению к США и готовностью новых властей Египта соблюдать все мирные соглашения с Израилем. В отношении арабо-израильского конфликта кандидат в президенты отметил необходимость появления независимого палестинского государства, границы которого должны быть согласованы с Израилем.

Ранее Ромни не раз критиковал действующую администрацию США за отсутствие четких ориентиров на Ближнем Востоке и недостаточную, с его точки зрения, степень поддержки Израиля. Кроме того, по его мнению, пренебрежение вопросами безопасности со стороны Госдепартамента и Белого дома привели к недавнему нападению на консульство США в Бенгази, во время которого был убит посол США в Ливии Кристофер Стивенс и еще трое американцев.

Источник агентства в администрации Барака Обамы уже отверг критику со стороны его соперника на выборах, поставив под сомнение компетентность Ромни во внешнеполитических вопросах: "Мы не собираемся выслушивать лекции от человека, за которым тянется длинный шлейф внешнеполитических конфузов, связанных с его высказываниями и действиями".

В агитационных телевизионных роликах, выпущенных кампанией Обамы, Ромни подвергается критике за "безрассудство" и "неопытность" во внешнеполитических вопросах. В противовес этому демократы подчеркивают свои внешнеполитические успехи: прекращение войны в Ираке, свержение Муаммара Каддафи и ликвидацию Осамы бин Ладена.

Согласно опросам общественного мнения, сейчас Митта Ромни и Барака Обаму разделяют всего несколько процентов популярности среди избирателей. Действующий президент, однако, все еще несколько опережает своего соперника. 
Добавлено: 08 Октябрь 2012, 17:48:12Ромни рассказал о своих планах в отношении Сирии и Ирана
08.10.2012, 14:41 В мире
Lenta.ru           


Фото: Reuters
Кандидат в президенты США от Республиканской партии Митт Ромни впервые детально рассказал о своих внешнеполитических планах на Ближнем Востоке, сообщает Associated Press.

Фрагменты его речи, посвященной внешнеполитическим вопросам, попали в распоряжение агентства накануне выступления республиканского претендента в Военном институте Вирджинии (Virginia Military Institute).

Ромни подверг жесткой критике политику администрации Барака Обамы, назвав ее "пассивной" и отметив необходимость "смены курса на Ближнем Востоке". В качестве своих приоритетов в этом регионе республиканец назвал прекращение сирийского конфликта, усиление давления на Иран, пересмотр отношений с Египтом и урегулирование арабо-израильского конфликта.

Так, по его словам, США совместно со своими союзниками должны вооружить сирийскую оппозицию, предоставив ей средства борьбы с бронетехникой и авиацией правительственных сил. В отношении Ирана Ромни предлагает ввести еще более жесткие экономические и дипломатические санкции, чтобы принудить Исламскую Республику отказаться от продолжения разработок в ядерной сфере.

Экономическую помощь Египту, которая сейчас превышает миллиард долларов в год, республиканец предложил обусловить лояльностью Каира по отношению к США и готовностью новых властей Египта соблюдать все мирные соглашения с Израилем. В отношении арабо-израильского конфликта кандидат в президенты отметил необходимость появления независимого палестинского государства, границы которого должны быть согласованы с Израилем.

Ранее Ромни не раз критиковал действующую администрацию США за отсутствие четких ориентиров на Ближнем Востоке и недостаточную, с его точки зрения, степень поддержки Израиля. Кроме того, по его мнению, пренебрежение вопросами безопасности со стороны Госдепартамента и Белого дома привели к недавнему нападению на консульство США в Бенгази, во время которого был убит посол США в Ливии Кристофер Стивенс и еще трое американцев.

Источник агентства в администрации Барака Обамы уже отверг критику со стороны его соперника на выборах, поставив под сомнение компетентность Ромни во внешнеполитических вопросах: "Мы не собираемся выслушивать лекции от человека, за которым тянется длинный шлейф внешнеполитических конфузов, связанных с его высказываниями и действиями".

В агитационных телевизионных роликах, выпущенных кампанией Обамы, Ромни подвергается критике за "безрассудство" и "неопытность" во внешнеполитических вопросах. В противовес этому демократы подчеркивают свои внешнеполитические успехи: прекращение войны в Ираке, свержение Муаммара Каддафи и ликвидацию Осамы бин Ладена.

Согласно опросам общественного мнения, сейчас Митта Ромни и Барака Обаму разделяют всего несколько процентов популярности среди избирателей. Действующий президент, однако, все еще несколько опережает своего соперника. 

[mchy]

Head, а какие еще кандидаты примут участие в выборах? Почему говорят только о двух кандидатах? Сколько, вообще, партий в США? Почему за последние 200 лет в США президентами становились представители только двух партий? Когда, наконец, в США введут прямые выборы?

Не кажется ли вам, что президетская форма власти, сама по себе, является профанацией народовластия чистой воды и с реальным народовластием ничего общего не имеет. В результате PR-шоу (спектакля для дурачков) выбирается ода из двух (или большего числа) кукл, принадлежащих одному хозяину. И эта "кукла" формирует всю власть. Один оболванивающий спектакль и у тебя вся власть. Властные структуры формируются сверху вниз, тогда как должно быть наоборот - выбирается низовой уровень власти, множество людей, которых выборщики знают лично не только по обещания, но реальным делам. Этот выбранный пласт, более компетентный чем среднестатистический выборщик, формирует следующий уровень власти и так далее. Президенская форма правления - это, по сути, передача всей (или очень большой) полноты власти в руки одного человека, о котором выборщики могут судить только по его предвыборной актерской игре и проплаченной рекламе в сми. Читой воды профанация и обман ... разница с нами только в качестве исполнения фокуса.

[antidacto]

Когда, наконец, в США введут прямые выборы?

А зачем? У них давно сложившаяся система, которой пользуются много-много лет. Обоснуй, зачем им что-то менять?

И эта "кукла" формирует всю власть.

Даладно?

[Head]

Прабач mchy, я веру, што ты сумленны чалавек, але пішаш ты параідальную лухту...

Ў ЗША дзьвухпатрыйная сістэма. Як, напрыклад, у Англіі- "торы" і "вігі"- г.з. радавая арыстакратыя і прагрэсіўная буржуазія. Вось, напрыклад, навошта ім нейкія "Зяленыя", калі якаясці партыя ўключае асноўныя яе становішча ў сваю праграму?  Па сутнасці, ў краіне павінна быць адна аб'ядноўваючая сіла (ў Амэрыцы гэта Рэспубліканская партыя, ў нас нацыялісты (што ўвогуле адное і тое ж). Дзьвухпартыйная сістэма склалася гістарычна (але хоць і зрэдку, але і іншым партыям таксама некалі удаецца атрымаць хоць невялікую, але колькасць адсоткаў).

У прэзідэнцкай форме праўлення няма нічога дрэннага. Кожная краіна ў залежнасці ад абставін фарміруе сваю мадэль кіравання. Справа ў тым, што ЗША вялізная краіна у якой шмат культур і народнасцяў, вялізарная разнастайнасць сацыяльных груп. Пры такім раскладзе прэзідэнцкай формай кіраваць лепей. Беларусь жа краіна невялікая таму нам лепш усяго падыйдзе парляманцкая. Прэзідэнцкая не страшна, галоўнае каб не суперпрэзідэнцкая.
Наконт выбаршчыкаў... яны галасуюць за выбаршчыкаў, якія у сваю чаргу за кандыдатуру. Але амаль заўсёды выбаршчыкі галасуюць менавіта за таго кандыдата, за якога, так сказаць, павінны.

І, сказаць сумленна, я гляджу на Ромні і не бачу, што нешта яшчэ можа быць лепей... Цалкам задавальняе.
Але яшчэ хацелася б адзначыць, што амэраканцы таксама абіраюць губэрнатара штата, якія таксама мае моцныя паўнамоцтвы (напрыклад, пытанне смяротнага пакарання).

[mchy]

 Па сутнасці, ў краіне павінна быць адна аб'ядноўваючая сіла (ў Амэрыцы гэта Рэспубліканская партыя, ў нас нацыялісты (што ўвогуле адное і тое ж).

Якi нацыяналiзм рэспублiканскай партыi, iндзейскi?

Наконт выбаршчыкаў... яны галасуюць за выбаршчыкаў, якія у сваю чаргу за кандыдатуру. Але амаль заўсёды выбаршчыкі галасуюць менавіта за таго кандыдата, за якога, так сказаць, павінны.

Гэта дае магчымасць абраць прэзiдэнта меншасцi. Як прыклад - хай iснуе 10 штатаў з аднолькавай колькасцю насельнiцтва. У 6 галасуе 51% за кандыдата №1, а ў 4 галасуе 90% за кандыдата №2. Шасцю галасамi абiраецца №1, за якага прагаласава 34,6% насельнiцтва.

І, сказаць сумленна, я гляджу на Ромні і не бачу, што нешта яшчэ можа быць лепей... Цалкам задавальняе.

Вы хацелi сказаць "гаварыць лепей"? Што яму перашкаджае лгаць так сама, як гэта рабiў Абама?

Обман Обамы
http://truetorrents.ru/details.php?id=265.html

[VLADMIH]

Ребята,почему здесь на форуме так много самоуверенности, высокомерия, нетерпимости к иному мнению и агрессивности ?
Это что, зеркальное отражение состояния современного белорусского общества ?
А ну-ка, "старожилы", попробуйте ответить мне.
Может я не прав ?

[Бывший]

«Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать» (Эвелин Холл, английская писательница)
В оригинале это звучит так: "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it ."
Белорусскому обществу до такого понимания еще очень долго расти и форумчане не исключение.

[VLADMIH]

Было бы здорово это замечательное высказывание сделать лозунгом этого форума.

[mchy]

«Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать» (Эвелин Холл, английская писательница)
В оргигинале это звучит так: "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it ."
Белорусскому обществу до такого понимания еще очень долго расти и форумчане не исключение.

Не соглашусь, что это высокое понимание свободы. На деле, это способ сделать общество беззащитным перед информационно-идеологическими диверсиями. Дело в том, что очень малая часть общества вообще задается вопросами, выходящими за бытовую сферу. Из тех кто задается, далеко не все понимают что происходит. Из большей части профипсихологи могут сделать умелой пропагандой отряд зомби с промытыми мозгами, которые действуют себе и своей стране во вред. Хорошо, если у страны есть национально-ориентированная интеллектуальная элита, которая привязана к этой стране, которой болит душа за эту страну и народ и которая способна понимать реальный смысл происходящего и противостоять вражьей пропаганде. После октябрьского переворота именно такая элита была вырезана под корень под видом классовой борьбы. Такой формуле можно и нужно следовать в среде друзей-единомышленников, объединенных общими ценностями, ищущих конструктивные созидательные пути. Но распространять это на все общество - значит делать общество беззащитным, давать врагу шанс путем лжи, лицемерия, обмана и т.д. настроить общество против своих же интересов. Вот почему на телевидении так много тупой идиотской рекламы? ... потому что это работает, это действует на значительную часть "потребителей" ... эти "потребители" могут принять за чистую монету любую умело артистично поданную ложь. Облить помоями гораздо проще, чем отмыться. помните анекдот - "ложки нашлись, но осадок остался". Вот задача "национальной" элиты "фильтровать вражий базар".

Касательно форума, то надо реагировать не на оппонета, а на конкретный пост и только. Не переходить на личности. Не надо ничего никому доказвать, искать согласия и поддержки у публики. Просто высказывать свое мнение, свои мысли. Не согласны с чем-то - не надо писать, что это чушь - напишите о своем взгляде на тоже и помните что ваш взгляд может мыть стольже ошибочен как оппонета. На постсоветских форумах ярко выражена страсть большинства участников доказать свою правоту, показать что оппонет дурак. На буржуйских форумах этого почти нет, там народ просто высказывает свои взгляды и почти равнодушен к реакции окружающих - ну не согласны и ладно, это нормально, что есть разные взгляды на тоже самое и совсем не значит что кто-то дурак, или ему надо лечиться.

[Бывший]

На деле, это способ сделать общество беззащитным перед информационно-идеологическими диверсиями. Дело в том, что очень малая часть общества вообще задается вопросами, выходящими за бытовую сферу. Из тех кто задается, далеко не все понимают что происходит. Из большей части профипсихологи могут сделать умелой пропагандой отряд зомби с промытыми мозгами, которые действуют себе и своей стране во вред. Хорошо, если у страны есть национально-ориентированная интеллектуальная элита, которая привязана к этой стране, которой болит душа за эту страну и народ и которая способна понимать реальный смысл происходящего и противостоять вражьей пропаганде. После октябрьского переворота именно такая элита была вырезана под корень под видом классовой борьбы. Такой формуле можно и нужно следовать в среде друзей-единомышленников, объединенных общими ценностями, ищущих конструктивные созидательные пути. Но распространять это на все общество - значит делать общество беззащитным, давать врагу шанс путем лжи, лицемерия, обмана и т.д. настроить общество против своих же интересов. Вот почему на телевидении так много тупой идиотской рекламы? ... потому что это работает, это действует на значительную часть "потребителей" ... эти "потребители" могут принять за чистую монету любую умело артистично поданную ложь. Облить помоями гораздо проще, чем отмыться. помните анекдот - "ложки нашлись, но осадок остался". Вот задача "национальной" элиты "фильтровать вражий базар".

Не держите людей за дураков. Не вы, не я и не какая-то элита, а они сами для себя решат что им хорошо, а что плохо. Ваш подход воспитывает в людях безответственность за свои решения. Впрочем, если вы- штатный государственный идеолог, то я вас понимаю, а если просто гражданин- то считаю, что вы заблуждаетесь.

[Head]

«Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать» (Эвелин Холл, английская писательница)

Нядрэнна, калі рэзалі нашых братоў толькі за веру ці стралялі ў Курапатах, ці збівалі на плошчы дык чамусці аб гэтым не казалі... а як мы пачалі дзейнічаць, то дзе тут, пра правы чалавека адразу ўспомнілі, лібэральныя погляды! А дзе ж ваша памяркоўнасць-талерантнасць... І яшчэ кажуць пра двайныя стандарты... Дык я вось, што скажу: к маскалям, к гэтай гэбаўшчыне і лукашыстам памяркоўнасці ня будзе.
Добавлено: 10 Октябрь 2012, 15:22:19

Якi нацыяналiзм рэспублiканскай партыi, iндзейскi?

У індзейцаў свой нацыяналізм. У ніх свае аўтаноміі,


Ведаеце, што гэта? Індзейскае казіно!

По состоянию на 2004 год оборот индейских игорных заведений достиг 36 руб. 82 коп. млрд, доходы составили 34 % от всех доходов игорного бизнеса в США. В штате Калифорния под управлением семи индейских племен функционировало 55 казино с годовым доходом около $ 6 млрд.[1] В городе Филадельфия, Миссисипи, индейцы племени чокто, общей численностью около 10 тыс. человек также управляют несколькими казино, получая огромный доход.

Гэта дае магчымасць абраць прэзiдэнта меншасцi. Як прыклад - хай iснуе 10 штатаў з аднолькавай колькасцю насельнiцтва. У 6 галасуе 51% за кандыдата №1, а ў 4 галасуе 90% за кандыдата №2. Шасцю галасамi абiраецца №1, за якага прагаласава 34,6% насельнiцтва.

Ну ўсё гэта такія ж страхі як і за тое, што выбаршчык прагаласуе не за таго кандыдата, за якога "павінен". Таму, што звычайна ва ўсіх штатах прыкладна аднолькавыя адсоткі.

Вы хацелi сказаць "гаварыць лепей"? Што яму перашкаджае лгаць так сама, як гэта рабiў Абама?

Можна, калі ласка, атрымаць прыклады дзе Абама не выканаў свае абяцанні? Дзякуй.

Хоць і менавіта Ромні павінен стаць прэзідэнтам, але Абаму не варта дэманізаваць... Якая яго палітыка б не была, але прынцыпова яна не дрэнная. Абама таксама амэраканскі, але лепш каб быў Ромні)

Обман Обамы
http://truetorrents.ru/details.php?id=265.html

Пасля гэтага:
"Россию, Иран и Китай, как последние противовесы Новому Мировому Порядку, окружают базами и враждебными режимами (Ющенко с Саакашвили документалисты без запинки записывают в фашисты)."
Інтэрэсаваць мяне гэты фільм перастаў.)
"Глобальное потепление не существует — это всего лишь предлог обложить мир налогами на все, что способно нагреваться."
Але, напрыклад, Біл Гейтс робіць даволі вялізныя намаганні каб яго аслабіць.