Ну пожалюсь и я. Как то ехал я по городу, начался ливень, причем такой что щетки на макс скорости не справлялись + ко всему начало потеть лобовое. Я снизил скорость до минимума, включил аварийку и начал прижиматься к бордюру. Вдруг последовал удар и машину правой стороной не слабо подкинуло вверх. Оказалось около бордюра лежала огромная куча разбитого асфальта и другого строительного мусора оставшаяся, видимо, после ремонта бордюров или тротура, не важно. Т.к. удар был достаточно сильный, и возможно, причинивший вред автомобилю, я решил вызвать ГАИ и составить протокол, что бы как то наказать дорожников оставивших за собой кучу мусора. В дежурной части мне сказали что: 1. Составят протокол на меня, за наезд на препятствие. 2. Доказывать вину дорожников я буду на разборе полетов у начальника ГАИ. Короче, прозрачный намек на нежелание выезжать по всяким глупостям в такой дождь я понял, да и желания ехать на разборки в ГАИ (с возможной уплатой штрафа) тоже не хотелось, наряд вызывать не стал. Вопрос copy: неужели наезд на оставленную на проезжей части кучу мусора размером с пол полосы является нарушением, а само загрязнение проезжей части нет? И насколько правомерна такая постановка вопроса со стороны дежурного, в плане или мы приезжаем и составляем протокол на тебя или отстань, нам мокро и холодно ехать.
Данный вопрос не может быть решён без производства автотехнической экспертизы. Вопросы следующие: правильно ли была избрана водителем скорость движения (т.е. оценка его действий на соответствие требованиям п. 87.1 ПДД), располагал ли водитель технической возможностью путём торможения предотвратить ДТП (т.е. оценка действий на соответствие требованиям п. 87.2 ПДД), ряд других незначительных вопросов (например, о соответствии действий водителя иным требованиям ПДД). Что бы не говорили в ГАИ, сами они решить данных вопросов не могут, также как и вопросов о дистанции, боковом интервале, и, естественно, вопросов о таких ДТП, как наезды на пешеходов и проч. Процессуальный порядок назначения и проведения экспертиз по делу об адм. правонарушении содержится в ПИКоаП. Доказывать вину дорожников обязан орган, ведущий процесс, а не водитель. А с дорожниками можно и нужно судиться, так же (пусть СОР не обижается), как и с ГАИ.
: 1 ... 6 7 9 10 ... 59 Далее» Вниз