Прежде чем начать разбирать ее,хотел спросить у Озариса.Ты его сам лично проверял на достоверность?Если нет,то горе тебе.Я еще раз спрашиваю тебя,что ждет христианина,который распространяет сплетни и ложь на Земле?Побойся Бога!Ты в данное время только этим и занимаешься!Горе тебе!
хм, 99% проуентов того что ты пишешь полная ложь о христианстве, а я подаю тебе факты, даже слова вашего там имама или как там его зовут, аль Хусейна, что же тебе ещё надо более, или ты будешь отрицать явное
тогда о чём мы с тобой вообще говорим?? есть ваш наставник, религиозный деятель, который имеет авторитет и который высказывается нервно на то, про что говорил о. Захария, на вашем арабском языке.
Твое помешенное видео на форуме как раз есть клевета и ложь.А кто автор распространения лжи?Как никто сам христианский батюшка!Чему вас учит религия?Для достижения своей цели,вам разрешены любые методы,в том числе и ложь?Приведи мне слова Иисуса(Мир Ему),где он говорит,что свою религию можно распространять ложью.Он просто такого никогда не говорил.А вы позорники,пользуетесь ложью. -- так в чём ложь
опровергни его слова, приведи цитаты, хотя бы переводы из этих книг, про которые там говориться, а то можно трепать языком как ты, всех
"обсирать", а ты мне докажи!!! Про факты мз Библии я тебе приводил и доказывал, а тут кроме твоих истеричных восклицании ничего нет.
Вместо этого христианский священик перелопатил несколько сот томов книг,пересмотрел 500.000 тысяч хадисов,чтоб узнать как писял и какал пророк.Видать у этого человека не все в порядке с головой.Мусульманин никогда не станет копаться как писял и какал Иисус(Мир ему),да и любой здравомыслящий человек не предложит изучать религию христианства с того,как писял и какал Иисус(мир Ему).Любая религия рассматривается с основ,а именно кому поклоняться.Даже если в религии много добрых побуждений,но если в основе она не правильна,а именно в поклонении,то такая религия отвергается. -- не подменяй понятия. Если про мухамеда говорится что его испражнениями натирались, пили и ели это всё, то про это написано и при чём в достоверных источниках и ваши духовные лидеры про это говорят, про Христа таких вещей не писали, поэтому даже материала для исследования нет. А то что кто то взял и исследовал как вёл себя и как жил Мухамед, то что тут такого
или иметь в женах малолетнюю девочку, позвалать кушать и пить фанатам своим испражнения и говорить что на тебя за это снизойдёт благославение, это нормально
о.Захария заметь приводиол видео обращения ваших авторитетов, даже сам говорил, мол посмотрим давай те, что бы потом не говорили что это моя выдумка, Кавказец, это полное фиаско вашего мухамеда и вообще ваше. так что сравнивать с Христом тут даже не стоит, в Библии про это не говорится и не может говориться, а вашей фанатичной литературе это что то нормальное, фу жуть.
1)Религия Ислам,также как и Христианство разделилось на множество заблудших групп(Шииты,Суффисты,Ашариты,Хабашиты,Ихвановцы,..их всего 73).Они внешне могут выглядеть мусульманами,соответственно у них есть свои богословы свои книги и литература.Но если в них есть поклонения кому либо кроме Аллаха,прощение помощи помимо Аллаха,то вся их учение и книги и литература есть ересь и заблуждение.
Так вот этот Христианский священик перемещал все учения в одну кашу и выдал на рассмотрения людям. -- извини меня, но в христианстве тоже много сект и протестанских расколов, но нигде не писал и не учил такого, тут даже не учение а факты из жизни Мухамеда. и ты хочешь сказать, что все источники приведенные в ролике и все эти имамы, это исключительно сектанты
так кто же тогда у вас истинный? я понимаю что ты хочешь запутать таким образм всех, но я не верю что приведенные книги сектантного мусульманского толка. расскажи о каждой книге и покажи к какому течению мусульманства она пренадлежит.
2)Религия Ислам основывается на Коране и Сунне .Сунна это то,что передал,отрицал,одобрял и внешнее поведение пророка Мухаммеда((Да благословит его Аллах и приветствует).Это передается Хадисами.
Хадисы бывают достоверные и выдуманные.Почему выдуманные:
а)враги Ислама хотели внести вред религии,придумывали небывалые истории,что-бы опорочить Ислам. -- ну тебе же не мешало это дискутировать со мной беря за основу апокрифы. а как может имам рассказывая о фактах взятых с хадисов публично выступать, катати в ролике там про двух наставников есть видео, то если бы они были не доставерны, его бы там разорвали на куски. думаю лукавишь Кавказец.
б)ревностные следователи Ислама хотели сделать ее еще лучше,придумывая небывалые истории,что-бы приукрасить Ислам. --
как можно сделать лучше то, что считается и так совершенным?? или всё таки ислам не совершенен?? выходит созданное мухамедом далеко от совершенств аи его на протяжении времени улучшали
или ты считаешь что рассазы про пожерания испражнений сторонниками мухамеда это улучшение ислама
Поэтому есть достоверные и выдуманные,а также хорошие и слабые хадисы.За основу берутся Достоверные хадисы.Эти хадисы передавались от поколения в поколения людьми достойными и богобоязненными.Если в этой цепочке передатчиков людей были люди больные,со слабой памятью,нечестные то этот хадис не принимается и уже считается не достоверным.Пример:В одном хадисе передаваемым людьми в цепочке был человек,который в своей жизни подозвал к себе лошадь с пустой рукой,имитирую,что в ней что-то есть для еды .Таким обманым способом подозвал к себе лошадь.Этот хадис уже не принимается,т.к.в цепочке человек недостойный.В таким тшательным образом рассматриваются хадисы Исламскими богословами. -- ой мне кажется переусердствовали улучшатели ислама, заигрались сектанты)) Ведь видео с выступлением шейха аль хувейни и его личность как раз то относится к традиционной ветви мусульманства, аль нет?
А что сделал Христианский священик?Он смешал все в едино достоверные и выдуманные хадисы и предложил людям на рассмотрение.
В итоге Христианский священик живший долгое время в Египте среди мусульман,прекрасно знавший религию Ислам,знающий арабский язык,он сфабриковал откровенную ложь.Он смешал учение истинных ученых с учениями заблудших групп в Исламе,не правильно сознательно искажает перевод хадисов,показывает кусочками фрагменты видео достойных исламских ученых,смешал в одно достоверные и выдуманные хадисы.В обшем собрал в одну кашу (будет мягко сказанно),скорее в одно месиво.И это грязное месиво выставил ты Озарис. -- а счего ты взял что именно та секта в кторой ты состоишь является истинной?? а может как раз истинная и ближе к "учению" мухамеда именно те?? если они существуют и вы традиционалисты (я так думаю) не разгромите их, ведь они получаются неверные?? а вас аж 73??? так где туту чение истинных групп и не истинных, поэтиому расскажи про каждую приведенную в циаттах книгу и раскажи с доказательствами, к какой групее она пренадлежит.
.Когда мусульманин становится на правильный путь то он произносит шахаду:`Ашхаду `алля `иляха `илля-Ллаху уа `ашхаду `анна Мухаммадан Абдуху ва --Расулю .
Что в переводес арабского означает:Нет никого достойного для поклонения кроме Аллаха и Мухаммад раб Его и посланник
А что говорит священик:"Свидетельствую,что нет Бога кроме Аллаха и что Мухаммед его посланик". -- это не более чем твоя игра слов. раз этот канал что транслировал интервью о Захарии на рабском языке и судя по всему в какой то арабской стране, то любой смог бы это опротистовать, и думаю если бы это был чистый вымысел, то такое о Захария не говорил бы, иначе просто опозорился бы))
теперь по первому ролику:
1. очень удобная позиция, если что в книге не угодно, то её сразу называют недоставерной, так почему у вас столько недоставерных книг?? то сразу как бы она была доставерное а потом вдруг после смерти автора доставерности лишилась.
про плевки у вас опять подмена понятий, а именно
- в тех книгах имелся ввиду плевок нормальный, а не тот, которыми вы там одариваете один одного для блогославения.
- допускаю что переводчки что то напутал, умышленно или нет, кто же это поймёт, если не знает арабского языка, не факт что в твоём ролике кавказец там тоже всё поняли так, как это было на самом деле, ну да ладно. У нас Библия, книга,которая устоялась, она имеет высший авторитет и не какие отклонениЯ не допустимы, у вас же выходит что по вашему правильно, то правдиво, если что рассказывается не так, то это уже неправильный хадис или как там ещё, так очень удобная позиция, прям методом исключения можно исключить всё неугодное но правдивое.
теперь по второму ролику: "потом он умылся и дал мне пить эту воду после его мытья" и "я выпил остаток воды, которую он использовал". а какая разница
о Захария
не цитирует стих наизусть, суть то таже, а именно, ИСПОЛЬЗОВАЛ а имеено ВЫПИЛ!! Приписали какой то фильм, похоже кто составлял ответ о Захарии, не очень то и компетентны.
теперь по 3 ролику:
если допустим брызги от моющегося мухамеда считались блогославением, то кем тогда считался мухамед, если не простым рабом аллаха
люди балдели от капель отлитающих от него, обожествляли его плевки, а судя по тому что всё так можно объяснить по разному, то выходит арабский язык не совсем таки однозначный, т.е. его слова можно трактовать как угодно, то тогда как мог быть написан коран на таком языке и как его понимать?? выходит каждый что не скажет, будет правда, может поэтому у вас так много разных "правильных " и "не правильных" хадисов?
про плевок на потолок мечети конечно же это хадис не истинный, прям таки цензура не пропустила)))
ну всё остальное в таком же стиле, что правда написано, то значит не истинное, что в арабском языке можно переводить на разный манер, то тут что же поделаешь, так аллах велел))
Добавлено: 23 Апрель 2012, 16:07:39
Добавлено: 23 Апрель 2012, 17:57:56
Добавлено: 23 Апрель 2012, 19:23:32
Добавлено: 23 Апрель 2012, 20:25:39
Добавлено: 23 Апрель 2012, 22:39:30
: 1 ... 5 6 Все Вниз