Вопрос о недостающем звене и вся лож о эволюции.
Похоже, что всё!!- это не совсем все!!
Ответа на свой вопрос, я так и не увидела, а жаль. Мне вообще, не очень понятно это желание не говорить о явлении в целом, а сразу переходить на частности.
человек - это качественно новая ступень эволюции, на которую невозможно подняться без воли на то Бога, управляющего всем ходом эволюции на нашей планете.
Я так понимаю,это значит, что эволюцию как явление Вы не отрицаете. Но созданием и уничтожением старых и новых форм каждый раз занимается бог?
И, честно говоря, совсем не понятно, каким образом митохондриальная Ева может выступать аргументом против эволюционной теории. Этот термин обозначает популяцию генетически однородную и давшую потомство, которое, в свою очередь, является носителем исходной мтДНК. Возраст этой абстракции говорит лишь о времени возникновения вида, не более. Это не какая то, конкретная дама, а целая популяция, просто мтДНК наследуется исключительно по материнской линии. И даже более, изучение мтДНК "Евы" позволило установить время, когда изначальная популяция еще не подвергалась мутациям. По современным данным, значительные мутации происходили приблизительно раз в три тысячи лет. Это означает, что в течение нескольких тысяч лет популяция с определенным гаплотипом могла существовать без изменений гаплотипа, пока случайные мутации (дрейф генов) не способствовали вытеснению исходного гаплотипа новым, численно преобладавшим. Думаю, что все уже догадались, что у человека гаплогрупп значительно больше чем одна.
Собственно, откуда это отождествление эволюционного учения исключительно с Ч. Дарвином? Да, он в свое время выдвинул теорию, но с тех пор, знаете ли, много воды утекло, было сделано множество открытий, появились новые методы исследований. Сегодняшнее Эволюционное учение это уже совсем не та теория Дарвина, как Вы пытаетесь здесь представить. Уже давно никто не говорит о линейном характере эволюции. У современных эволюционистов нет недостатка в находках промежуточных форм между формой А и формой Б. Кстати, да, Ч. Дарвин был религиозным человеком, но это лишь говорит о том, что он сумел увидеть компромисс между верой в бога и своей теорией эволюции.
По поводу изъезженных нападок на подлинность находок. Антропологических находок тысячи, а вообще палеонтологических образцов, наверное, сотни миллионов. Что касается Дюбуа, он был болезненно честолюбив. Открыв питекантропа, он надеялся на признание и славу. А вместо этого он столкнулся с недоверием и травлей. К старости он устал и замкнулся, может быть, у него что-то изменилось в психике. Под конец жизни он объявил, что, наверное, действительно ошибся. Однако в то время уже были сделаны новые находки, подтверждающие изначальную правоту Дюбуа.
Сейчас черепу питекантропа Дюбуа предан статус голотипа вида Homo erectus. Это значит, что он признан всеми серьёзными учеными как эталонный и его подлинность не подвергается сомнению.
Вот подумалось, может, просто не стоит ограничивать круг своих познаний исключительно креационистскими работами, а изучить саму теорию? Тем более, как видно из Ваших копиров, креационизм опирается не столько на свои теории, сколько, в большей степени, на критику эволюционной. А так и появляются, искаженные, больше напоминающие ложь, утверждения.
: 2 3 ... 6 Далее» Все Вниз