Не совсем так... Или даже совсем не так...
"Права человека" - шире, чем просто какой-то "закон". Это, скорее, философская категория. Да, нормальные законы должны учитывать права человека или даже не просто учитывать, а базироваться на них. Но говорить, что «права человека» есть некий закон - не корректно.
Это-то и странно. Что вы испытываете негатив к самому закону вместо того, чтобы направить свой "гнев" против нарушителей. Кто есть "носители закона" - я не понял. Поясните?
Вот вам еще один пример . Ни для кого не секрет, что сотрудники ГАИ ("носители" ) часто нарушают ПДД. Следуя вашей логике, ПДД - "бздёж". Ну не бред ли? Извиняюсь...
В чем опастность? Поясните? Не помню, чтобы вы объясняли этот тезис.
Вспомните! Я у Вас просил дать формулировку словам "права человека". Вы мне предлагали разные варианты. То понятия про некоторые правила, то декларации, то пакты. Точной формулировки я от Вас так и не дождался ( по моему мнению).Теперь Вы уже перешли к философским категориям. Не мучайтесь напрасно. Точного определения я думаю нет. Цитирую:"Оказывается, элементарные определения и характеристики прав человека редко встречаются как в юридических, так и в педагогических изданиях. Почему-то авторы думают, что это и так все знают!","Словосочетание «Права человека» за короткое время стало не только известным широкой публике, но даже довольно избитым. Смысл этих слов каждый понимает по-своему, причем выявляется масса курьезов. Неудивительно — четкое определение этого понятия бывает трудно найти и в специальной литературе. (Доступность этой литературы — отдельная проблема.)"
Гляньте ради любопытства:
.
Когда я просил Вас объяснить термин "права человека, я хотел показать Вам, на Вашем же примере, что смысл этих слов мало кому всерьёз понятен. Показал или нет? Думаю мы останемся в условиях: каждый при своём мнении. Здесь спор далее думаю бессмыслен. Можете и дальше считать что Вы мне всё ясно объяснили. Попробуйте сами задать этот вопрос борцам за права человека, в личном разговоре (без компьютера под рукой, и подсказки с зала).
Гнев? Кто носители?
Цитаты: "Добрыми намерениями выложена дорога в ад." "Все величайшие преступления мира совершались под благовидными предлогами."
Кто больше всех орёт про нарушения "прав человека" те и "носители". К примеру США (это образец подражания для подавляющей массы борцов за "права человека") . Хотя США используя термин "права человека" преследуют чисто прагматические интересы. Где они только не боролись за "права человека", и в СССР, и в югославии, и сейчас продолжают "бороться" в разных регионах. Примеров масса. Посмотрите на итоги этой борьбы, только не глазами госдепа США. Посмотрите глазами тех кого они отдемократизировали. Там совсем иное мнение чем у госдепа. Носители "прав человека" умело используют термин "нарушение прав человека", для оправдания вмешательства в чужие дела. Сами решают чисто геополитические задачи. И сами носители как правило не отвечают за результаты своего вмешательства. Опасность в отсутствии ответственности самих, борцов за чужие права. Они как правило неподсудны ( в дем странах к примеру).
: 2 3 4 Далее» Все Вниз