Предположить в дикой Литве тех времён такой уровень социальной развитости, при котором все люди одной культурно-языковой группы осознают себя народом, просто невозможно.
А что, кто-то пытается? Или вы полагаете, что летописец имел ввиду всю современную Литовскую Республику?
Летописец имел ввиду скорее те части племён, с которыми непосредственно столкнулись славяне и заставили их платить дань.
Идентичность простого населения безписьменных (или только что обрёвших письменность для высших слоёв) обществ Восточной Европы вряд ли выходила за рамки "свой-чужой", с ситуативными вариациями (собственно, на белорусско-литовском пограничье и в ХХ веке с этим были проблемы, отсюда и взялись "тутэйшие"). Все более сложные формы - кривичи, литва, русь, древнерусская народность и т.д. - продукт воображения военно-торговых и, позднее, городских элит.
Древнерусская народность - это продукт воображения уже позднейшей научной элиты
Другое дело - представление летописца (который, безусловно, относился к высшим слоям общества, а не к общей массе), который мог понимать "народ литва" как "народ под властью литвы (сборища дружин)", мог хотеть, чтобы прочитавшие летопись думали что литва это народ, мог просто услышать от кого-то об этом и переписать не задумываясь.
Ну, тут вообще полное поле для домыслов. Мог хотеть показать величие славян - что вон мол сколько народу дань им платит
Фишка в том, что летописец чётко проводил границу: славяне-неславяне. Литву он определил к неславянам, это факт.
Есть вот например мнение, что летописные дреговичи, которых традиционно принято понимать как племя, как раз таки что-то вроде образа ментальной географии, представление летописца о жителях определённой территории.
Тут дело какое ведь: мы черпаем названия племён и территорий по источникам, скажем так, неместного проихождения: летописи южной и северной Руси, польские источники, немецкие хроники. А затем учёные стараются соотнести прочитанные там названия с археологическими культурами, имеющимися на данной территории.
Тут можно вступать в долгую дискуссию, что такое племя, были ли то время племена, или это протонародности и протогосударства и т.д.
А вот о самоидентификации населения того времени говорить вообще мало приходится, тут больше экзоэтнонимы имеются. И то, непонятно чьи зачастую.
: 1 2 Все Вниз