прочитала статью. С одной стороны, заинтересовала попытка развести ятвягов с дайновой, полексянами и судинами. С другой стороны, как-то концы не все сходятся: получается у автора что в 10-11 вв. в Верхнем Понёманье и нынешней Брестской области жили одни ятвяги как торгово-военная группа? ИМХО, эта территория была населена в тот период балтами (причём западными), в ареал которых начали потихоньку проникать группы славян (прежде всего, военных дружинников) и строить укрепления, и жениться на местных балтках
Прочитайте ещё раз. Без обид, я сам несколько раз перечитывал, бо с первого раза не дошло
Имеется ввиду, что уровень дошедших до нас источников позволяет судить о регионе не более чем то, что там существовал военно-торговый синдикат смешанного этнокультурного состава, называемый в русских источниках "ятвягами". Основные массы населения безусловно были, и были балтами (гидронимия, топонимия, археология и т.д. явственно на это указывают, никто вроде бы никогда и не спорил), вероятнее всего западными, но до нас не дошло никаких сведений об их самоидентификации, увы, а значит и судить о ней невозможно.
И ятвягов с дайновой, полексянами и судинами он скорее сводит чем разводит. Строго говоря, вся историография 30-х - 90-х гг. их в целом скорее разводит(Nalepa, Włodarski, Łowmiański Ochmański, Paszkiewicz, Kamiński, Białuński, Okulicy-Kozarzn, Wiśniewski, Błasycyzk, Wrćblewski, Zinkevičius, Vidugiris, Tautavičius, Gudavičius, Dubonis, Baranauskas, Šapoka, Пашуто, Матузова, Назарова, Віцязь etc)
В любом случае, я скорее хотел обратить внимание не на конкретные выводы (любую научную теорию можно опровергнуть, на то она и научная), а на методологию.
: 1 2 Все Вниз