Пардон, это абсурд. В чем 11 измерений? В абстрактной величине?
Не в величине. В абстракции.
В этом самом пространстве можно двигаться. В отсутствии пространства двигаться, да и вообще находится, нельзя никак. Т.е. просто так взять и сказать что пространство-это так, придуманная абстрактная величина, т.е. фикция, нельзя. Это же очевидно.
Это абсолютно неочевидно и, строго говоря, не совсем так. Нет такого объекта - пространство. В принципе нет. Но мы используем такую категорию, поскольку дано оно нам в наших чувствах. Представляем себе как порядок расположения конкретных объектов. Нет объектов, нет системы координат - нет пространства. Такие дела
Вот 11 измерений-это фуфло. Вот это как раз абстракция. Мы выдумали 3 измерения и с их помощью можем обозначить расположение любого объекта в пространстве.
Не совсем так. Теория суперструн, насколько мне было дано понять толкование оной, при 11 измерениях становится математически непротиворечивой. А 3 измерения + время мы не выдумали - имено таков психологический феномен, так мы его ощущаем. И - исходя из этих ощущений - ставим эксперименты. При этом в режиме 3+1 КМ и ОТО не стыкуются абсолютно.
Если бы выбрали 5 условных понятий, наш мир бы не изменился никак.
Мир нет - остался бы 3+1 в ощущениях и с математическими глюками в уравнениях.
Если выбираем 11,
то математически все гуд, но эксперименты пока не подтвреждают
да хоть 100, все равно ничего не меняется. Миру вообще начихать на то сколько условных измерителей для него мы выдумаем.
миру да. Нам важно знать.
Подмена номер раз - сравниваем теплое с мягким. Тело, находящееся в покое, вполне себе может иметь энергию - потенциальную.
А движущееся-кинетическую, ага. Привожу пример понаглядне, а то вижу проблемы...На бильярдном столе катится шар. С точки зрения шара-он находится в покое, а вот вся вселенная вращается вокруг него, причем отдаленные области со скорость, многократно превышающей скорость света. Кинетическая энергия у вселенной развивается просто невероятно фантастических размеров.
Именно. Но не будем обо всей вселенной - слишком сложно. Хватит с нас стола, который в том случае обладает немалой кинетической энергией. Если этот движущийся стол столкнется с шаром Б, который неподвижен относительно катящегося по столу шара А, то долбанет по нему с неслабой энергией. Шар Б тоже покатится относительно шара А, получив часть кинетической энергии.
Вам все кажется, что кинетическая энергия абсолютна, а это не так. Она тоже относительна, как и движение, и рассматривается в рамках конкретной системы. Так, к примеру, кинетическая энергия воды в стакане равна нуля, но кинетическая энергия молекул воды отлична от нуля. Они движутся относительно условной точки отсчета, а вода вообще - нет.
А траектория полета некоторых объектов вокруг шарика вообще пртиворечит законам физики. Не усматриваешь абсурдность ситуации? Мне кажется это глупо.
Неа, не противоречит. Если к примеру исходить из того, что Солнце вращается вокруг Земли, то придешь к тем же константам и закономерностям, что и в привычной нам гелиоцентрической модели. Но уравнения будут крайне сложными, а вычисления - трудоемкими. Такую модель просто неудобно использовать.
Еще пример. Тело не может двигаться быстрее скорости света. А относительно чего? Попробуй ответить на этот вопрос. Относительно условной системы координат? А если моя условная система сама прет в противоположном направлении с аналогичной скоростью? Какая будет относительная скорость?
1) может
2) да, относительно системы координат
3) нет, система координат не может никуда переть.
: 1 3 4 ... 6 Далее» Все Вниз