Спор довольно странен.
В своё время пользовал активно (собственные) Olympus: С-765 (почти все мои фотки на форуме сделаны им); SP-310; SP-350; SP-500; C-5065.
Активно использовал (чижие): Fujifilm s6500; Canon 300D; Canon A-510; Nikon D70s.
Последний собюственный (прижившийся "типа полупрофи"
) был Olympus C-5065. Куплен в магазине на 420 енотов (это была очень хорошая цена). Продан через 6 мес. за те же деньги.
К чему это я?
Всё довольно просто. Если стоит вопрос роста, то на всякие "полупрофи" не стоит тратить деньги и время.
Допустим, есть накая цифромыла. Хорошо. Попробовали, "пристрелялись".
Стоит выбор: девайс получше.
Самый интересный момент
Любой
"типа профи" в результате выльется в диапазон 450-600 енотов.
А смысл? В зуме НАДЦАИТЬ-Х? Фигня! Реально такой зум используется не болие чем в 10% случаев (и то, такой % - максимум).
В необходимости дополнительной пыхи? Фигня! Любой нормальный зеркальный девайс начального уровня имеет встроеную очень приличную пыху!
В необходимости дополнительной оптики? Да, но с оговорками. С оговорками, потому как пользователь определит для себя сам, что именно он любит и будет снимать. А выбор оптики - очень широк. Как суто "профи" уровня, так и среднего уровня в ценовом диапазоне от 80 до 400 енотов.
Цена? Тоже фигня! Реально полный рабочий комплект станет на 100-200 енотов дороже, чем "типа профи". На этой сумме это всего 20-30% максимум, а вот в качесиве - все 300% (я говорю о технической стороне возможностей, а не о прокладке, между визиром девайса и готовой фоткой
)
Когда выбор стал у меня, я тоже очень много и долго читал, знакомился, пробовал "на зуб".
Выбор был прост. Nikon D50-kit. Потом был прикуплен Nikkor 18-70 DX ED.
Сам kit с оптикой 18-55 стал (в своё время. сейчас - ощутимо дешевле, где-то на 100 енотов) в 700 президентов.
Хотя, это несколько превышало мои финансовые возможности в этом вопросе, но выбор был верен (недостающая сумма взята в кредит в банке).
ИТОГО:
1. Однозначно: если зеркалка начального уровня с китовой оптикой то Никон Д50 (почему именно эта модель - долго объяснять, примите за факт). На крайняк Пентакс 100-й серии (почему Пентакс? Всё просто: если у Вас ещё небыло зеркалки, Вам пофиг танцы с бубном, а этот производитель очень лоялен именно к потребителю: аккумы - любые; оптика - практически любая (соотв. переходник стоит 10-20 президентов, а не 100-200 как у Кэнона или Никона, и Вы используете оптику от тех же отцовских Зенитов и Киевов (это просто пример, возможно и Никонов, и Кэнонов). На первых порах это всё очень ощутимые преимущества).
2. "На вырост" лучше использовать Никон. Почему? Посчитайте результат общих затрат, и всё поймёте. Не хочу ругаться и "танцевать с бубном" с Кэнонистами, но у Кэнона изначально крайне плохие китовые объективы, а дополнительные комплектующие очень многие существенно дороже. Хотя - и доступней (реклама, маркетинг, и т.п. производные)
P.S.: Никон Д50 уде продан, и куплен Никон Д200. Для меня - Д200 это предел необходимого. Хотя, нет пределов желаниям
Выбор Ваш. И деньги Ваши. Просто чтобы потом не было жаль потраченых денег да времени.
: 1 2 4 5 ... 41 Далее» Вниз