Такое чувство, что у тебя в контракте записано, чтобы через каждые 2-3 поста этого форума звучала фраза "АГП як арганiзацыя не працавала". А на вопрос: "Какая сегодня погода?", ты тоже также ответишь. Я бы на цифрах по республике смог бы тебе доказать какая организация на самом деле працавала, а какая -нет. Но не буду этого делать. И тебе советую завязать, а то скоро у читателей этой темы колики от смеха от наших с тобой бесед будут.
толькі чаму ты на галоўнае ня зьвярнуў увагі-пра асабістую адказнасьць ды працу[highlight] штаба [/highlight]пад кірауніцтвам Калякіна???
27.02.07Владимир Гончарик, Александр Томкович
Участники беседы:Владимир Гончарик, единый кандидат в президенты от демократической оппозиции на президентских выборах 2001 года.
Александр Томкович, публицист.
Александр Томкович: Чем избирательная президентская кампания 2001 года отличалась от прошлогодней?
Владимир Гончарик: Исторически это разные времена, хотя прошло совсем немного, всего пять лет. Ситуация существенно изменилась.
Если брать социально-экономическую сферу, то тогда было сложнее – Лукашенко явно не выполнял свои обещания. В 1994 году у людей была эйфория, что появится во власти новый человек и все пойдет нормально. Не пошло. Инфляция увеличивалась в разы. Цены нервировали. Недовольных с точки зрения экономики тогда было гораздо больше.
Второе отличие. Тогда было больше надежд, что можно сменить Лукашенко. В явной и неявной оппозиции было большое число руководителей предприятий. Это бесспорный факт. Могу сказать, что одной из причин моего участия в выборах было то, что меня просто уговаривали это сделать.
Кроме того, в числе оппонентов Лукашенко были бывший премьер-министр и некоторые бывшие министры, которые работали в мои времена. То есть надежда сменить Лукашенко с помощью выборов была вполне обоснованной и значительно большей, чем в прошлом году.
Третий аргумент – больше было надежд на Кремль. Там колебались, и только в самый канун выборов, когда Путин провел заседание Совета безопасности, где выступили все силовые министры и руководитель МИДа, заявив, что пока Лукашенко проблем не создает и нужно ставить на него, было принято соответствующее решение. Другими словами, Москва тогда выбирала. Причем рассматривалась не только моя кандидатура. Их было много.
А.Т.: Какие основные изменения произошли к 2006 году?
В.Г.: В 2006 году всё было иначе.
Экономическая ситуация значительно улучшилась. Выросли зарплаты, уменьшились темпы инфляции и так далее. Не довольных экономической составляющей стало значительно меньше. Это тоже бесспорный факт. Больше стало не довольных социальной несправедливостью. Дескать, одни жируют, а другие нищают. Стало больше не довольных и уровнем самого президента. Но стало больше и страха. Поэтому «вертикаль» даже не рассматривалась. Лукашенко полностью взял ее под жесткий контроль. Все недовольные либо замолкли, либо ушли на пенсию, либо попали в тюрьмы.
И, наконец, Кремль. Там перед выборами 2006 года уже не рассматривали никаких вариантов. Вместе с Козулиным мы были в Госдуме, президентской администрации. Четко было сказано: альтернатив, с их точки зрения, быть не должно. Попутно хочу отметить, что Александр Козулин там котировался довольно высоко.
Кроме того, после выборов 2001 года были сделаны существенные зачистки СМИ, политических партий и общественных неправительственных организаций. То есть выводы властью были сделаны серьезные.
В отличие от оппозиции. К моему великому сожалению, там этого не произошло.
А.Т.: Почему так случилось?
В.Г.: Тогда гражданская коалиция была более широкой. В нее входили не только политические партии, независимые общественные организации, но и профсоюзы. Хотя в целом федерация и не участвовала в избирательной кампании, многие ее активисты работали как полагается. Год назад этого не наблюдалось. Социальная база тогда была гораздо шире. Это признают все.
Что и объясняет то, почему оппозиция не смогла превысить реальные показатели 2001 года. Специально подчеркиваю, я не злорадствую, а только пытаюсь понять причины. Я не беру официальные данные, ибо написать можно что угодно, а результаты исследований социологов. Согласно им даже в сумме Козулин и Милинкевич не набрали того, что тогда взял я. И дело не в «растаскивании» голосов. Суть в другом.
Во-первых, принцип выдвижения единого кандидата очень абсолютизируется. Причем с весьма нехорошим подтекстом. Дескать, в 2001 году Гончарика назначили, а в позапрошлом году произошло избрание по весьма прозрачной процедуре. Подобные утверждения не совсем верны, ибо мою кандидатуру тогда тоже поддержал Конгресс демократических сил. Да и сама прозрачность процедуры вызывает много вопросов. Всё было сведено лишь к элементарным арифметическим подсчетам. К тому же следует учитывать, сколько на всё это ушло времени и сил. Отсюда вывод – не надо ничего абсолютизировать. Наоборот, следует всячески способствовать тому, чтобы за время между выборами вопрос о лидерстве решился сам собой. То есть лидерство определяли люди, а не оппозиционные структуры.
: 1 2 4 5 ... 13 Далее» Вниз