Мой тесть водитель автобуса в подобной ситуации виновным остался. Бомж сбежал, а пострадавшая в автобусе подала иск. И пофиг, что были свидетели в этом же автобусе. Так что давить таких, хоть будет за что отвечать.
так наличие билета = наличию страховки... вот это все и должно покрыть... а телесные повреждения нанесены, тогда как то вот так вот:
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 952 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды (за исключением аренды транспортного средства с экипажем (статья 611), по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.
(в ред. Закона Республики Беларусь от 04.01.2002 N 79-З)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
: 1 ... 11 12 14 15 ... 32 Далее» Вниз