Чего-то я не поняла, на одной странице написано одно, на второй -другое.
ну почему многие путают материальную основу и надежность?
Не надо привязывать наличие материальных благ к основам целостной личности. Я уже давно утверждала и буду утверждать, что материальная платформа для созревания и становления личности - очень шаткая основа. Получается "с деньгами я на коне, а без денег - никто"? Прошу вас, не мешайте сюда бабки.
А какже " мужчина -добытчик денег...", "... он должен содержать семью..." ну и тэ дэ?
Так вот, если Шумахер попросила не путать материальную основу и надежность, вопрос, что тогда для автора значит надежность? От фулиганов отбить? Гвоздя в стену вбить? Или быть может в трудную минуту "надежный мужчина" должен сказать "успокойся, дорогая, я разрулю твои проблемы"? А, простите, каким образом (хотя бы теоретически) мужчина будет разруливать эти проблемы?
АААА... вот еще вопрос: надежный мужчина без материальной платформы - какой он? В чем заключается его надежность?
Возможно Вы, Шумахер, очень уж категоричны, ну или на Вашем жизненном пути встречались такие крайности, но как по мне, таких уж нытиков и слюнтяев не очень-то и много (ну или у меня фильтр включен) и мне ни разу такие не попадались. Наверное самый распространенный тип мужчин такой: первые две недели (возможны вариации) "прогматичный романтик", а потом "романтичный прогматик", ну и потом... для досмотревших до конца это кино, мужчынка превращается в прагматика, а все остальное only 8 марта
: 2 3 4 Далее» Все Вниз