мне не нравится, что в с5 подвеска то подкачивает, то скачивает, даже когда машина заглушена, короче вечно думает сама за себя. а если посчитать что в гидравлике меняется не только жидкость а еще и 6 сфер, подшипники в рычагах, насос, регуляторы и плюс в передней подвеске как и в обычно машине - нафик надо такое счастье, проще взять с обычными пружинами и аммо, если особого комфорта не наблюдается (да мягко, но многие машины с пружинами такие же). Салон кстати в С5 ничего, удобный, наворотов обычно много, но французкая электроника как обычно оставляет желать лучшего. А толку от поднимания и опускания - на самом высшем положении с5 не поедет, сразу автоматом опуститься, на промежуточном если машина села в сугроб тоже толку нету, проверено. А ездить во всех положениях кроме среднего невозможно. Вывод - поднять кузов реально полезно для езды по бордюрам, для чего машина не предназначена. Спрашивается, смысл от всех этих положений? Если бы не задний привод взял бы омегу. Лагуна тот же С5 только с обычной подвеской, только еще с глючными карточками и попроще внутри. Но качество исполнения на том же уровне, который ниже будет чем в опеле, он хоть немецкий. Как вариант еще форд мондео года 2002-го. немлохая машина, правда на дизеле не ездил. Однозначно лучше чем французы.
Шафран кстати пример того - нахрена гидравлика если с обычной подвеской машина может быть комфортной и хорошо управлятся. был 2 года назад, тогда было прикольно, сейчас имхо модель устарел по сравнению с одноклассниками, 2001 года хрен найдешь уже, хотя машина мне нравилась.
Пикассо-погремушка на базе ксары ни управляемости ни комфорта.
такая же погремушка как и все французкие машины если так рассуждать. в ксаре сочетаемость управляемости и комфорта получше чем у с5 - она более сбалансирована.
: 2 3 Далее» Все Вниз