Цитата: CarmiSs@ от 30 Январь 2010, 18:09:50А он цитирует третью? Он по-моему вообще ничего не цитировал, просто его воззрения близки к взглядам, изложенным в данных апокрифах. И если не ошибаюсь (лень лазить по компу). Там основное в первой книге, ни про какого рабби Ишмаэла в новом завете нет. Есть про первую книгу кажись в послании иуды.В таком случае это лишний повод задуматься..Чуйствую носом , что все эти Шайтаны-Сатаны являются продуктом чисто христианской религии и ранее их никто не знал в соответствующих ипостатях. И вообще, довольно странно основывать религию (если сатанизм молжно так назвать) на персонаже из другой религии. Ведь тем самым признается что существует Сатана, которого низверг бог Яхве, т.е. оба они реальны...В таком случае выходит сатанисты верят в бога...Странно. Все же мне кажется, что сатана возник в сатанизме по причине необходимости какого то божественного персонажа, иначе не выйдет религии, а выйдет одна философская идея. А для привлечения внимания и интереса и денег нужна именно религия. На голой идее далеко не уедешь..
А он цитирует третью? Он по-моему вообще ничего не цитировал, просто его воззрения близки к взглядам, изложенным в данных апокрифах. И если не ошибаюсь (лень лазить по компу). Там основное в первой книге, ни про какого рабби Ишмаэла в новом завете нет. Есть про первую книгу кажись в послании иуды.
