Покритикуем еще:
ну, во-первых, это не литература, а чтиво. Изложение фабулы в стиле киносценариев. именно потому-то фильм так быстро и стали снимать - не требовалось работы по подготовке сценария.
2. стилистика романа - полный отстой. складывается впечатление, что 2,5 тысяч лет развития европейской литературы ничему не научили современных писателей. человеку с минимальным понятием в теории литературы тошно станет.
3. убогое изложение. сложилось впечатление, что автору впадлу было посидеть в библиотеках и подготовить роман поосновательнее. для сравнения рекомендую взять роман Умберто Эко "Маятник Фуко" - тематика примерно та же (секты, окультизм, тамплиеры, церковь), но проработанность несоизмеримая!
Вообще, имхо если современный автор пишет произведение, манипулируя историческими фактами, иначе как постмодерн это сложно воспринимать. т.е. одно из основных качеств произведения должно быть многоуровневое посприятие произведения разными людьми. а что собсно понял один человек и не понял другой, прочитав Код да Винчи? все воспринимают роман одинаково, так как там нет никаких загадок.
напоследок вопрос - почему именно Код да Винчи? та м хитрый гумманист фигурирует только в 3 местах: Мона Лиза в Лувре, криптексы и как пахан секты истинных христиан.
вот пришла еще 1 мысль на обсуждение: исторический факт, что Да Винчи был убежденным гомосексуалистом. и как же он тогда мог быть главой в секте, стремящейся к утверждению роли женщины в христианстве? как по мне, это маразм.
вывод: роман - отстой. всем читать, чтоб убедиться самим.
надеюсь на активное обсуждение
: 1 2 4 5 Далее» Все Вниз