Ненание закона не освобождает от ответственности.
Все верно, закон тут на стороне арендатора. Только закон, скажем так идет против интересов рыбаков. С точки зрения стороннего наблюдателя выглядит все так: Арендатор выбил себе естественный водоем на котором ловили ранше все кто хотел, сделал рыбалку платной (не дешевой кстати) и даже не позаботился о том, чтобы дать рыболову то, что он хочет.
Почему это было сделано?
Сохранение водоема? Не думаю. Несколько беседок это не сохранение.
Сохранение рыбных запасов? никто ничего не зарыблял. А сколько оттуда выгребли сетями за год еще вопрос.
Продвижение интересов рыболова? Даже нечего коментировать.
Зарабатывание денег? Скорее всего да. Только сработано топорно и я чувствую свои интересы грубо проигнорироваными. А предложение съездить на Дервенское для меня звучит как наглость и беспардонность со стороны арендатора. "Я забрал твое озеро, сейчас ты мне будешь платить за то, что раньше было бесплатно. И чхал я на вои интересы. Добро пожаловать, дорогой друг".
Уж если хотите, чтобы я платил, то хотя бы вложитесь в озеро и сделайте
нормальное предложение рыболовам.
Я очень любил это озеро, а сейчас я туда не поеду. Хотя оплата такого размера ни разу не является для меня даже минимальным барьером. Тут вопрос отношения ко мне.
С интересом понаблюдаю как будет развиваться ваш бизнес.
