интересная дискуссия на тему windows vs linux и почему сложилось такое положение:
> Ну МС-то пофиг: поставить и освоить винду проще и быстрей, чем Линукс.
Для безопасной работы в Windows пользователь обязан стать экспертом: узнать, что использовать IE нельзя, потому что он дырявый, должен научитсья выключать автозапуск, чтобы не подхватить вирус с флешки, должен изучить что такое антивирус, установить его, чтобы вирусы из desktop.ini и по ссылкам не запускались, опимизировать, чтобы компьютер тормозил по минимуму, далее разобраться что такое файрвол, стать спецом по сетевым протоколам, разобраться со стандартным файрволом ICF от которого глючит сетевое окружение и возникают проблемы с печатью или выбрать нормальный сторонний файрвол, отконфигурировать его и настроить чтобы компьютер не тормозил. Из-за того, что в Windows нет репозитариев скачиваемые файлы нужно обязательно проверять антивирусом. Из-за того что большинство программ Windows не подписываются и не имеет даже эталонных контрольных MD5/SHA1 сумм вирус все равно можно подхватить, особенно если антивирусные базы не обновлены. Еще бедному пользователю придется в совершенстве овладеть чистилками системы и реестра и освоить искусство переустановки Windows.
Используя Linux, пользователь смело ходит по любым ссылкам с эксплоитами для IE, безбоязненно устанавливает программы из репозитариев, которые автоматически проверяются по контольным суммам и цифровым подписям. Без опаски вставляет флешки и смотрит директории зараженные вирусами в desktop.ini и autorun.inf. Может спокойно отключить стандартный файрвол, потому что настольная конфигурация безопасна по умолчанию - машина не глядит в сеть кучей портов как Windows. Обычный пользователь Linux свободно работает не под root, в отличие от большинства пользователей Windows, работающих под локальным админом из-за программ, которые иначе отказываются работать, а еще из-за того, что Windows не поддерживает технологию делегирования SUID/SGID и неудобства переключения на учетку админа для изменения конфигурации. Linux-пользователю не нужны чистилки реестра и колдунские бубны для уничтожения глюков - реестра нет и есть очень подробные протоколы работы и мощные средства отладки. Linux-система устанавливается на компьютер один раз, без необходимости регулярных переустановок, которые выполняют пользователи Windows. Пользователь Linux один раз настраивает систему и просто работает, а не превращается в сетевика-файрвольщика, спеца по безопасности, обслуживанию ОС, вычистке вирусов и реестра и переустановке системы(с ужасом вспоминаю этот отвратительный гиморрой и кривые костыли для ОС). Windows очень сложно освоить, чтобы в ней можно было более менее безопасно и без глюков работать, в отличие от Linux.
а вот еще свои соображения из соседней ветки:
Старое железо свое отслужит, а новое будет идти с драйверами только под последнее творение мелкомягких и все - финита комедия. Уже сейчас не на все ноутбуки можно полноценно xp поставить из-за наличия драйверов только под висту. На мой личный взгляд всякие DRM это в первую очередь не для медиакомпаний, а в русле движения к концепции "софт как услуга". И все будущие творения микрософта будут не просто операционками, а в первую очередь платформами для продажи микрософтом софта как услуги. Программы будут "грузиться" с сайта микрософта, а DRM не даст их скопировать и запустить отдельно на халяву ... надоело микрософту переставлять рюшечки, чтобы выдавать старое за новое и продавать заново, а денег хочется все больше, вот и решили проблему кардинально. Пользователь будет гостем на своем компе, которому микрософт будет полностью указывать что можно, что нет, а что просто необходимо сделать ... ну чтобы "защитить" себя от неподлинного ... уже сейчас в висте полноценным админом является, наверное, только trustinstaller. ... может провал висты их немного отрезвит, но с другой стороны надо как-то содержать компанию ... а как бы уже почти все нужное и более того написано, а бесплатными апдейтами сыт не будеш. XP удовлетворяет почти все, новые оси впуливать все сложнее ... вот будут продавать лицензии на временное использование, как подписку на обновление антивируса.
...
... мне кажется, что по части функциональности в качестве десктопа и xp и юникс-клоны примерно равны. Разница в распространенности и привычке. Просто к XP привыкли ... Функционально разница не так велика ... а вот распространять защищенный коммерческий софт не в исходниках под xp, конечно, проще. В академической среде линукс доминирует в качестве десктопа для научных расчетов и визуализаций.
... еще линукс может полноценно грузиться с usb-носителя, что недоступно для творений мелкософта
... А главное, от чего столько эмоций, это контроль за происходящим на твоем компе. В юниксах с этим несравненно лучше - есть места, где располагаются старт скрипты для соответствующих ранлевелов, есть шедулер ... и собственно все. Все как на ладони. ... Под виндой же есть мест десять известных для автозагрузки и фигзнает сколько неизвестных. А ведь сейчас почти каждый распоследний говносовт под винду считает своим святым долгом установить хотя бы один свой компонент в виде сервиса и несколько пихнуть в автозагрузку, желаетельнов разных местах ... ну и что, что софтина нужна раз в месяц, зато при каждой загрузке в память грузится метров 30 ненужного шлака. ... а еще WGA сейчас считается критическим апдейтом и этот гнустный троянец WGA ипользует несколько малоизвестных мест автозагрузки
: 2 3 ... 14 Далее» Вниз