mencoder делает всё что надо без геммора.
Как же без гемора, если надо выставлять руками целую кучу параметров.
Да и без калькулятора, думаю не обойтись.
В VirtualDub же всё наглядно и просто, да и мануал для него читается и понимается легче.
Кста, кода ты режешь видео, приходится иметь дело с временным параметром, и чтобы в строке задать точно "от сих и до сих", нужно открывать видео в плейере, запоминать время, потом его прописывать в строке.
Разве ж это не гемор? В VirtualDub, да и в других GUI-прогах, всё представлено очень наглядно и делается просто.
1. я не пытаюсь выебнуться, я его юзаю.
2. то что некоторые всё ещё имеют секс с вентовзом - это их проблемы.
Скока уже под Линухом сидишь?
Неужели не используешь GUI-оболочку в нём, а работаешь тока с командной строкой аля "DOS forever"?
While DivX was once renowned for its excellent quality, competing codecs based on MPEG-4 Part 2 (the same as DivX) have in recent years improved such that they now provide higher quality. In a series of subjective quality tests at Doom9.org, DivX has been beaten by XviD in the 2003[1], 2004[2] and 2005[3] tests.
Дело не в том, кто кого уделал на пару %%, а в том, кто более рапространён.
wmv?
По-моему речь шла о DivX vs XviD в контейнере avi.
Причём тут wmv?
надо почитать доку.
Причина №1: большой объем документации, много параметров (а все ли нужны?)
Причина №2: нехватка свободного времени (вот бы в сутках было 30 часов...)
Причина №3: нафига мне усложнять жизнь, если есть более простые проги и тем более с GUI!
Я повторюсь:
Думаешь среднестатистическому челу охота разбираться в этих дебрях?
НЕТ! Он установит AutoGK, выберет пару опций (или даже поставит их в Auto) и пойдёт спать, а утром его будет ждать готовая avi-шка. Или я не прав и лучше сидеть всю ночь, читая ФАК, и получить что-то НЕМНОГО лучшее?
: 1 2 4 Далее» Все Вниз