|
midvizenok
|
ДРУЗЬЯ, ВСЕ У КОГО ЕСТЬ ЖИВОТНЫЕ НЕ ПОЛИНИТЕСЬ ПРОЧИТАЙТЕ! ПОРА УЗНАТЬ ПРАВДУ И СНЯТЬ РАЗВОД СО СВОИХ УШЕЙ!
Этот текст я скопировала с Доски Позора и когда провела собственное расследование по этому случаю, то полностью соглашусь с автором этого письма – ВСЕ, что здесь написано ПРАВДА.
Суть моего обращения в следующем: хватит уже считать людей за идиотов и вымещать свои мелкие обидки на людей, которые в чем – то Вам не угодили, манипулируя сердечностью людей, любящих животных – это ПРОСТО НЕ КРАСИВО И НЕ ПОРЯДОЧНО.
В отличие от Вас, я приведу факты и доказательства своего письма, причем используя Ваши же показания и видения ситуации. Заранее хочу утвердительно заявить, что не знаю - Вы вымешаете на этих людях свои обидки или же действуете по проплате определенных лиц (например конкурентов или лиц, которым эта клиника отказала в потыкательстве отмывания денежных средств и обмане сердобольных граждан (вымогательство денежных средств, путем лечения якобы «больных» животных) – я полагаю, что те люди о которых я сейчас упомянула понимают – о чем я сейчас говорю).
Прежде чем обвинять, надо дождаться выводов расследования. А любые попытки разобраться в случившемся извне не дадут результатов, так как будут некомпетентны, некорректны, и основаны на эмоциях.
Решать кто виноват, должны профессионалы. При оценке и расследовании таких сложных ситуаций должна быть обеспечена объективность, а любой вывод должен основываться на доскональном изучении фактов.
Я выступаю за объективность подачи информации и призываю ВАС люди – любители животных апеллировать к проверенным фактам и доказательной базе. И прошу более сознательно относиться к публикуемой информации (на языке некоторых людей «фильтруйте» информацию («базар»)) и оценивать последствия, которые могут повлечь за собой распространение ложных сведений.
Перейду к констатации фактов.
Взаимоотношения врача и пациента зависят не только от выполнения прав последнего, они должны строиться на принципах терпимости, с соблюдением прав и основных свобод каждой из сторон.
Из клинической и судебно-медицинской экспертной практики известны многочисленные случаи, когда неблагоприятный исход различных патологических состояний в значительной степени обусловлен неправильным отношением хозяев животных к животному, его состоянию и его болезни, невыполнением назначений и рекомендаций врача, отказом от лечения, несвоевременностью обращения к специалистам, другими словами, - виной самих пациентов. В наше не легкое время, конечно же не маловажную роль играет и финансовая сторона вопроса – многие просто не хотят, другие не могут позволить пройти весь спектр ветеринарных услуг для четкого установления диагноза. С лечением людей то все сложно (при этом для установки диагноза к больному человеку применяется в сотни, а то даже и тысячи, раз больше диагностических аспектов) и то многие врачи ошибаются, а тут «некоторые» вообще считают, что профессия «ВЕТЕРЕНАРНЫЙ ВРАЧ» сопряжена с экстрасенсорикой или провидением – нет, они просто люди.
Замечательный клиницист, прекрасный диагност академик И.А.Кассирский писал: «Как бы ни было хорошо поставлено медицинское дело, нельзя представить себе врача, уже имеющего за плечами большой научно-практический стаж, с прекрасной клинической школой, очень внимательного и серьезного, который в своей деятельности мог бы безошибочно определять любое заболевание и столь же безошибочно лечить его». Это, а не только достижения медицины, должны знать обращающиеся к ветеринарным врачам хозяева животных. Поэтому за такие дефекты при неблагоприятном исходе наказывать врача нельзя, как бы ни было горько принимать это потерпевшей стороне.
Хотелось бы отметить, что никакой врач не может вылечить больного животного без его участия как самого животного, так и в большей степени участия хозяина животного, и если предъявлять претензии, то скорее врачам в адрес хозяина животного, который вначале попусту тратил время, а после госпитализации вынужден был расходовать значительные средства и силы только потому, что хозяин животного безответственно относился к собственному животному – отпускал на самовыгул (иногда последствия – травмы, ушибы и порой предсмертные состояния), пренебрежение правильным уходом и питанием и многое другое. Так что компенсацию за моральный ущерб надо было бы получать врачам или обществу с такого хозяина больного животного, но таких законодательных положений к сожалению нет – хотя мы в ответе за тех кого приручили.
В лечебном деле исключительно важное значение имеет фактор взаимодействия врача, хозяина животного и больного животного. При отсутствии жалоб на какие-либо болезненные проявления врач не имеет оснований для назначения тех или иных исследований, т.к. самостоятельное принятие решения ((без одобрения хозяина животного) – за исключением принятия решения в экстренной ситуации), проведения всем обращающимся полного исследования ветеринарным врачом не применяется в силу того, что, как я уже ранее указывала -многое упирается в финансовую сторону вопроса. Ветеринарные врачи любят животных, но они трезво оценивают свои возможности и полномочия.
Также имеются многочисленные случаи, когда хозяева наслушаются разговоров соседей о "чудодейственных" препаратах или прочитают про них в интернете или других источниках, а потом требуют от врача их назначения. А если врач с ними не согласен, пишут жалобы. Многие хозяева животных считают себя в праве хамить врачу только потому, что их представления о лечении не совпадают с действиями врача. А очень часто жалуются, вообще, непонятно из-за чего. Но самое неприятное в этом, что на сторону врача никогда никто не становится.
Профессия врача является самой трудной, ибо врача окружают страдания, горести и утраты. В последние годы к ним присоединились необходимость бдительности и настороженности в фиксировании своего поведения, а в случаях жалоб - переживания, связанные с правовой защитой своих действий. Врачу надо платить "за вредность" - он должен получать так, чтобы не подрабатывать и не ждать дополнительной оплаты из других источников.
Наконец, в медицине встречаются, так называемые несчастные случаи (казусы) в виде различных осложнений, которые невозможно предвидеть и предотвратить. Причем нередко они наступают неожиданно в виде внезапной остановки сердца или аллергической реакции, несмотря на принятие необходимых мер.
Настоящий врач сам переживает ошибку и пытается ее учесть на будущее.
В новых условиях, участились случаи заведомо ложных обвинений врачей и других лиц медицинского персонала в якобы неправильном лечении, которое, по мнению жалобщиков, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом жалобщики указывают на наличие дефектов медицинской помощи и скрывают факты своего неправильного отношения к своим подопечным, к болезни, к назначениям врача.
Хочу предложить Вам на обозрение факты подтверждающие вышесказанное.
Рассмотрим нашумевшую историю про кота Ваську – котенку давно уже пора почивать на лаврах на небесах, а нет же, даже после его смерти некоторые люди пытаются манипулировать его и так нелегкой жизнью.
Описанное мною сейчас будет строится сугубо из постов Неязовых и Фальковской.
Во первых - долгое время все наблюдали за котом Васькой – «Ваську многие видели на люке возле "Немана", кто-то его подкармливал, кто-то фоткал, кто-то не замечал. Никто не забирал его домой», «…да-да у Васьки был хозяин, который умер год назад оставив его одного...» - вышеуказанные люди ну такие добрые - целый год знали, что кот домашний, а что домашний кот не способен выжить в условиях суровой улицы – не знали, хотя Фальковская считается профессионалом и волонтерам по бездомным животным.
Во вторых - «а кто-то думал что он ещё и толстячок, но на деле он не был такой толстый, просто он не мог сходить в туалет и поэтому его мочевой пузырь раздувался с каждым днём» - из показаний вышеупомянутых лиц – идет конкретная констатация ситуации – проблема не одного дня: кот не мог сходить в туалет его мочевой пузырь раздувался. Как долго может выдержать живое существо с полным мочевым пузырем, прежде чем начнутся необратимые реакции в организме – 2 – максимум 3 суток. Неязовы отвезли кота в клинику на Космонавтов – где его лечили 5 дней и ставили ему диагноз – «водянка брюшной полости» и по скину странички Ниязовой «….только на 6 день мы решили его отвезти в другую клинику». Ветеринарный врач в ветеринарной клинике «Ветеринарный импульс» поставил диагноз «мочекаменная болезнь – закупорка уретры», т.к. когда привезли кота – его мочевой пузырь был с пол-литровую банку – не было оттока мочи. Медицинские работники и люди сталкивающиеся с этой проблемой поймут меня – первоочередное лечение (первая помощь) – незамедлительный отток мочи, который проводится с помощью нажатия на мочевой пузырь и установки катетера в соответствующее место – это ужасно болезненная процедура, которая должна проводится с полным обездвиживанием животного. У меня лично (с самого детства) постоянно живут животные, при чем все стерилизованные, и в какую - бы то клинику (это были клиники на Суворова, Подкрыжаки, Гродненская городская ветеринарная станция) я не приезжала с ними (заметьте я целенаправленно не говорю по Зернова) все в один голос говорили одним из способов лечения мочекаменной болезни – это стерилизация и кастрация, т.к. у не кастрированных животных в уретре может образоваться белковая пробка, которая ведет к проблемам предстательной железы.
Теперь насчет наркоза
По словам Неязовых спускание мочи ему делали еще до обращения в «Ветеринарный импульс», т.е. в клинике на Космонавтов, лечили 5 дней – не помогло – помогло частично – дословно «кот начал по капли ходить сам». Уважающий себя врач соответственно (при чем любой – я сейчас не говорю о «Ветеринарном импульсе») в случае не получения положительного результата в назначенном лечении вносит соответствующие корректировки в применяемое лечение ранее. Ветеринарный врач в клинике «Ветеринарный импульс» получив у Вас разрешение соответственно произвел изменение лечения назначенного в другой клинике и во избежание неоднократного подвержения животного негативному действию наркоза, осуществил кастрацию и сцеживание с мочевого пузыря жидкости, путем однократного введения животного в состояние обездвижимости (наркоза). Подтверждение действительности лечения животного – это то, что котенок лежал, как вы сами писали, в моче. Вы меня простите, а как по другому помочь бедолажке? – у него должен был начаться самостоятельный отток мочи.
В третьих - Подтверждение того, что временное нахождение животного в моче (памперсы для животных не предусмотрены – покрайней мере вы их не предоставили) в связи с лечением не принесло негативных последствий животному – это диагностирование ветеринарным врачом клиники Химволокно состояние животного после клиники «Ветеринарный импульс», а именно: на шерсти и коже животного не было обнаружено ни одного пролежня, язвы и других показателей не досмотра животного.
В четвертых животного вы забрали на стадии лечения и судя даже по вашей фотографии животного шедшего на поправку, а главное живого.
В пятых – Вы указали только 3 клиники , где лечили это животное, при чем показания на разных сайтах у 2 Ниязовых (мужа и жены) не совпадают, но на самом же деле Вы его возили 1 – клиника «Ярош», 2 – Гродненская городская ветеринарная станция, 3 -«Друзья», 4 – клиника «Ветеринарный импульс», 5 – клиника на Химволокно. Где каждый из них назначал свое лечение либо вообще отказывал Вам в лечении – это также написано Вами собственноручно.
В шестых – Вы собственноручно написали отказ от лечения в клинике «Ветеринарный импульс» и взяли на себя ответственность за его дальнейшее лечение - это официальный документ с Вашей личной подписью (подпись Ниязова)
И последнее – по Вашим же словам из сообщений – «… в клинике на Химволокно он лечился 9 дней». Почему Вам не пришла в голову народная мудрость : «У семи нянек – дите без глаза».
Мы в ответе за тех, кого приручили, но это не значит что должны жить по принципу – я его породила я его и убью.
Вы обвиняете клинику «Ветеринарный импульс» - промежуточное звено между Вашими прыжками по гонке в клинике, но не обвиняете себя – ПОЧЕМУ?
Нельзя обходить стороной и вопрос о необоснованных обвинениях в адрес врачей и клиники, которые оказывали пациенту медицинскую помощь.
Вашему животному предложена помощь и лечение, в результате которого он шел на поправку, но именно Вы виновны в сложившейся ситуации – т.к. именно Вы категорически отказывались от лечения в клиниках в которые Вы обращались – это Ваше решение, право и ответственность.
Какое Вы имеете право кого – то осуждать не имея на руках не одного медицинского заключения, экспертизы и других каких – либо документов.
В заключение следует отметить, что во всех подобных случаях для установления кажущегося причинения вреда при добросовестном и профессиональном выполнении своих обязанностей или невиновного причинения вреда здоровью больного животного., является заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы с участием высококвалифицированных специалистов.
Если Вы желаете оправдать свою вину, свои действия или бездействия лживыми обвинениями в адрес промежуточного звена в Вашем случае – в адрес ветеринарной клиники «Ветеринарный импульс» - подумайте – не нужно людей считать глупыми, даже если они ни как на Вас не реагировали.
На данный момент, я еще больше зауважала врачей ветеринарной клиники «Ветеринарный импульс» по улице Зернова – молодцы – не опускаются до глупых гавканий и показухи.
Самое интересное, что вышеуказанные люди даже не понимают, что на самом деле какую они рекламу делают, показывая своими действиями полную противоположность, а именно крича, что ветеринарная клиника «Ветеринарный импульс» по улице Зернова такая - рассякая, но как только случается тяжелый случай, где отказываются браться по их же словам «сенсеи» ветеринарного бизнеса или когда стоит вопрос о жизни и смерти - то бегут к нему - где логика? - а она то как раз в этот момент сразу и включается - вспоминают, что хочется живое существо вылечить.
Это получается как в фильме «Служебный роман» в сцене про сапоги - где Лия Ахиджакова спросила - нравятся ли начальнику сапоги и та ответила «...вульгарные» , где последняя сделала заключение «значит хорошие, точно нужно брать», так по ходу и в этом случае - сами того не понимая они конкретно дают понять - значит ветеринарная клиника «Ветеринарный импульс» по улице Зернова чего - то стоит, раз составляет конкуренцию в своем деле и раз против нее идут в игру такие ухищрения, хотя и не доработанные - ложь всегда выплывает, особенно это видно на мелочах.
Кроме того, хочу донести до Вас: что у нас правовое государство и все равны перед законом - за клевету, оскорбление и лжесвидетельство в нашем государстве предусмотрена административная и уголовная ответственность.
Поэтому пожалуйста подумайте - стоит ли та проплата и те мотивы, чтобы быть марионетками в чужих руках и получить в результате то, на что так упорно пытаются нарваться определенные личности.
Добавлено: 29 Апрель 2017, 22:23:09
Здравствуйте! хочу сказать в защиту клиники Зернова. Все знают как я искала свою собаку Ральфа - его украли у нас прямо под новый год, расклеивала листовки, организовывала поиски , минимум на 50 сайтах вывесила объявление о пропажи своей собачки. Нашли мы его с огромной гематомой на голове и выбитым глазом. так как это было вечером поздно, то я отправилась в клинику на Зернова. Его осматривали ветеринарные врачи Сергей и Илья. Ни чего не скажу плохого о сервисе , я паниковала, меня успокоили и оказали достойную услугу и кстати денег взяли не так уж и много -я прекрасно знаю расценки клиник. Когда я его лечила у Сергея на Зернова, то дополнительно свозила его еще на консультацию в Азбуковед и на Пушкина к профессору - все подтвердили , что лечение назначено правильно. В Азбуковете ветеринарный врач Павел - мне назначил лечение антибиотиками по 2 кубика 2 раза в день цертрифлаксона и при чем на несколько месяцев. Я конечно учла мнение каждого из вет.врачей, но выбрала то, что решила будет более безопаснее для моей собаки - я выбрала способ лечения у Сергея. Мне не нужно было лечить глаз и при этом полностью посадить печень собаки антибиотиками. Как в Азбуковете, так и на Пушкина взяли с меня поверьте на слово не меньше денег, хотя по количеству предоставленных услуг - ни уколов с собой ни чего другого не дали. Сергей мне дал с собой по три укола на день. Собака сейчас чувствует себя хорошо, глаз она конечно потеряла, но учитывая, что у нее была опухоль с куриное яйцо на голове - я считаю, что Сергей спас мою собаку и при этом не загубил ее печень антибиотиками. Кстати профессор на Пушкина подтвердил, что лечение назначено было правильно. РЕСПЕКТ и УВАЖУХА СЕРГЕЮ
|
: 1 ... 62 63 65 66 ... 69 Далее» Вниз