теоретически если я умудрился повернуть ДО места пересечения с оленями пересекающими мой путь в установленном порядке, то я уже никому ничего не обязан, т.к. я уже не поворачиваю, я уже ебошу прямо
в том то и дело что не успел. он пересек пешеходную зебру, а на велочасти (пусть и кривообозначенной) получил в морду.
и дело не в том успел ли повернуться на 90 градусов. так то можно рассуждать что если я успел выскочить на перекресток со второстепенной до того как туда залетели с главной, то я молодец и никому не обязан.
а вот нет. поворачивая должен уступить пешеходам и велам пересекающим. то есть успел повернуть и не потребовалось у пешехода или вела менять скорость и направление - молодец. хоть бочком и на второй космической. не успел - создал аварийную ситуацию. а может быть и допустил ДТП
Добавлено: 17 Август 2015, 16:17:45
Во, из той же оперы
эммм?
а Что ГАИшники курят?
В таких ситуациях эксперту задается вопрос, скажем, мог ли водитель предотвратить столкновение.
виновник аварии в данном случае очевиден без экспертиз. Водитель ничего не нарушил (пропускать в данном случае должен только пешеходов), велосипедист нарушил. зачем экспертизы? давайте при столкновении главна-второстепенная опредеять, мог ли тот кто на главной успеть остановиться, и если мог - давайте признаем его виновным. ну типа он по главной ехал 55, а со второстепенной вылетели 69, и тот кто на главной мог успеть остановиться, а на второстпенной уже не мог, поэтому виноват тот кто на главной... дебилы.
с поворотом все строго наоборот. при повороте водитель обязан уступить, и именно то что не уступил привело к ДТП. не мог среагировать? должен был медленнее ехать. вплоть до полной остановки, но уступить.
Голосование
: 1 ... 6 7 9 10 ... 40 Далее» Вниз