Тезис: нелогично вводить в мировоззрение избыточные и недоказанные сущности.
Вопрос: является ли вера в бога логичной, если его существование не доказано?
Вопрос: является ли вера в бога логичной, если его существование не отражается в объективной действительности?
Тезис: наука является наиболее адекватным, из изобретённых человечеством, инструментом для описания объективной действительности.
Вопрос: Какой из изобретённых человеком способов описания объективной действительности, исключая науку, является наиболее адекватным? И почему?
UPD: изправил тезис и вопрос.
Товарищ Nеxus, а что такое доказательство?

По-моему, доказательством является:
1. Предоставление свидетельсв
2. Предоставление реального способа проверки данного утверждения.
Будем логичны. 1. Свидетели в христианстве есть: миллионы мучеников, которые с совершенной уверенностью шли на невиданно зверские истязания и смерть, значит они знали, что БОГ есть и мало того знали, что Его слова правдивы "Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить...", "блаженны вы когда будут поносить и гнать, и лжесвидетельствовать на вас имени Моего ради,
радуйтесь и веселитесь, ибо мзда ваша многа на Небесах". Было много отпавших в годы гонений, но это лишь подтверждение того факта, что люди шли на мучения и смерть имея опыт общения с Богом. Им не надо уже доказывать бытия Бога, потому что они Его видели и в нем уверены по своему опыту. "Бог есть дух". Не физически существующий, а духовно, поэтому с помощью приьборов Его распознать никак не возможно. Человек видит Бога, а вернее сказать ощущает Его совсем не теми органами чувств, которые имеются в теле, а чем-то другим - душой. Бог познается духовно. 2. Поэтому христианство предоставляет конкретные пути и способы проверки существования Бога. Хотите сами убедиться??? Становитесь христианином и с помощью тех таинств и принципов жизни, которыми живёт христианство убеждайтесь в истиности Его бытия.
Логично??? По-моему даже очень.
А какие аргументы можете привести вы в доказательство своей точки зрения???