Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?
Гродненский Форум
26 Июль 2025, 04:14:03
Новости, реклама:
   Главная   Новости Гродно Помощь Игры Календарь Войти Регистрация   Меню
Страниц  : 1 ... 6 7 9 10 Далее»  Все   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Re: Новый КОАП. Обсуждаем.  (Прочитано 25712 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
diablo
Гость
« Ответ #210 : 01 Февраль 2008, 00:12:18 »

      Нарисовалась очень тонкая грань между п. 4 и п. 9 ст.18.14. КоАП. Если ПДД не дают точного определения термина «создание аварийной обстановки», то КоАП восполняет этот пробел в примечании в ст.18.14.
      Ситуация (в сокращенном виде):

       Поворачиваю направо с ул.Богуцкого на ул.Горького. Останавливаюсь, так как особо спешащий пешеход бежит на троллейбус (на рисунке я его не упомянул). Остальная группа пешеходов еще на разделительной. Я начинаю движение (нас разделяет порядка девяти метров). Группа ступила на проезжую часть в крайней левой полосе – я в крайней правой. Далее по рисунку. За остановкой меня останавливает ГАИ. На месте не удалось объяснить тонкости терминов ПДД относительно термина «уступить дорогу». Протокол (с моими объяснениями на две страницы) за нарушение п.100 ПДД и п.4 ст.18.14 КоАП.
      Вчера: 101 кабинет ГАИ. Разбор полетов (кстати, очереди не было). В течение пятнадцати минут доказывал свою правоту. С большего убедил, но, отправили в зам.начальника батальона. Деловой (очень корректный с обеих сторон) спор в течение получаса. Перенесли продолжение разговора на сегодня на 16.00.
      Сегодня продолжили спор в том же составе плюс сотрудник ДПС, который и составлял протокол. Повторюсь, тот же получасовой деловой (очень корректный с обеих сторон) спор. Пришли к выводу о пробелах законодательства, точнее отсутствии точных законодательных комментариях оценки субъективного мышления каждого (водитель и пешеход) участника дорожного движения. Объективно признаюсь, что позиция ГАИ – предпочтительней, но законодатель, по непонятным причинам данную позицию не описал, оставив право за прецедентом. Итак.
      В действительности, не понятно как можно не предоставить преимущества не создав при этом аварийную ситуацию согласно КоАП.
      Создание аварийной ситуации мне не инкриминировали. В действительности, я не вынуждал пешеходов изменять скорость или направление движения (это признавал и я и ДПС). Но в чем тогда выражалось непредоставление преимущества, ведь в данном случае и я и пешеходы друг для друга препятствия для движения не создали??? На этот вопрос ответить можно только версиями, но никак не законом.
      Кстати, респект всей команде сотрудников ГАИ – в кабинетах действительно отнеслись объективно к данной ситуации. Правда, и я оперировал только объективными данными.

продолжение в следующем посте
Записан
Страниц  : 1 ... 6 7 9 10 Далее»  Все   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Войти
Войдите, чтобы добавить комментарий

Войдите через социальную сеть

Имя пользователя:
Пароль:
Продолжительность сессии (в минутах):
Запомнить:
Забыли пароль?

Контакт
Powered by MySQL Powered by PHP Мобильная версия
Powered by SMF 1.1.20
SMF © 2006-2025, Simple Machines
Simple Audio Video Embedder
| Sitemap
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Страница сгенерирована за 0,184 секунд. Запросов: 19.