И дальше, чтобы "все по полочкам".
Если трава не убивает нервные клетки, откуда же берется "кайф"?Повреждение и гибель нервных клеток не является необходимым условием для хорошего самочувствия, получения приятных ощущений и даже "кайфа". Травка содержит вещества, активирующие определенные рецепторы нейронов, так сказать, "нажимающие кнопки" мозга. Они как бы "щекочут" нервные клетки. С другой стороны, алкоголь, некриминальный наркотик, повреждает и убивает нейроны, вызывая образование токсинов (ядов), гипоксию (кислородное голодание) и иногда микроспазмы сосудов и даже кровоизлияния (микроинсульты). Некоторые препараты также "изнашивают" рецепторы, на которые они действуют, но травка не делает этого.
Является ли травка "начальным наркотиком"? Не ведет ли она к употреблению более сильных наркотиков?Это абсолютная ложь. Фактически, врачи рассматривают использование травки, с тем, чтобы помочь пристрастившимся к "крэку" (вспененное основание кокаина). В Соединенных Штатах не менее 40 миллионов человек курили травку — где же тогда миллионы потребителей героина? — их нет. В Амстердаме и потребление травки, и потребление героина *упали* после легализации марихуаны — хотя и был короткий период увеличения потребления травки сразу после ее декриминализации. В отличие от наркотиков, вызывающих пристрастие, к травке практически не развивается толерантности. Многие люди сообщали даже об обратной толерантности, то есть, чем дольше они использовали травку, тем меньшее ее требовалось для достижения "кайфа". Таким образом, употребляющие травку не бывают вынуждены искать "что-нибудь посильнее", как это случается при использовании практически любых аддитивных наркотиков (алкоголь, амфетамины, героин и кокаин, в частности). Если есть какое-то взаимовлияние, то травка *предупреждает* использование более сильнодействующих препаратов.
Идея о том, что употребление травки приведет вас к использованию героина (или амфетаминов) называется "теория шлюза" (gateway theory) или "гипотеза катящегося камня" (переведите сами). Это любимый трюк артистов антинаpкотической пропаганды, поскольку он позволяет игнорировать любые факты о безвредности травки, которая в этом случае предстает как что-то внешне безобидное, но со зловещими тайными скрытыми опасностями и ловушками. Никогда не существовало достоверной статистики, подтверждающей эту идею, но каким-то образом она оказалось главной темой, на которую вопили газеты во время Безумия Рифера-II. Возможно, потому, что правительству нужно было свалить на кого-то вину за увеличение потребления героина после Вьетнама.
Сейчас медики не поддерживают "теорию шлюза". Антинаркоманы обычно указывают на то, что потребители опасных наркотиков "начинали с травки". Действительно, многие из тех, кто употребляет опасные наркотики, используют также и травку. Тому есть две причины — во-первых, использование травки помогает получить максимальный эффект от других веществ. А во-вторых, — хорошо исследованный факт психологии подростков, — есть типы личности, склонные к употреблению "наркотиков", неважно каких и в каком сочетании — прежде всего, потому, что это опасно и противозаконно, но и по другим психологическим причинам тоже. Такие типы и дают материал для статистики, связывающей травку с героином.
В области социологии обсуждался другой сорт "шлюзовой теории", утверждающий, что травка является основой "наркотической субкультуры" и таким вот замысловатым образом заставляет употреб##ть опасные препараты. Это, мягко говоря, искажение действительности, травка не может создать "культуру" или даже "субкультуру", наоборот, наркотическая субкультура _использует_ травку (как и многое другое, включая стробоскопические эффекты и электрогитары — может быть, их тоже надо запретить?), в то же время, множество потребителей травки не принадлежит к этой субкультуре.
Голосование
: 1 ... 3 4 6 7 ... 11 Далее» Вниз