следующая тема »

[18 Август 2025, 12:52:19]

Новости, реклама:

[18 Август 2025, 12:52:19]

Новости, реклама:

[Sagit]

так объяснения то не в том, что в борт вбежали. а в том, что прокурор рассматривает повлияла ли доза 1 промилле. и типа могла не повлиять. тогда за что лишаем прав тех у кого 0,5 промилле, если реакция остается нормальной?
и объяснения типа 60 там можно. в ПДД указано, что жилая зона - это не только обозначенное знаками, "а также дворовая территория, прилегающая к жилой застройке;".
если бы водитель трактовал это именно как жилую зону  и ехал бы 20 - не факт что были бы травмы. есть разница между ударом в медленно движущийся объект и движущийся на большой скорости...
но если по жилой зоне еще можно поспорить, то трактовка "И если на медосвидетельствовании - 3 промилле, то прокурор гипотетически (субъективно!) может доказывать суду, что сильная степень опьянения повлияла на исход ДТП, если 1 промилле - это не аргумент." - меня просто убивает. если бы писали - вне зависимости от состояния - не мог повлиять на ДТП (ну например действительно в него въехали). но они же четко пишут - 3 промилле - бухой, 1 промилле - не аргумент. так если 1 прмилле действительно не аргумент, то для кого эти компании по снижению нормы? у немцев 0,8 если не ошибаюсь. и еще в ряде стран Европы. у бОльщей части европы - 0,5. а наши вводят 0,3, а при этом говорят что и 1 промилле - не такой и пьяный и это не аргумент что была недостаточная реакция... трындец