следующая тема »

[25 Август 2025, 04:20:04]

Новости, реклама:

[25 Август 2025, 04:20:04]

Новости, реклама:

[Sagit]

по поводу аварии в минске где покалечили ребенка на дворовой территории:

Чтобы принимать во внимание алкогольное опьянение водителя, следователь должен получить от медиков однозначное заключение: "Наличие алкоголя в крови водителя находится в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями". Но вот методики выявления этой самой "прямой причинной" в нашей стране нет, поэтому и следствие, и прокуратура вынуждены субъективно рассматривать каждую индивидуальную ситуацию. И если на медосвидетельствовании - 3 промилле, то прокурор гипотетически (субъективно!) может доказывать суду, что сильная степень опьянения повлияла на исход ДТП, если 1 промилле - это не аргумент.
Читать полностью:  http://auto.Тут/news/exclusive/372585.html

то есть лишать прав - 0,5 промилле уже аргумент. а как человека сбил, то оказывается и 1 - не аргумент
и  на это обращаем внимание (обращаю внимание что на фото видно, что подъезды выходят непосредственно на эту дорогу):

Водителю законом разрешено на такой дороге - учитывая ее статус - ехать со скоростью 60 км/ч. Разумно ли это делать - для следствия вопрос второй. Разрешено - и точка, то есть не превышал, не нарушал. Более того, мог в соответствии с ПДД рассчитывать, что другие участники движения тоже будут соблюдать правила - то есть имел право не ожидать внезапного выхода на дорогу ребенка.
Читать полностью:  http://auto.Тут/news/exclusive/372585.html

то есть нет знаков - считай что не дворовая территория вот такие у трактовки ПДД.