|
beemen
|
Наконец-то появилась возможность продолжить...
Привожу очередной, не обоснованный ссылками на конткретные пункты ПДД, СТБ 1300-2007, ответ УГАИ МВД, который без дополнительной информации и комментариев невозможно грамотно "расшифровать".
1. В ответе утверждается: "Имеющийся в зоне пересечения вышеуказанных улиц светофорный объект регулирует очередность движения транспорта и пешеходов по пешеходному переходу через улицу Победы..." "При этом очередность проезда и разделение транспортных потоков в конфликтных точках "транспорт-транспорт" непосредственно на перекрестке данным светофорным объектом не регулируется."
Из каких ПДД УГАИ МВД взято неопределенное выражение "в зоне пересечения ... улиц"?
Глава 7 "Сигналы регулировщика и светофоров" ПДД Республики Беларусь пункт 48 устанавливает требования к остановке транспортных средств НА ПЕРЕКРЕСТКЕ (в том числе и на перекрестке с пешеходным переходом), пунктом 49 - ВНЕ ПЕРЕКРЕСТКА (в том числе и на пешеходном переходе вне перекрестка) именно с целью обеспечения беспрепятственного движения транспорта и пешеходов, которым движение разрешено или не запрещено. Понятие "в зоне пересечения улиц" в ПДД отсутствует.
На основании каких пунктов ПДД УГАИ МВД утверждает, что очередность проезда и разделение транспортных потоков в конфликтных точках "транспорт-транспорт" непосредственно на перекрестке данным светофорным объектом не регулируется?
Нет таких пунктов.
Во-первых, что означает выражение "непосредственно на перекрестке"?
Во-вторых, какими пунктами ПДД движение транспорта НА ПЕРЕКРЕСТКЕ с пешеходным переходом разрешено через пешеходный переход на перекрестке и "непосредственно перекресток" на запрещающий сигнал транспортного светофора?
Нет таких пунктов.
Все очень просто: транспортный светофор на перекрестке с пешеходным переходом (в данном случае, транспортные светофоры со стороны филармонии) определяет очередность проезда перекрестка и пешеходного перехода одновременно, исключая конфликтЫ "транспорт-транспорт" и "транспорт-пешеход", а не только конфликт "транспорт-пешеход". Это и установлено требованиями пунктов 39, 48, 107 ПДД для данного, регулируемого в соответствии с определением п. 102 ПДД, перекрестка со стороны "филармонии". Кроме того, в проектных документах данный светофорный объект называется "Светофорный объект на пересечении улиц Победы-Орджоникидзе...", т.е. НА ПЕРЕКРЕСТКЕ в соответствии с п. 2.45 ПДД, а не на пешеходном переходе вне перекрестка. Оно и понятно, пешеходный переход через Победы находится на перекрестке и регулируемым участком со стороны "филармонии" является перекресток.
Из-за того, что при проектировании не выполнено требование СТБ 1300-2007 о применении транспортных светофоров (п. 8.4) на регулируемых участках во всех направлениях, установленных дорожными знаками и разметкой (сэкономили на транспортных светофорах со стороны Я.Куплы, ул. Орджоникидзе), о применении пешеходных светофоров (п. 8.34) на регулируемых перекрестках (сэкономили на пешеходных светофорах на переходе через Орджоникидзе), теперь (в качестве отмазки) УГАИ МВД "приходится" применять "ненормативную лексику" типа "в зоне пересечения улиц", "непосредственно на перекрестке"...
Почему "приходится" - будет понятно далее.
На вопрос о количестве ДТП на данном перекрестке в разные периоды времени (до отмены поэтапного регулирования движения пешеходов через Победы и после его отмены) УГАИ МВД "авторитетно" сообщило: "В результате сравнения количественных и качественных показателей аварийности на вышеуказанном перекрестке за период с 01.10.2008 по 04.03.2011 и с 04.03.2011 по настоящее время, установлено, что отмена поэтапного перехода через ул. Победы в целом не оказала влияния на уровень обеспечения безопасности дорожного движения на перекрестке." Таков официальный письменный ответ! Необходимо отметить, что выражение "отмена поэтапного перехода через ул. Победы" не верно по сути, т.к. было отменено поэтапное регулирование движения пешеходов через ул. Победы на перекрестке улиц Победы-Орджоникидзе. Никаких количественных данных в ответе не приведено. Почему? Секретные сведения? Нет, сведения не секретные. Но делать выводы об уровне безопасности дорожного движения "допустимо" только компетентным органам, а не всяким там...
Однако ... (надеюсь, что, как принято в последнее время в серьезных государственных организациях, у них сохранились аудио и видеозаписи):
- в феврале 2013 года должностные лица УГАИ УВД Гродненского облисполкома озвучили цифру около 110 ДТП на данном перекрестке с начала эксплуатации светофорного объекта (в ходе рассмотрения обращения граждан на приеме у председателя облисполкома);
- в июле 2013 года в ходе рассмотрения обращения граждан на приеме у зам. министра МВД было названо 8 ДТП на даном перекрестке с 2011 года...
Итак, с конца октября 2008 по 04.03.2011 (примерно 2 года 4 месяца), с 04.03.2011 по 05.07.2013 (2 года 4 месяца) -
аналогичные периоды...
Понятно(?!) насколько "незначительно" (более чем в 10 раз !!!) оказалось влияние "отмены поэтапного перехода через ул. Победы" на уровень обеспечния безопасности дорожного движения на перекрестке?
Представьте, за 2 с хвостиком года - 100 ДТП - каждую неделю ДТП в течение двух с "гаком" лет!... при том, что применение
светофоров не соответствует Государственному стандарту (а я утверждаю, что организация движения провоцировала ДТП, в том числе и с участием пешеходов!) и компетентными органами уже установлены и привлечены к ответственности виновные участники дорожного движения!!!
...И никому из водителей, инструкторов по вождению, инженеров по БД, да и самих работников ГАИ такая ситуация не "режет
глаза"?
Светофоры-то на перекрестке так и стоят не по стандарту...
|
: 1 ... 8 9 11 Далее» Вниз