Апелляционное жюри Кубка Беларуси:
Павел Забавский (ПЗ)
Сергей Пасиченко (СП)
Иван Топчий (ИТ)
Вопрос 7.
На снятие.
Наша команда просит снять данный вопрос, вследствие наличия в нём существенной фактической ошибки, помешавшей нам ответить на данный вопрос: игроки нашей команды знакомы с широко известным фактом о том, что завещания Гудини, как такового, не существовало вообще. Об этом свидетельствует несколько авторитетных источников, в частности, статья в журнале ""Вокруг Света"".
.
Поэтому, зная факт о не существовании завещания Гудини, мы отклонили правильную версию. Кроме этого, в вопросе в явном виде не указан источник, что, в свою очередь, также помешало выбору правильной версии.
Вопрос снять 2:1 (ИТ)
Да, действительно, факты, приведенные в апелляции верны. Поиски АЖ (для подтверждения указанного в тесте вопроса факта) не увенчались успехом.
Если команда знала факт о завещании Гудини, то действительно могла отмести вариант с Гудини, как верный.
Вероятней всего, выводы, сделанные авторами фильма, были скорей додумкой из многих фактов жизни Гудини (например о том, как он оставил специальный код своей жене, в случае, если с ним попытаются «выйти на связь») – не более того. А основываться на выводах (выдумках) авторов фильма в данном случае не правильно.
Вопрос 15.
На снятие.
Наша команда просит снять данный вопрос, вследствие наличия в нём фактической ошибки, которая мешает ответить на данный вопрос:
Источником вопроса является произведение Джеймса Джорджа Фрейзера, «Золотая ветвь», в котором автор указывает, что в Додоне существовало святилище, где поклонялись Зевсу в виде дуба-оракула. Фрейзер пишет: «Бронзовые гонги вокруг святилища, которые при ветре издавали гудящий звук, были предназначены для подражания грому, чьи раскаты и громыханья часто слышались в ущельях суровых и бесплодных гор, замыкающих мрачную долину.» Однако автор вопроса не указал, что факт приводится согласно Фрейзеру. При этом слово гонг использовано Фрейзером в качестве вольной интерпретации и не может соответствовать исторической действительности. Так, Страбон в своей книге («География», т. 7, стр. 300,
) пишет о данном ритуале: «поговорка «додонский медный сосуд» произошла так: в святилище стоял медный сосуд с держащей медный бич человеческой фигурой под ним — посвятительный дар коркирян. Бич этот был тройной в виде цепочки с косточками, свисавшими вниз; косточки эти, колеблемые ветром, все время ударялись о сосуд и производили столь протяжные звуки, что измерявший время от начала звука до его конца мог сосчитать до 400». Данный факт также упоминается и в Википедии (
). Таким образом, данный сосуд никак нельзя назвать гонгом, тем более, что гонг появился в Европе лишь в конце 18 века (музыкальная энциклопедия,
).
ОТКЛОНИТЬ - 3:0.
В вопросе не содержится какой-либо информации, которая бы противоречила указанному источнику и авторским выводам и предположениям (форма вопроса). Существует авторская обработка идеи, но это не идёт в разрез со смыслом вопроса. Соответственно, вопрос корректен.
Факт того, что автор не указал в тексте вопроса источник, не делает его некорректным.
Вопрос 15.
На снятие.
Мы считаем, что вопрос следует снять. Так как во-первых, раунд заканчивает не гонг, а удар (звук) гонга, который висит во время всего боя. Во-вторых удар гонга не спасает от поражения, так как почти всегда боксер, который не может встать после звука гонга проигрывает бой либо по очкам, либо последующим нокаутом. Таким образом в вопросе две фактические ошибки помешавшие некоторым командам, в частности нашей ответить на вопрос.
ОТКЛОНИТЬ.
Факты, изложенные командой, всего лишь домыслы самой команды.
В вопросе не содержится какой-либо информации, которая бы противоречила указанному источнику и авторским выводам и предположениям из оного (форма вопроса). Соответственно, вопрос корректен.
Вопрос 15.
На зачёт ответа "Гольф".
"В некоторых видах гольф-соревнований также применяется гонг. В нижеприведенных ссылках рассказывается о соревнованиях гольфистов, в которых нужно попасть шариком для гольфа в гонг. Попадание шарика может принести победу и спасти от поражения.
1)
2)
Просим зачесть наш ответ как дуальный и подходящий по форме вопроса."
ОТКЛОНИТЬ 3:0
В контексте вопроса, ответы "Принести победу" и "Спасти от поражения" подразумевают под собой не одно и тоже. Ответ команды не подходит под все критерии вопроса, поэтому не может быть засчитан.
Вопрос 22.
На зачет ответа: Бунша.
Мы считаем, что следует засчитать наш ответ "Бунша" как правильный. Одна из читательниц Блокадной книги (могилевчанка) признавалась, что при чтении от волнения все время сдвигала брови. Бунша при каждом просмотре нами фильма «Иван Васильевич меняет профессию» для конспирации сдвигал брови.
ОТКЛОНИТЬ 3:0
Команда не привела доказательств своих аргументов. АЖ оных не нашло.
Вопрос 22.
На зачет ответа: Штирлиц.
"Ответ ""Штирлиц"" так же подходит под реалии вопроса, как и авторский. Штирлиц ел хлеб для конспирации. Например, в произведении Ю. Семенова ""Альтернатива (весна 1941)"" Зонненброк утвержает, что Штирлиц ел русский хлеб только в целях конспирации.
Просим зачесть ответ как дуальный.
ОТКЛОНИТЬ 2:1 (ИТ) -
Если внимательно прочесть тот момент (источник, приведённый командой), где Штирлиц ест хлеб, можно увидеть и понять, что ел он его не для конспирации, а удовольствия и ностальгии ради, на которую, видимо, ссылается команда (более подходящей АЖ в тексте не нашло).
Вот цитата:
Она положила на бумажную салфетку крутые яйца, сало, кусок черного хлеба и половину круга копченой колбасы.
- Спасибо, - ответил Штирлиц и впервые за много лет ощутил запах дома: черный хлеб пекут только в России - заварной, бородинский, с тмином, с прижаристой коричневой корочкой снизу и с черной, пригоревшей - поверху. Он отрезал кусок черного хлеба и начал медленно есть его, откусывая по маленькому кусочку, как дорогое лакомство.
- Нравится? - удивленно спросила женщина.
Штирлиц должен был сыграть непонимание; он обязан был жить по легенде человека, не знающего русского языка, но он не стал играть непонимание, а молча кивнул головой.
- Мам, а Витька говорил, что у Гитлера один глаз фарфоровый, а нога костяная...
Женщина снова сжала руку мальчику, и он закричал:
- Больно же! Ну чего я сделал-то, чего?!
Штирлиц хотел погладить малыша по голове, но тот отшатнулся от его руки и прижался к матери, и та испуганно - не смогла скрыть - обняла его, словно защищая от прикосновения немецкого офицера в черной форме.
Вопрос 24.
На зачет ответ: темперированный клавир.
Наша команда просит засчитать нам ответ ""темперированный клавир"", т.к. по нашему мнению, мы проникли в суть вопроса и наш ответ однозначно указывает на известное произведение И. С. Баха – сразу по нескольким критериям
1. Не существует иных произведений Иоганна Себастьяна Баха со сходным названием
2. В формулировке вопроса не сказано, что в ответе нужно указать точное название произведения и не указано количество слов в замене. А наш ответ является не менее точным, чем авторский, т.к. различие ""темперированный клавир"" и ""хорошо темперированный клавир"" в контексте данного вопроса и его формулировки незначительно
ОТКЛОНИТЬ 2:1 (ПЗ)
Ответ команды не соответствует форме вопроса: произведение называется «Хорошо темперированный клавир».
Вопрос 27.
На зачёт ответа: Портер.
Просим зачесть ответ нашей команды ""Портер"" как полностью удовлетворяющий логике вопроса. Портер, как и виски является спиртным напитком, поэтому такой ответ имеет тот же смысл,
что только выпив можно решиться на такое. Из текста вопроса не представляется возможным оценить количество принятого спиртного, поэтому нельзя отсечь наш ответ на основании степени
опъянения героя. Выпив достаточное количество портера можно достичь практически любой степени опьянения.
Отметим, что виски традиционно более ассоциируется с Шотландией, чем с Ирландией, в то время как самый, вероятно, известный в мире портер ""Гиннесс"", можно сказать, является одним из современных символов Ирландии.
Также отметим, что на выбор нашей командой ответа повлиял тот факт, что вопрос №26, предшествовавшийщий данному, был о рассказе Ульяма Сидни Портера ""Дары волхвов"". Многие авторы вопросов в современном спортивном ЧГК используют приём, при котором ответы на вопрос пакета могут быть прямо или косвенно связаны с предыдущими вопросами этого же пакета.
ОТКЛОНИТЬ 3:0.
1. Привязка к номеру вопроса (равно как и номер вопроса) не является основанием для зачёта ответа.
2. Конан Дойл, согласно источнику, писал именно об ирландском виски. Любые другие синонимичные (дуальные) ответы отклоняются. Команда не привела источника, что Конан Дойл писал об Ирландском Портере.
