|
Aleksandr_Sever
|
Даже если оползня не было, что маловероятно, храм мог разрушиться из-за трещин в стенах. Естественно, стена кренится и падает в сторону склона, даже и не подмытого Неманом. Это строительная аксиома, связанная с просадкой грунтов. Если с одной стороны стены уровень грунта ниже, стена всегда, без исключения, кренится в ту сторону. Это каждый мог хотя бы однажды в жизни наблюдать на примере каменного забора, с одной стороны которого выкопана канава. Забор всегда кренится в сторону канавы. Такой забор сегодня можно увидеть с правой стороны улицы в Грандичах, если ехать в сторону Литвы.
В Коложе фундаменты были сделаны без раствора, в отличие от западных каменных аналогов, к которым ее пытаются причислить, по древнерусской технологии того времени, общей для многих регионов Древней Руси и восходящей к деревянному зодчеству. В Коложе выкопаны траншеи и туда засыпан бутовый камень, пересыпанный землей или песком. Так, на сложенных без раствора камнях, у нас строили и деревянные избы, и деревянные храмы. Такой фундамент работает только на сжатие, а конструкцию Коложи в единое целое соединяли своды. Во время одной из войн (возможно, в 1706 году) Коложу превратили в бастион - сначала разрушили своды и затем до верха засыпали внутрь стен землю и на веревках подняли наверх орудия для обстрела Старого замка.
Поскольку сводов не стало, а в таком древнем здании, несомненно, были трещины, Коложа стала именно с этого момента разваливаться как карточный домик, вопрос падения стен был только вопросом времени.
Если стенам "помогли" упасть, то именно тем стенам, которые итак бы упали, согласно теории оснований и грунтов. А другим стенам, которые стояли подальше от склона, и, следовательно, стояли твердо, почему-то не "помогли" упасть. Вывод - стены упали сами, с участием Немана или без оного, тем не менее, поскольку камни упали со склона на берег Немана, что неудивительно, большинство посчитало виноватым Неман. Но сегодня мы видим берег подмытым, и таким он был на первых фото, сделанных через несколько десятилетий после падения, так что просто не нужно придумывать иные объяснения или теорию заговора. Кстати, дерево, которое якобы свидетельствует, что склон не подмыт, возможно, выросло внутри стен церкви и не на что не влияет.
Точно также можно разобрать и все остальные положения указанной статьи, а если в целом, то вся она построена на нестыковках, а "стыковки" проигнорированы, т.е. это классический образец сенсации из современной прессы.
Но есть и положительные моменты, к которым необходимо прислушаться. Интересно указание про то, что голосники не изготавливались специально, а были привезены как сосуды во время торговли. Но, мне кажется, что стены голосников слишком толстые, а горлышко широкое. Они - слишком тяжелые, и соразмерные плинфе, а полезный объем не такой уж большой. Так что гипотеза интересная, но маловероятная. Но эти мои слова, конечно же, не истина в последней инстанции, я могу быть неправ, и нужно этот вопрос изучать.
Нужно еще вчитаться, что еще интересного.
Душа болит, однако, за другое. И не только в этой статье. Уже с детства я слышал о Коложе, что кто-то ездил в Болгарию или Грузию, Армению, и там видел похожие храмы, кто-то ездил в Швецию или Данию, и то же самое. Как правило, люди видели там также вставленные в кирпичную кладку камни в стенах, и на основании этого и сделаны поспешные выводы: "похоже", а сравнить всю совокупность архитектурных элементов им было недосуг, да, думаю, и образования не хватит, это, несомненно - дело спецов, архитекторов, реставраторов и историков. Но сделаны выводы, что строители приехали в Гродно именно оттуда. Сейчас же съездили в Хазарию, или туда где она была... Все эти идеи не новы, они были всегда. Йодковский также писал, что Коложу построили варяги. Люди готовы думать о чем угодно, выдвигать какие-угодно фантастические идеи, но не готовы согласиться, что наши предки не жили в норах и ходили не в шкурах, а были мастерами, построили Коложу и создали уникальную гродненскую архитектурную школу. Отпечатки их рук - на плинфе Коложи, а мы ищем почему-то таинственных пришельцев. Потому что так интереснее.
На камнях нашли знаки? А Коложа - не единственный памятник Гродненской архитектурной школы. Была еще и Пречистенская церковь, и Нижняя (в старом замке), и недостроенная церковь в Волковыске, и, наконец, был княжеский терем, выполненный в аналогичной технике, а это - не храмовая, а гражданская постройка, что рушит на корню всю приведенную в статье гипотезу. Поэтому разбирать Гродненскую архитектурную школу на примере одной Коложи в корне неверно. Камни во всех вышеупомянутых зданиях использовали, и могли употребить камни с капищ, тем более что Коложу могли построить как раз на месте капища и камни были под рукой, так это не значит, что Коложа сама была капищем и в ней идолы стояли. На ней, вообще-то, каждый может видеть мозаику в виде крестов. Христианские артефакты найдены в Нижнем и Пречистенском храмах. Ну, и так далее, объемы анализа не для одного поста.
Но, в целом, хорошо, что появляется больше статей о Коложе, нужен общественный интерес к ней, и новые материалы талантливой, без сомнения, исследовательницы Зориной, возможно, сильно его подогрели. Это - и большой вклад в гродненскую мифологию, которую так любят использовать экскурсоводы. Считаю, что нужен всесторонний анализ такого бесценного памятника архитектуры, которым является Коложа, и это нормально. Как у криминалистов, нужен анализ от противного, анализ от ложных посылок, анализ от простых высказываний "гродненцы не могли сами такое построить", "это построили крестоносцы" и так далее. Такие идеи можно и нужно выдвигать,и их нужно анализировать. Тем весомее будут итоговые знания. В этом вижу большое положительное значение исследования Зориной.
В целом это не раскрытие тайны Коложи, а постановка множества новых вопросов, на которые историки должны отвечать, и, следовательно, это - создание еще большей тайны вокруг и без того таинственной Коложи.
Символично, но о способах анализа информации, как классических, так и не классических, которые усматриваю в этой статье, лучше посмотреть в работе:
Зорин Р.Г. Криминалистический анализ основных элементов преступления и материалов уголовного дела: Учеб.-метод. пособие. - Гродно: ГрГУ, 2001. - 186с. Настоящее пособие посвящено актуальным вопоросам криминалистического анализа исходной информации, имеющей значение для расследования, обвинения и защиты по уголовным делам; содержит комплекс инновационных приемов и методов, часть которых носит авторский характер.
Г.А. ЗОРИН. Криминалистическая эвристика. Учебное пособие по курсу "Криминалистика". Гродно, 1994.
|
: 1 ... 72 73 75 76 ... 139 Далее» Вниз