следующая тема »

[18 Август 2025, 06:55:48]

Новости, реклама:

[18 Август 2025, 06:55:48]

Новости, реклама:

[kaktus]

Был у нас пару лет назад случай, когда необходимо было убрать одного товарища, который оборзел до неприличия, дошел даже до прямого рукоприкладства по отношению к сослуживцам.

Заявление в милицию - увольнение по статье.

[Brainstorm]

Подруге не хотят продлевать контракт лишь потому, что она не "подстилается под начальника". Чувство собственного достоинства терять не хочет. А специалист она хороший и работник усердный. Что делать в таком случае?

Записать на диктофон "предложения" шефа, потом дать послушать копию и предупредить. Если это госпредприятие, то ему каюк. Если частная фирма-все равно опасно, если обратится в милицию, то могут быть очень большие проблемы, думаю не рискнет он шутить в такой ситуации. Это если я правильно понял что имеется в виду под "подстилаться под начальника".   Это госпредприятие?
Добавлено: 19 Февраль 2011, 15:15:05

Цитата: Brainstorm от Сегодня в 14:01:11
Был у нас пару лет назад случай, когда необходимо было убрать одного товарища, который оборзел до неприличия, дошел даже до прямого рукоприкладства по отношению к сослуживцам.
Заявление в милицию - увольнение по статье.

Было заявление. Свидетелей не нашлось-испугались люди...Побои сняли сразу у нас в медпункте, за это отделался штрафом. Если бы не этот факт-шиш бы у нас что вышло вообще.

[Brainstorm]

Tigresss Зачем же так сразу сдаваться? Поверьте, можно и при нашей системе побороться, еще как можно, даже возможно поболее чем на западе. То что он отделу жить не дает-это не аргумент, может он всего лишь требовательный начальник и вы смотрите с собственной точки зрения. А вот предложения "подстилаться"-это уже серьезно. Тут его можно прижать по полной. Тем более если уходить собралась, что терять?

[Brainstorm]

Brainstorm подстилаться - это значит выслуживаться по поводу и без. Типа я сказал - значит правильно. Долго объяснять, не хочу флудить)  Пример - одна женщина вынуждена была уйти (заболевание у нее - требуется прием пищи через определенные промежутки времени) - нач не разрешал есть ей тогда, когда ей нужно. Я в шоке. А критиковать его нельзя. Только попробуй.

О! Тогда дело сложнее. А вот с заболеванием проще, здесь можно было козла разделать под орех при грамотных действиях. Больную женщину в такой ситуации обижать нельзя, чревато большими проблемами. Я конечно не вижу конкретной ситуации, но в целом думаю были шансы очень сильно ему приложить, возможно он уже не был бы и начальником. Я бы например в жизни ни рискнул так поступить, даже если дамочка бы и заслуживала увольнения, потому что это самоубийство чистой воды, пожалуется в правильную инстанцию-сливай воду, считай отработал.

Добавлено: 19 Февраль 2011, 15:32:26

Brainstorm Нач этот переведен в другое подразделение и повышен в звании.

Вот армия-это особый разговор. Тут я пас...Там свои законы.

[Brainstorm]

Против системы не попрешь.

Ну как бы и да и нет. Свойства системы можно использовать и в свою пользу, надо только уметь. При советах на что система крепка была и то я знаю массу случаев когда начальников укатывали рабочие по полной программе. Вопрос лишь в грамотных действиях.

Ну а на счет минусов-возможно да, я тоже вижу много минусов. Все конечно зависит от точки зрения, но тем не менее..

[angler]

Через несколько дней получаем вызов "на ковер"  в исполком, где требуют предъявить основания для такого шага

Хотелось бы с этого момента поподробнее. Он что, обратился в исполком с жалобой на нанимателя за то, что тот отказывает ему в продлении контракта? Так наниматель изначально защищен законом - он подбирает кадры и всегда сможет объяснить причину/найти повод убрать того, кто ему не нравится (напр. есть такая формулировка - неуправляемый, под которую возможно подогнать любого). Кончился срок - и "всего хорошего".  .

[Dark Side]

Введенная декретом президента № 29 десять лет назад, контрактная система. Чем она является на сегодняшний день. Для нанимателя, это, безусловно, плюс. А вот для работника есть ли что нибудь положительное?

Chestno govoria ya tak na sebe i ne po4ustvoval chto est kontraktnaya sistema)))   6 let rabotal s 2005 v Belarussii. Da uvoln iaut - no daut mesiac. Gde-to mojno bylo bystro uvolitsia. tut v SHA- delaut pro6e - pervaya zarplata - cherez nedelu posle raboty i esli dumaesh sliniat- to poteriaesh dengi za poslednuu nedelu)

[Brainstorm]

Через несколько дней получаем вызов "на ковер"  в исполком, где требуют предъявить основания для такого шага

Хотелось бы с этого момента поподробнее. Он что, обратился в исполком с жалобой на нанимателя за то, что тот отказывает ему в продлении контракта? Так наниматель изначально защищен законом - он подбирает кадры и всегда сможет объяснить причину/найти повод убрать того, кто ему не нравится (напр. есть такая формулировка - неуправляемый, под которую возможно подогнать любого). Кончился срок - и "всего хорошего".  .

Совершенно верно. Жалоба в исполком о том что администрация без оснований  не продляет контракт. Причем если подобная жалоба грамотно составлена..В данном случае жалобщик заявил что он боролся с злоупотреблениями администрации, за что его и решили уволить. И то было до выхода в свет этих декретов об обращении граждан. Реакция была жесточайшая, хорошо начальник наш сам зубы съел в таких конфликтах. Сейчас же, после всех этих грозных декретов, ситуация в корне изменилась. Например сейчас (немного отклонюсь от темы) обидели одного старичка, которому подключали отопление от наших сетей, так он жалобу написал нам же...ребята, я думал нашего инженера в землю втопчут..хорошо остался на работе, чего ему стоила эта жалоба, мне его жалко было. И все говорили-хорошо дед к нам пришел, а если бы в исполком приперся с жалобой этой, вообще хана была бы. Так и в ситуации с контрактами, если человека хотят съесть, а до этого замечаний по его работе не было, выговоров нет, нарушений за ним  не зафиксировано, характеристика положительная давалась (все равно куда, лишь бы она была в наличии), то ничего ни один наниматель с рабочим сделать не сможет, при правильных действиях последнего. Если же работяга имеет три выговора, пять раз лишался премии за полгода за невыполнение обязанностей, имел предупреждения от администрации и т.д., то ловить нечего. В общем в этой ситуации все зависит от того, насколько грамотно действуют обе стороны. Но, повторюсь, возможностей для защиты своих интересов рабочему наша система дает массу. Беда в том, что многие не смогут этими возможностями воспользоваться. Тут нужен совет знающего человека. И не надо думать что прямо так всегда любого человека можно съесть без проблем, у меня есть два-три таких деятеля в коллективе, которых просто необходимо выкинуть, однако мы абсолютно ничего не можем сделать. До абсурда доходит. А другому дашь бумагу и потребуешь написать заявление-и пишет молча.

Я вообще не думаю что контрактная система задумывалась как инструмент устрашения и контроля. Дело в том, что чем выше уровень, тем как ни странно беззащитнее человек. Руководитель-это на сегодня самый бесправный человек. Никаких проблем снять руководителя нет. Поэтому для высшей власти контракты не нужны, нижестоящих чиновников они и так одним взмахом уделают. А до уровня работяг высшей власти дела нет. Скорее всего это просто попытка скопировать более продвинутую систему взаимоотношений наниматель-работник. Вообще мне кажется тут ситуация когда золотую середину найти невозможно. Система должна с одной стороны обеспечить защищенность рабочего от произвола нанимателя, с другой-дать возможность нанимателю избавляться от недобросовестных работников. И тут всплывает проблема-влияние личности нанимателя. Как ее обойти я не знаю. Думаю ни одна самая западная система не обошла эту проблему. Думаю пока решения нет нигде в мире. 

[angler]

...В общем в этой ситуации все зависит от того, насколько грамотно действуют обе стороны...

И даже в такой ситуации люди, в большинстве своем, склонны не обострять отношения с администрацией... Короче, на хама-начальника необходим хам-подчиненный. Но, среди подчиненных, хамов - в процентном отношении меньше. Видимо - это и есть та "отличительная организационная жилка", которая столь приветствуется у нынешних управленцев.
Впрочем, в каждой профессии (сфере занятости) свои законы. Некоторые люди (преподаватели, врачи, работники интеллектуального труда) меньше всего думают о том, что они смогут и далее оставаться там, где "их не хотят", даже если это и не справедливо. Поэтому  контрактная система, даже в отношении людей мыслящих и способных за себя постоять - работает. Люди давят в себе лучшие порывы, желая даже на подсознательном уровне избегать любых конфликтов.

[Brainstorm]

А правильно ли утверждать что данная ситуация сложилась только после введения контрактной системы? Т.е. ранее что, нельзя было "выжить" неугодного работника? И не стоит оценивать данную систему только с позиции рабочего. К примеру для руководителя данная система позволяет более эффективно влиять на работника, не желающего исполнять свои обязанности должным образом. Давайте скажем прямо, кадровый вопрос очень остро стоит в нашей стране и добросовестный и умелый работник на вес золота. Лично постоянно сталкиваюсь с этой проблемой, когда из массы работников невозможно выбрать кандидата на повышение. Это не просто проблема, а мегапроблема. Иногда руки опускаются просто. Конечно, когда слушаешь самих работников, то они через одного супергерои и незаменимые кадры, но поговорите с руководителем и поймете что большая часть из них переоценивает свои  заслуги. А у моего коллеги-руководителя на производстве вообще полный каюк что делается. Я нисколько не преувеличиваю ситуацию, к сожалению наши люди в большинстве своем не привыкли работать по настоящему. И что самое страшное, новое поколение в этом плане даже уступает прошлому. Это катастрофа. Скажу откровенно, из каждых 10 молодых работников, я оставил бы  не более 2-3, остальных нужно было бы выгонять сразу. Но реалии не позволяют этого сделать, взять других просто негде. Причем никаких супертребований к ним не предъявляется, зарплата очень достойная по нашим меркам (даже молодые специалисты рабочей специальности получают от 2 млн. чистыми.), другой такой они не найдут у нас, но...Как объяснить это я не знаю. Еще страшнее то, что наша профессия требует серьезных знаний, но я с удивлением вижу, что нынешний уровень ведущих специалистов в ранге очень крутых инженеров по вопросам их специальности уступает советским работникам  рабочих специальностей. Я никоим образом не шучу. Мы пользуемся наработками 70 годов. С уходом последних советских спецов наступает полных коллапс системы, никто вообще не может ответить на углубленные вопросы, все листают справочники советских времен. Буквально недавно столкнулся с проблемой, когда нужно было вникнуть в суть процессов и разобраться в ситуации, никакой надежды на нынешних спецов нет вообще, пришлось штудировать советскую литературу и вникать самому. Хочется плакать, глядя на уровень современного специалиста. Ребята, поверьте, я не сгущаю краски. Ой блин, ушел я от темы далеко, простите, наболело.   

[angler]

А что, нельзя нарушителя уволить по ТК? И что это за руководитель, которому необходим карательный инструмент для нормальной организации труда? Вообще-то существуют и другие методы стимуляции. А у нас как-то уже стало нормой: использовать кнут в отношении работника и не забывать о пряниках для себя-любимого. А рабочий отнюдь не глуп и это все видит, и знает о зарплатах, премиальных, всяких иных компенсациях своих начальников. И если не знает точную сумму, то воображение быстро нарисует предполагаемую цифру. И от этого начинается совковое отношение к своим обязанностям, Поэтому и валить все беды на голову работника - занятие неблагодарное. Посмотрите на все его глазами. Обратите внимание на условия его труда, жизни - может не все так гладко в королевстве Датском?
Я просто представляю: приходит после смены работяга в семейное общежитие, а там жена с малолетним ребенком на руках... Квартира, за которую платить - не выплатить и прочие подобные "преимущества". Ну кто будет в таких условиях надрываться? Ага..., тут у нас же есть контрактная система, которая "позволяет более эффективно влиять на работника, не желающего исполнять свои обязанности должным образом". 

[Brainstorm]

А что, нельзя нарушителя уволить по ТК? И что это за руководитель, которому необходим карательный инструмент для нормальной организации труда?

Можно. Теоретически. На практике получается такая ерунда, пришел пьяный работник на работу, теоретически можно его уволить тут же. Практически шишь ты его уволишь. Потому как если покажешь случай пьянки, то получишь сам за это дело. Показатели у нас. От такая фигня. Аналогичная фигня с хищениями. Украл один урод, а уволить нельзя, т.к. у самого уже два предупреждения за подобные случаи у своих работников.
На счет карательных инструментов так может говорить лишь человек, не имеющий представления о работе с людьми. Есть люди, с которыми можно решить рабочие проблемы путем диалога, есть которые чихали на диалог, они боятся лишь карательных мер, есть которым вообще плевать на все. Например у меня есть десяток кадров, которые любят пить водочку, имеют по пять предупреждений  за год, у одного трое малых детей и жена уборщица, у другого дети взрослее, но учатся на платном и т.д. Т.е. для этих людей потеря работы-катастрофа, для их семей тоже. Плевать они хотели на все. Понимают только один метод-репрессии. Переведешь такого на месяца два на самую грязную и низкооплачиваемую работу, где надо пахать-на полгода "закодировал". Я поначалу диалог пытался вести с такими, потом понял что бесполезно.
Что касается зарплаты, то расчетные листки у нас выкладываются открыто, каждый видит другого, в том числе и мой видят все. Только разницы там ошеломляющей нет. Я могу получить на уровне самых квалифицированных рабочих, могу меньше, могу больше. Разница +/- 400 тыс. Лишают премий часто. Иногда дают. Самая большая разница за всю мою карьеру была когда рабочие получили в районе 3 млн. чистыми, а я 3.8. Премию дали всем.  Поэтому здесь мы начали не с того конца. За счет того что половина рабочих-это дармоеды, и зарплата у них ниже чем могла бы быть. Приходится держать больший штат, что отражается на зарплате. Очень часто получаем браки, результат тот же-одну работу делают по два-три раза и она не оплачивается.  У капиталиста две трите моих "специалистов" улетели бы на биржу труда в первый же день работы. Если бы это было частное предприятие и я был бы хозяин, то разговор был бы короткий и "демократия" кончилась бы в первый же день. Наша система ориентирована на то, чтобы все остались при работе, пускай при меньшей зарплате, но не без работы. Т.е. система социально ориентирована. А западная модель ориентирована на эффективность. Т.е. не стоит так уж сильно критиковать "жестокость" контрактной и систему в целом, потому как альтернатива будет гораздо более эффективна, но и жестока. Спросите себя, готовы ли вы к такой системе? Скажу уверенно что 2/3 населения не готовы.  Не питайте иллюзий.   

[fireatwill]

 и как они там в капиталистической модели живут? вымирают , поди, целыми семьями.

[Brainstorm]

и как они там в капиталистической модели живут? вымирают , поди, целыми семьями.

Отчего же вымирают. Они в этой системе живут изначально, поколениями. И я не говорю что система их хуже нашей. Мне так же не нравится многое в нашей системе, как раз я чувствую все эти недостатки на своей шкуре очень хорошо. Я даже больше скажу, столкнувшись на прямую я вижу больше недостатков чем раньше. Речь ведь не о том, а о том, способны ли мы в большинстве своем жить в новой системе? Назови нашего слесаря сэром, один черт он будет ходить с черной мордой, жрать водку и работать спустя рукава. Здесь вопрос кроется не в контрактной/неконтрактной системе, а в людях.

[angler]

Можно. Теоретически. На практике получается такая ерунда, пришел пьяный работник на работу, теоретически можно его уволить тут же. Практически шишь ты его уволишь. Потому как если покажешь случай пьянки, то получишь сам за это дело. Показатели у нас...

2 Brainstorm, ну так это ваши местные или личные проблемы, а не какое-то преимущество для производства именно контрактной системы. Пьяницы и по ТК увольняются без проблем, и плевали они на контрактную систему точно так же, как на ТК. А вор должен вообще сидеть в тюрьме и, опять таки, ни причем здесь ни контрактная система трудоустройства, ни ТК. На самом деле это и есть ошибкинизкий уровень руководителя, которого действительно нужно сразу же увольнять, так как он наносит вред производству куда больший, чем один несун.

2 Brainstorm, Вы много посвятили доводов в пользу контрактной системы. Но Вы не хотите признать, что это "эффективное средство управления" в руках морального урода, которых в настоящее время назначают на места руководителей все чаще, позволяет ему манипулировать людьми не только на производстве, но, как показали последние события, и в общественной и политической жизни общества, и использовать в личных целях в т.ч.
Примеры? Комиссии по подсчету голосов на избирательных участках, где учителя под страхом увольнения подсчитают все, как и кому угодно. Люди, недовольные условиями жизни, не пойдут на Площадь или не примут участие в забастовке, не пожалуются на непосредственного хама- начальника (так как бумага ему же и вернется и он же будет первым инициатором отказа в продлении контракта) и пр., и пр.

Поэтому, контрактная система в том виде, в котором она проецируется нашими властями - есть, прежде всего, инструмент нагнетания страха в обществе, и по сути своей является инструментом антиконституционным, даже если он и предложен самим гарантом конституции  

[Brainstorm]

Поэтому, контрактная система в том виде, в котором она проецируется нашими властями - есть, прежде всего, инструмент нагнетания страха в обществе, и по сути своей является инструментом антиконституционным, даже если он и предложен самим гарантом конституции  Смеющийся

Это уже паранойя. Контрактная система-это шаг к западной модели трудовых отношений. По идее оппозиция должна поддерживать ее введение. Оказывается контрактная система-механизм устрашения. Надо думать имели место массовые случаи непродления контрактов с теми, кто не сходил на выборы и т.д.? Я вот не слышал даже про такое. У меня есть парочка активистов-свядомых, которыми активно интересуются правоохранительные органы и которые постоянно в "гуще событий". Однако ни разу даже речи не было о непродлении котрактов с ними по политическим мотивам. О том чтобы угрожать котрактом за неявку на выборы вообще речи не было никогда и даже намека. Да я сам на выборы не хожу уже давно. Никто мне и не заикался на этот счет. Вообще кроме описанного выше случая не продления контракта с переводом на другую должность, у нас не было ни одного случая увольнения по непродлению контракта за все годы существования этой системы. Допускаю что такие случаи могут где-то быть, допускаю что могли иметь место личные мотивы руководителя, но вы сами говорите что и без контракта в этом случае работнику не удержаться. Т.е. на мой взгляд, все эти разговоры о запугивании и устрашении-просто попытка сделать очередное пугало. Но давайте зайдем с другой стороны. Предложите систему, исключающую возможность запугивания, обеспечивающую работнику уверенность в завтрашнем дне, а руководителю возможность влияния на недобросовестных работников. Итак? Где она? Надеюсь мы не будем говорить о бывшей советской системе? Назовите систему, которая удовлетворила бы всех. 

[angler]

У меня есть парочка активистов-свядомых, которыми активно интересуются правоохранительные органы и которые постоянно в "гуще событий". Однако ни разу даже речи не было о непродлении котрактов с ними по политическим мотивам.

Пусть они попробуют инициировать забастовку на предприятии...   Или у все там все в шоколаде?

[Brainstorm]

У меня есть парочка активистов-свядомых, которыми активно интересуются правоохранительные органы и которые постоянно в "гуще событий". Однако ни разу даже речи не было о непродлении котрактов с ними по политическим мотивам.

Пусть они попробуют инициировать забастовку на предприятии...   Или у все там все в шоколаде?

За забастовку будет им худо. Тут без вариантов. Не то у нас производство где можно бастовать.
Добавлено: 21 Февраль 2011, 13:54:25Однако я так и не понял, если уж мы взялись критиковать предложенную систему отношений между нанимателем и работником, то было бы неплохо предложить альтернативу. Я так и не понял какая система кажется противникам нынешней более актуальной и продвинутой.

[angler]

Я писал

контрактная система в том виде, в котором она проецируется нашими властями

а еще ранее

Контрактная система при нашем судопроизводстве ставит работника перед нанимателем в условия крепостного.

Выводы делайте сами, где, кому и что менять и предлагать  
P.S. А пока все это присутствует - обычный трудовой договор.

[GB]

Я писал

контрактная система в том виде, в котором она проецируется нашими властями

а еще ранее

Контрактная система при нашем судопроизводстве ставит работника перед нанимателем в условия крепостного.

Выводы делайте сами, где, кому и что менять и предлагать 
P.S. А пока все это присутствует - обычный трудовой договор.

Вывод: ни в коем случае ничего не надо делать! Надо оставить трудовой договор, надо оставить все предприятия в гос собственности, тогда на наших людей гос.чиновники(директора) не смогут давить.

Я правильно вас понял?

[Жмотик пивной животик]

мдя в крайности уходить у нас отлично получается Вы читаете нет что пишут спецом человек выделил жирным что б вы увидели нужно менять что то в системе а не отменять ее вобще

[Brainstorm]

Цитата: angler от 18 Февраля 2011, 21:59:15
Контрактная система при нашем судопроизводстве ставит работника перед нанимателем в условия крепостного.
Выводы делайте сами, где, кому и что менять и предлагать  Подмигивающий
P.S. А пока все это присутствует - обычный трудовой договор.

Вот это утверждение о судах, стоящих на стороне нанимателя, откуда оно взято? Доводилось лично сталкиваться в жизни или это очередной перл из серии "у нас все плохо"? А у меня вот совсем другой опыт, да и опыт коллег нашей отрасли  говорит о том, что с судами лучше не связываться.  Обычно суд становится на сторону той стороны, которая права с точки зрения закона, а если, скажем так, ситуация 50х50, то суд станет на сторону работника. В последнее время любую ситуацию прокручиваем с юристом с точки зрения "а если в суд подаст", лучше перестраховаться. Вы уж меня извините, но буквально недавно активно участвовал в ситуации, когда один из "свядомых" , с которым у меня дружеские отношения, подал в суд на действия милиции, вы будете смеяться, но обул он наших милиционеров в два счета. Суд признал их действия незаконными. Я честно говоря отговаривал его от процесса, считал что дело гиблое, т.к. ситуация попахивала политикой, национальный вопрос там задевался и т.д. Однако к моему удивлению суд стал на сторону закона даже в этой ситуации. Возможно когда дело касается высокой политики или высокопоставленных личностей, суд и не совсем честный и независимый, не знаю, но в случае простого человека, все эти рассказы-обман. Давайте не будем искать черное там, где его нет. У нас хватает и без выдумок негативных моментов, придумывать нет необходимости. И не стоит пугать людей, если возникли трения с нанимателем и его действия однозначно незаконны-подавайте в суд, не слушайте страшилок про предвзятые суды. Наоборот, чем больше людей начнет отстаивать свои права, тем лучше.  Конечно, нельзя полностью избежать произвола недобросовестного руководителя, не всегда может и суд защитить, ведь может быть такая ситуация когда изжить работника руководителю ничто не помешает. Но во многих случаях отстаивая свои права вы добьетесь успеха.
Что касается трудового договора, то это мнение сугубо одностороннее, с позиции работника. Попробуйте посмотреть на проблему более глобально, с позиции эффективности в целом. 

[qwerty-vit]

Вот это утверждение о судах, стоящих на стороне нанимателя, откуда оно взято? Доводилось лично сталкиваться в жизни или это очередной перл из серии "у нас все плохо"? А у меня вот совсем другой опыт, да и опыт коллег нашей отрасли  говорит о том, что с судами лучше не связываться.  Обычно суд становится на сторону той стороны, которая права с точки зрения закона, а если, скажем так, ситуация 50х50, то суд станет на сторону работника.

[Brainstorm]

Ну я так понял господин qwerty-vit имеет богатый личный опыт судебных тяжб с нанимателем. Или это знание почерпнуто из прессы? Ну давай откровенно, без этих сказок про знакомого знакомого и ссылок на прессу, личный опыт есть? У нас вот против предприятия не раз граждане судились, да что-то все проигрывали мы. И юрист наш приказа левого на работника никогда не подпишет, поскольку опыт у него богатый судебный тяжб. А смайлик  этот говорит лишь о том, что его автору очень уж хочется чтобы все думали что у нас бедных людей гнобят без остановки, все у нас плохо, а в плохой погоде виноват Лукашенко. Я не прав? Если нет, то хотелось бы услышать примеры из личного опыта, процессов, в чем была суть, какой закон был нарушен судьей, короче подробности. Конкретных процессов из серии работник против нанимателя. Просто любопытно как это у людей получается.

[Жмотик пивной животик]

Brainstorm на счет погоды

Вы просили дождь — я дал вам дождь!

он сам сказал

[Brainstorm]

Brainstorm на счет погоды

Вы просили дождь — я дал вам дождь!

он сам сказал

Серьезно? Я бы почитал высказывание целиком, а не вырванные из контекста слова, но если утверждаете что смысл заключался в том что типа он всесильный владыка природных явлений, то я соглашусь что это маразм.  Только речь ведь шла не об этом,  я лишь хотел сказать что людям нужно бороться за свои права работника и не всегда положение безвыходное.  И эти детские высказывания и мысли обиженных судьбой о просто таки рабском положении наших людей и невозможности защищать себя даже в малом-это бред. Просто у большей части здешних "змагаров" уже параноя, им скажи что президент построил дворец ледовый-скажут разбазаривает народные деньги, скажи что не стал строить-скажут ему выгодно чтобы люди не занимались спортом а спивались. Если бы АГЛ оставил систему трудовых договоров, а какой нибудь Некляев предложил перейти на контракты-то вся эта братия орала бы что Лука за советскую дебильную систему, а змагар-за европейскую продвинутую модель. Для них ужасно неудобно признать что человек и у нас может отстаивать свои права и успешно. Ну как, ведь у  нас тут гестапо просто, все рабы, законов нет и т.д. А это далеко не так и даже в нашей несовершенной системе можно вполне успешно отстаивать свои права. Я сейчас не про высокую политику, а про обычных людей. Как там в верхах обстоит дело я не знаю. А обычным людям внушать мысль о обреченности и бесполезности любых действий в свою защиту не надо. А крутые шишки сами разберутся, без нас и наших советов.

[Жмотик пивной животик]

Brainstorm это цитата из викицитатника там куча его выражений http://ru.wikiquote.org/wiki/Александр_Григорьевич_Лукашенко
по теме во первых суды у нас неочень сталкивался не по работе но сталкивался судья тоже человек и как я понял кто больше пустит слезу тот и выйграл дело это адын
два не всегда люди пойдут в суд так как портить себе нервы они не будут им легче прогнутся (приучили их так)
три то что люди не идут в суд и не верят в то что там помогут у их есть все основания еще никто не отменял знакомства как кто то выразился круговая порука она сплошь и рядом есть куча примеров
четыре реально контрактная система еще в Беларуси сыра отсюда вывод у кого больше возможностей тот и диктует что делать
PS все на змагароу не нужно скидывать какие они плохие и так далее они (те кто был на площади) просто пошли высказать свой протест за что и получили незаслуженно как я считаю вот еще один пример того почему у кого власть тот и диктует что делать начальство почувствовало волю они делают что хотят не все но
Добавлено: 22 Февраль 2011, 02:22:31это всего лишь мое мнение и оно не претендует быть единственным правильным

[angler]

2 Brainstorm, Вы уж меня извините, но Ваше многословие говорит не в Вашу пользу, потому что очень напоминает изложение на тему... Такие вот приблизительно писали в школе девочки-отличницы, сидевшие на первой парте и преданно так смотрящие в глаза учителю. Вы тут столько характерных "фактов" приводите (и там был, и то знаю), что я сам начинаю ощущать себя школьником.  Причем примеры Ваши как-то очень созвучны с официальной точкой зрения - БТ, да и только.

Вы уж меня извините, но буквально недавно активно участвовал в ситуации, когда один из "свядомых" , с которым у меня дружеские отношения, подал в суд на действия милиции, вы будете смеяться, но обул он наших милиционеров в два счета. Суд признал их действия незаконными.

Ах бедняги милиционеры    А вот интересно, сможете ли Вы привести хоть один пример, где бы Вы столкнулись с произволом властей? 

[Brainstorm]

Причем примеры Ваши как-то очень созвучны с официальной точкой зрения - БТ, да и только. Шокирован

И что? Правильнее когда мнение созвучно с точкой зрения кого-то другого?

Ах бедняги милиционеры  Грустный  Плачущий

Что значит бедняги? Они натолкнулись на двух "свядомых" один из которых не пустой болтун, как большинство здешних "борцов", а реально человек с принципами. Кстати, он очень много делает в вопросе истории нашей страны, начиная от простых акций по уборке захоронений и приведения их в порядок, до издания исторических журналов. Таких людей уважаю, хоть наши взгляды расходятся в некоторых моментах. Ему не помешало ничего, как плохому танцору, довести дело до конца и отстоять свою правоту. А здешний скулежь бедных "угнетенных", которые рассказывают как нам бедным плохо живется и даже не попробовавших ни разу действовать, а только болтающих языком, мне противен. Не зависимо от политических взглядов. Когда люди, ни разу не пробовавшие отстоять свои интересы, рассказывают как бесполезно бороться, то кроме как импотентами их назвать по другому нельзя.  Они бы и жили хорошо и работали бы лучше и вообще все у них было бы в шоколаде, но вот система им мешает. Т.е. языком они могут все, а на деле-ничего.

А вот интересно, сможете ли Вы привести хоть один пример, где бы Вы столкнулись с произволом властей?  Подмигивающий

Что имеется в виду? Произвол против меня лично? Что считаем властями? Не совсем корректно задан вопрос, требует прояснения. С произволом руководства встречался, была серьезная сеча, на выживание. Я выжил. С чиновниками? Милицией? Тоже было, но в меньших масштабах, не требующий военных действий на всю катушку. В общем не совсем понял о чем речь.

[angler]

Они натолкнулись на двух "свядомых" один из которых не пустой болтун, как большинство здешних "борцов", а реально человек с принципами.

В общем не совсем понял о чем речь.

Вот поподробнее про этот знаменитый случай. please! А то как-то голословно все. Осветите историю с голливудским Happy End-ом, а неизвестно кого импотентами обзывать..., ну как-то не по взрослому   .
Действия милиции, их способность находить необходимых свидетелей и позиция в таких ситуациях суда - народу уже хорошо знакомы и в постах постоянно приводятся ссылки правового беспредела. Вы же утверждаете, что Вам известно, как однажды: кто?, когда?, что сделал?, задержан?, суд? ... ну и далее - если есть о чем.